Va demisiona si Patriarhul Daniel?!


DA CLICK PE IMAGINE SI APOI “DISTRIBUIE/SHARE”

PANA IN ACEST MOMENT AVEM IN JUR DE 68 000 DE DISTRIBUIRI!

SEMNEAZA PETITIA DE MAI JOS – CLICK PE LINK-UL VERDE

IMPOZITATI VENITURILE CULTELOR RELIGIOASEPETITIE!  (JOIN+INVITE FRIENDS / ALATURA-TE + INVITA PIETENI)

Asumarea esecului de catre lideri este prima conditie a schimbarii, a inoirii in bine, a progresului.. A gresi este omeneste, a persista cu buna stiinta in greseala,  este de neiertat.

Iti oferim tie, draga cititorule, cateva motive pentru care Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane, ar trebui sa demisioneze si sa urmeze exemplul oferit de Papa Benedict al XVI-lea. Acesta  a demisionat  asumandu-si esecul reformarii Bisericii Catolice. Istoria ar aprecia acest demers daca va veni si din partea lui Daniel Ciubotea.

Ortodoxismul romanesc a intrat de ceva vreme intr-o criza extrem de puternica si profunda. Aparent, Biserica Ortodoxa este puternica, bisericile sunt pline de credinciosi, profitul l-a depasit pe cel al lantului de fast-food McDonalds, poate sute de biserici noi sunt ridicate in acest moment iar numarul preotilor, al diaconilor si al dascalilor creste vazand cu ochii de la o zi la alta. Situatia este, asadar, aparent roza. Criza financiara a intors poporul la credinta, fapt speculat perfect de conducerea acestui cult si nu numai. Motivandu-si credinta oamenii inchid ochii dar pana cand? Criza nu va fi vesnica…

Este situatia asa de roz?

Nu. Poate profitul bisericii este pe verde, insa increderea romanilor in aceasta institutie - ce si-a arogat dreptul de a fi un intermediar al lui Dumnezeu pe pamant si in liderul ei – scade pe zi ce trece si pe buna dreptate. Motivele sunt diverse, numeroase  si grave.

Iata cele mai importante motive pentru care Patriarhul Daniel, lider al BOR de ceva vreme, ar trebui sa demisioneze! Va demisiona el?

 1. Liderul BOR este ca si inexistent in viata credinciosilor. Comunicarea dintre Patriarhul Daniel si norodul credincios lasa mult de dorit. Nu poti conduce norodul doar prin delegati, nu poti pastra o raceala regala cand functia ta cere sa pastoresti suflete, adica sa te afli printre ele, sa comunici cu credinciosii sa arati ca ii intelegi, ajuti si cunosti, in fond esti Patriarhul lor, de pe urma lor iti castigi existenta si iti vezi sensul.

Desi Biserica are trust media in ograda proprie, la capitolul comunicare lucrurile sunt grave.

2. Colaborarea Bisericii Ortodoxe cu mediul politic, desi negata la nivel oficial, exista si face extrem de rau acestei institutii. Din cate imi aminteasc, in anul in care salariile bugetarilor au fost taiate de basescu cu 25% si economia tarii era la pamant, salariile preotilor au crescut. Bineinteles, informatia a fost trecuta sub tacere nefiind promovada de media. Pai cum dovedesti ca esti aproape de adeptii tai, la vremuri de foamente, crescandu-ti tie salariile si lor taxele?

Sa nu uitam nici de banii pe care statul ii ofera Bisericii in diverse scopuri. Sa nu uitam nici faptul ca pe timpul crizei, cand romanii deveneau muritori de foame, Biserica nu a schitat un gest, clar si binevenit, prin care sa atraga atentia conducatorilor de atunci asupra acestui genocid.

3. Opacitatea financiara a acestei institutii este revoltatoare. Salariile preotilor sunt finantate de stat, desi profitul bisericii a fost mai mare decat al McDonald’s si desi AVEREA Bisericii este uriasa. Avem in fata un „cersetor” putred de bogat, sau mi se pare mie?!

Veniturile bisericilor nu sunt impozitate, statul ne avand niciun fel de control. Detalii despre ce face biserica cu acesti bani lipsesc. Sa ne amintim de scandalul din Grecia, cand inalti prelati au fost descoperiti ca posesori ai unor conturi de zeci de milioane de euro in banci straine.

Revenind la Romania, nu putem sa nu ne intrebam daca este corect din moment ce acest stat se declara a fi laic ca salariile preotilor sa fie platite de la buget. Este corect ca tot ce misca in tara asta sa fie impozitat iar Biserica sa scape de orice impozit si in plus sa primeasca bani si sa beneficieze de serviciile statului roman?

Biserica a devenit un fel de stat, deasupra statului propriuzis. Platim  impozite atat statului cat si bisericii care, primeste „tribut” de la bugetului statului, adica inca o parte din banii nostri, cu sau fara voia noastra. Daca de la stat avem ceva sanse sa aflam unde si cum sunt folositi banii nostri, de la Biserica nu aflam decat ca… iar s-a marit contributia sau ca pretul lumanarilor se dubleaza peste noapte…

4. Aroganta liderilor  BOR slabeste si distruge incet biserica. Este acel tip de aroganta a omului implinit prin noroc, caruia banii ii vin gratis fara sa i se solicite vreun efort. Insusi faptul ca Patriarhul evita contactul cu publicul, este un semn al arogantei, al indepartarii de popor. Mai multe stiri gasim in presa centrala despre Papa decat despre Patriarh. Fara popor, Biserica este ca si moarta.

Aroganta si sfidarea o vedem si in masinile extrem de scumpe cu care patriarhul si nu numai apare in pulbic. Cu magarusul umil nu mai merg nici preotii mai mici, ii lasa onoarea asta lui Iisus, mare parte sfideaza prin masini luxoase, case si multe alte bunuri pentru achizitia carora salariile lor sunt mult prea mici.

5. Neimplicarea reala, vadita, a bisericii in treburile comunitatii, in ajutorarea celor nevoiasi. Nu se prea aude, desi, repet, biserica are trust media si o avere extrem de mare, de orfelinate, adaposturi de noapte, cantine sociale pastorite de Biserica, din banutii ei. Sunt cateva exemple pozitive dar … De ce? Care este rolul bisericii?

6. Prea desele scandaluri in care biserica este implicata sau pe care le genereaza. Sa te ascunzi in spatele unor decizii luate acum zeci, chiar sute de ani, sa sfidezi poporul cu explicatii halucinante fara a incerca maschezi adevaratele intentii, este un fapt infricosator. Scandalul cimitirelor private si al incinararii i-au facut pe romani sa priveasca cu alti ochi aceasta institutie. Mai nou, manastirile au inceput sa darame casele oamenilor… In ceea ce priveste incinerarea, Biserica dovedeste ca nu-si respecta credinciosii care probabil au contribuit toata viata.

Sa nu uitam nici de scandalurile in care au fost implicati inalti prelati si care au fost „rezolvate” cu tupeu.

7. Obscuritatea trecutului multora dintre capii bisericii ortodoxe romane. Biserica refuza sa clarifice odata pentru totdeauna acest subiect. De ce? Ce este de ascuns?

8. Biserica pozeaza in victima cu tupeu. Orice incercare de a aduce in discutie problemele ce tin de biserica este taxata in secunda doi de reprezentanii institutiei ca fiind un atac indreptat impotriva credinciosilor ortodocsi si mai mult, o blasfemie. Culmea este ca „atacurile” nu-i vizeaza pe credinciosi ci pe liderii acestei institutii. Nu sunt rezolvate problemele si nici argumente nu sunt aduse. Se repeta o placa ce nu mai suna bine, golita de sens, prin utilizare excesiva.

A fi “victima” este un fapt profitabil, din cate se vede. Distragerea atentiei credinciosilor de la problemele institutiei si canalizarea furiei acestora spre cel ce indrazneste sa aduca in prim plan aceste probleme este un fapt deloc corect, chiar primejdios. Nu am vazut masuri luate pentru a repara situatii precum cele de mai sus. Sa nu metgem dupa principiul „dai in mine dai in Dumnezeu”.

9. Biserica nu este ceea ce pretinde sa fie . Biserica da bani cu camata, strange averi, face afaceri cu o sete ce te lasa cu gura cascata, exemplul liderilor lipseste de multe ori. Este normal? Cum poti tu sa pretinzi de la altii ceea ce tu nu poti fi? Cum poti pretinde bunatate cand nu faci mare lucru pentru cei oropsiti? Cate vieti ar fi salvate cu banii care sunt investiti in catedrala neamului?

Cineva spunea ca avem preotii pe care tara ii merita, ca acestia reflecta societatea la fel cum politicienii reflecta electoratul roman. Serios? Discutam de politica sau de altceva?!

Consider ca societatea are nevoie de credinta mai mult decat oricand. Tendintele actuale, daca se pastreaza, vor duce la alterarea ireversibila a incerederii romanilor in institutia bisericii, nu neaparat la pierderea crendintei. Este nevoie de o reformare profunda, de o intoarcere la crestinismul originar, nu de falsitate si nu de transformarea Bisericii nationale in companie de produs bani pe seama lui Dumnezeu. Biserica trebuie sa dea exemplu, nu sa pretinda.

A lua atitudine, a pune intrebari, a scoate in evidenta probleme pentru a le rezolva, nu sunt crime. Dialogul este constructiv pentru ambele parti, si nimeni nu detine adevarul absolut. Argumente, nu noroi!

Ps: Nu voi aproba comentariile traditionale, care vor sa induca ideea ca acest articol este o diversiune, ca se poarta un razboi impotriva credinciosilor ortodocsi, sau alte bazaconii de acest gen. Sunt ortodox, iar institutia numita bor nu ma mai reprezinta.

Nu va considerati victime, „sintiile voastre”. Victime prospere nu am vazut!

About these ads