Cum ne mai sfideaza Biserica Ortodoxa Romana.

De vineri avem, conform editiei electronice a ziarului “Adevarul”,  un nou Mitropolit al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, in persona lui  Andrei Andreicut, fost Episcop de Alba Iulia. Decizia, primita foarte bine – dupa cum era si de asteptat -  in media ortodoxa, este insa una care va produce intense discutii si va acentua acuzele indreptate catre BOR.

Conform articolului “Turnator cu har” – de la care am pornit la redactarea acestei postari – din ziarul Adevarul, noul Mitropolit, succesor al lui Bartolomeu Anania, are mari probleme, recunoscute chiar de el, in ceea ce priveste trecutul sau. Este dovedit de catre CNSAS ca fiind turnator al securitatii lui Ceusescu. Mircea Dinescu considera ca Andreicut a fost santajat ca urmare a unei tentative esuate de mituire a unui preot al Seminarului ortodox din Cluj, in speranta de a determina acceptarea unui tanar la seminar. Conform actualului Episcop, acest tanar “ar fi ajuns un preot foarte bun”. Nici vorba, asadar, de vreo parere de rau asupra actului sau imoral care ar fi putut duce, in final, la pierderea locului la Seminar al unui tanar care ar fi meritat. Cat depre “bunul preot” acesta daca ar fi fost asa de capabil ar fi ajuns sa ocupe un loc la Seminar fara interventii.

Intr-un alt interviu, tot Dinescu ii ia apararea noului Mitropolit spunand ca de fapt acesta ar fi fost obligat sa semenze colaborarea pentru a scapa de inchisoare. Pana aici, toate bune. Dupa Dinescu, omul nu a vrut sa devina colaborator dar dragostea a venit insa pe parcurs. In timp, acesta, ar fi oferit mai multe note informative, „barfe” pe diverse subiecte. Daca nu ar fi vrut, atunci de ce a oferit notele mai tarziu?

Nu inteleg dorinta BOR de a pune in functii oameni asupra carora planeaza un trecut neclar, sau care nu le face onoare. Oare acesti Mitropoliti nu ar trebui sa fie oameni corecti, morali, cu un trecut alb? Nu sunt oameni in BOR fara sa nu aiba pete asa de vizibile? Se ajunge oare in functii de conducere pe baza de santaj, danii si pile, nu pe baza de har si daruie?

De unde pana unde sfidarea si tupeul BOR, lipsa de moralitate si perseverenta in a numi in functii bisericesti oameni asupra carora planeza grave acuze? De ce insista Bor in a-si da cu stangul in dreptul si de a dinamita imaginea acestei institutii in fata credinciosilor? Pe cine reprezinta aceasta institutie, pe credinciosi sau pe patati? Desigur ca, dupa cum ne arata obiceiul, vinovatii vor fi tot cei din media sau credinciosii de alte religii. Niciun cuvant despre faptele din trecutul actualului Mitropolit sau decizia sinodului insa, nu vom auzi.

De ce Patriarhul Daniel, care, prin tacerea sa si prin lipsa de reactie este complice la decizie, obliga norodul sa pupe mana unuia care a scris note, „barfe”, care ar fi tradat secretul spovedaniei, calcand in picioare tot ce este mai de pret in biserica?

Oare BOR nu umileste si nu intineaza memoria preotilor care au murit in inchisoare pentru apararea credintei si pentru refuzul de a colabora cu serviciile lui Ceusescu? Oare romanii care au rude ce au murit in inchisorile comuniste nu sunt cel putin suparati pe decizia de a avea un fost turnator  (indiferent de contextul in care „Ionica” a devenit turnator, tot turnator ramane) drept Mitropolit?

Sa nu imi spuneti ca decizia a fost luata „sub influenta divina” de catre oameni aflati in comuniune cu D-zeu?!

De unde pana unde pretentiile mai marilor bisericii – indiferent de cult- de a fi priviti drept repere de moralitate, de a da lectii, de a intermedia relatia dintre credincios si dumnezeu, de a se considera sfinti? Asa se comporta sfintii?

Ps: Sunt extrem de curios daca acest om avut minimul bun simt crestin de a cere iertare celor pe care i-a turnat si carora le-a cauzat rau.

 

“Tradarea” Patriarhului Daniel

 

Situatia economica dezastruasa a multor milioane de romani, copii, mame, batrani, tineri, faptul ca oamenii mor de foame, ca sunt inchise scolile, pare ca nu il sensibilizeza pe conducatorul BOR. Patriarhul Daniel este, in continuare, lipsit de reactie publica in fata acestor probleme. Refuza sa aduca in discutie, sa exprime opinia BOR, clar si raspicat, fata de situatia lumeasca a celor pe care ii pastoreste si de pe urma carora primeste bani – si nu putini. Din partea lui nu se aude niciun sunet, luceste doar aurul masiv de la gat si geamul magarusului sau de 70.000 de euro.

Putem considera ca a tradat interesele crediciniosilor, datorita faptului ca nu ii apara si nu lupta pentru ei in fata „hoardelor portocalii ale lui besescky – dracul sef”? O sa spuneti ca biserica nu este sindicat dar oare ce bine mai mare poate face, in momentele acestea, decat sa ii constientizeze pe cei de la putere ca raul pe care il fac se rasfrange, nu asupra unor numere, ci asupra unor suflete.

Mai mult, intr-un dispret total fata de problemele credinciosilor, in mesajul de Craciun Patriarhul cerea bani. Sa nu va imaginati ca erau bani pentru cantine sociale sau pentru a oferi saracilor vreun ajutor. Banutii ceruti erau pentru Catedrala Mantuiri Neamului, sau mai bine pentru catedrala mantuirii lor.

Traieste oare Patriarhul in alte lumi paralele? De fapt stie pe ce lume traieste? Mai pune piciorul afara din masina luxoasa, care il transporta? Mai respira si alt aer sau doar pe cel din patriarthie? Se pare ca traiul indestulat l-a separat de norod si implicit de suferintele acestuia. Dupa cum a remarcat si cel mai credincios „tribun” al Romaniei „Patriarhul Daniel s-a ingrasat ca un carciumar”, semn de trai bun! Dar asta este alta poveste.

Sa trecem oare peste faptul ca Arhiepiscopul Ioan Robu avut curajul de a acuza puterea, clar si raspicat, in mesajul adresat credinciosilor catolici de Craciun? De ce catolicii pot critica iar seful ortodocsilor tace malc?

O reactie ar fi extrem de necesara dat fiind faptul ca dupa statistici enorma majoritate a romanilor este, cel putin la nivel declarativ, formata din ortodocsi. Ar fi necesar, cel putin din bun simt, si ca multumire pentru miliardele de lei pe care biserica le incaseaza sub forma de contributie, cu sau fara chitanta, si sigur fara impozit, de la romanii darnici si dornici de iertarea pacatelor, sa apara cat mai rapid posibil, rostita de catre Patriarh, o opinie clara, la obiect despre situatia poporului acestei tari.

Pana atunci, in speranta ca nu va fi nevoie de o minune, ar fi cateva intrebari care se vor pune de la sine;

1. Care este opinia BOR fata de grava situatie in care au fost adusi romanii de catre numitii basescu traian si boc emil ? Sa nu imi raspundeti ca biserica nu face politica!!!

2. Tacerea BOR are vreo legatura cu faptul ca statul pedelist refuza sa aduca in discutie, o eventuala taxare a cultelor din Romania? Exista vreo intelegere de tipul: te acopar ma acoperi?

3. Fondurile pe care statul le acorda constructiei megalomanice – ceausista – numita Catedrala Neamului au generat un pact intre BOR si putere?

4. Cum se vede din dealul Mitropoliei crunta realitate a disparitiei scolilor din mediul rural si a aparitiei unui numar din ce in ce mai mare de biserici?

5. Poate lipsa de reactie a BOR sa accentuieze scaderea puternica a increderii pe care romanii o au in aceasta institutie?

6. Indulgenta patriarhului fata de putere, lipsa sa de reactie la suferintele romanului, ascunde un act de tradare fata de credinciosii ortodocsi si de interesele acestora?

Sper ca nu se va apela la aburelile medievale de genul „lasa-l pe Dumnezeu sa ii judece deorece noi nu avem dreptul” si care mai sustin si ca omul pentru a primi viata vesnica in rai trebuie sa sufere pe pamant .

Ei sufera?

VOI CE CREDETI?