„CER REVENIREA LA MONARHIE!” IMPLICA-TE SI TU!
Daca dai click pe poza, ajungi pe Facebook, unde esti rugat sa DAI SHARE acestei imagini manifest. In acest mod ii informezi pe cei care ne conduc ca VREI REVENIREA LA MONARHIE! ESTE TIMPUL IMPLICARII! TRAIASCA REGELE IN PACE SI ONOR!
Am demarat un mic proiect prin care incercam sa ne facem, pentru a nu stiu cata oara, cunoscuta vocea noastra, a celor care cred in REGE si in MONARHIE ca forma de organizare statala, ca unica salvare pentru acest stat. Suntem multi, suntem putini, noi, cei care dorim monarhia in tara? Urmeaza sa ne facem o mica idee daca participam la acest „mini recensamant”.
Scopul principal este de a ne mobiliza si de A SALVA ROMANIA DE LIDERII REPUBLICII! Realitatea momentului este, din pacate, dureroasa, iar tu esti chemat sa te implici si sa actionezi. Esenta proiectului consta in a atrage cat mai multe DISTRIBUIRI (de pe pagina Facebook “Cetatenii Uniti”– nu separat) a afisului manifest de mai sus si LIKE-uri! Motivul este simplu: daca afisul va atrage un milion de distribuiri si de like-uri, deducem ca avem un milion de romani care au cont pe Facebook si care doresc revenirea la monarhie. Nu ii adaugam aici pe cei care sustin monarhia dar nu au cont pe aceasta retea de socializare.
Oare clasa politica va ramane nepasatoare in fata oamenilor care au afisat pe peretele lor cerinta “ VREM REVENIREA LA MONARHIE? ”
Prin distribuirea acestui afis manifest aratam astfel cat de multi sustinatori ai monarhiei sunt. Vocea noastra trebuie sa fie din ce in ce mai puternica si trebuie sa folosim tot ce prezentul ne pune la dispozitie pentru a readuce gloria de alta data a patriei.
Un singur lucru este clar – REPUBLICA ESTE UN ESEC!
Tot ce trebuie sa faci este sa dai click pe afis (vei fi redirectionat pe Facebook – pagina Cetatenii Uniti) apoi sa dai „LIKE” si sa „DISTRIBUI” acest afis manifest pe peretele tau Facebook. In acest mod arati, cat se poate de clar, convingerea monarhica a ta. Poate, pentru multi dintre noi, initiativa nu este de ajuns, dar astfel de schimbari se petrec in timp si trebuie folosita o gama larga de metode si tehnici pentru atingerea scopului. Poporul trebuie educat, implicat in luarea deciziei si facut sa intelega adevarul prin mesaje simple.
Nu voi readuce in atentie sutele de argumente pentru care monarhia este cea mai potrivita forma de existenta a statului roman si nici de ce republica a fost dinamitata din interior de liderii sai deoarece realitatea se vede de pe luna. MONARHIA A FACUT ROMANIA DIN TOATE PUNCTELE DE VEDERE!
Cel mai mare „succes” al clasei politice romanesti a constat in dinamitarea republicii, adica distrugerea acestui stat. A venit timpul unitatii si al implicarii! Este momentul actiunii, deoarece realitatea este mai mult decat grava! Salveaza Romania de liderii republicii! Readu monarhia la viata!
ALTE AFISE MANIFEST CE FAC PARTE DIN PROIECT SI PE CARE ESTI RUGAT SA LE DISTRIBUI PE FACEBOOK IN ACELASI MOD PRECUM PRIMUL
CRED in REGATUL Romaniei – blog Proiect Romania
MONARHIA A CREAT ROMANIA – blog Proiect Romania
SALVEAZA ROMANIA DE LIDERII REPUBLICII!
Domnia Legilor, Domnia REGILOR!
Tara, popor, si Rege sa fim din nou ca unul, Plecati numai in fata lui Dumnezeu preabunul.
PS: Repet, tot ce trebuie facut este sa dati click pe afis apoi SHARE si LIKE!
salvati ROMANIA de profitori politici
Cred in Regatul Romaniei!
Pai…e simplu! DEZABONEAZA-TE!
Madalina ………. regele si monarhia este acelas lucru
ADEVARARTII PATRIOTI II INTERESEAZĂ BINELE ŢĂRII DORESC REVENIREA LA MONARHIE
Traiasca Regele Mihai I!!!
Numai MONARHIA SALVEAZA ROMANIA.
Eu iti garantez doar faptul ca intre un Domn „nascut” si unul „facut” e o diferenta uriasa. De o monarhie constitutionala (neereditara) cu rege Charles, ce zici?
Nu poti garanta ca monarhia salveaza romania.
Poţi constata unde a dus-o republica. Şi băsecuritatea ei.
Cred in monarhie. Doar asa se poate schimba ceva in Romania
Sunteti naivi. La ideea cu printul Charles – rege chiar nu suna rau. Dar o reeditare a monarhiei cu Felicshi reshapati in monarhisti si Antonesti ashishderea trecuti in linia intai a noii nobilimi… ne e nici o sfaraiala pentru acest popor oprimat. Cu parere de rau pentru fostul monarh dar… nu vad un viitor casei sale… cine ar fi urmatorul monarh? Printul de opereta Duda?
Băsecuritatea e disperată. 😆
Prietene,te rog sa ma ierti dar noul Principe Duda nu s-a nascut nobil,face parte din plebe si a fost innobilat odata cu casatoria cu Principesa mostenitoare.Deci nu intra in discutie.
De când cer eu asta! 🙂 Dar pe facebook nu merg, nu mi-aş pierde vremea pe acolo.
De fapt, poţi preciza că iniţiativa a Alianţei pentru Revenire la Monarhie Constituţională, constituită de Mişcarea pentru Regatul României.
Voturile pe facebook sunt frecţie. Trebuie o campanie de strângere de semnături live – cu ID-uri care să-i dea valoare de iniţiativă legislativă. În aşa fel încât la revizuirea Constituţiei să se introducă prevederea revenirii la monarhie constituţională. E bine să opţinem chiar dublul necesar, adică 1 milion de semnături autentice – cine se implică trebuie să ştie că e obligatoriu să-şi dea pe listă datele de identitate, pentru o cauză naţională. Altfel, campania şi like-urile sunt apă de ploaie, fără valoare juridică.
Trebuie să-l ajutăm pe Crin Antonescu, el e monarhist şi e necesară o campanie raţională, nu una anarhistă, care neagă clasa politică. Fără colaborarea cu parlamentarii nu putem face nimic. Doar ne aflăm în treabă sau mai rău facem.
Iadul e pardosit cu bune intenţii.
E nevoie de un interimat cu preşedintele Senatului, care trebuie să despăducheze statul român de băsecuritate şi astfel să deschidă calea Majestăţii Sale. Până nu eradicăm sistemul băsecurist n-avem nici o şansă de revenire la normalitate şi dezvoltare. PNL e un partid plin de monarhişti, de la vârf la bază, deci trebuie colaborat cu liberalii. De asemenea, PSD trebuie motivat, adică să ştie sigur că vor avea încă patru ani premierul, după revenirea la monarhie. PC de asemenea trebuie convins şi s-ar putea să fie gata convins. Nu putem face o asemenea schimbare capitală pompieristic sau prin alte demersuri infantile. Repet, e nevoie de raţiune şi acţiune. Sau de raţiune în acţiune.
Oricum, felicitări pentru credinţa în destinul României.
TRĂIASCĂ REGELE!
Exprimarea corecta este:”Drumul spre iad este pavat cu intentii bune”.
😆
Mai inainte de orice trebuie cunoscuta bine istoria, nu judecat toul cu hormonii, de asta am ajuns cu toii in situatia prezenta. Alde Basescu & comp. nu s-au ales singuri si nici n-au dat lovitura de stat, au fost votati cu inconstienta de milioane de romani. Cu aceeasi inconstienta, alti romani vor monarhie, evident ca au tot felul de argumente. Singura mea intrebare este: cine i-a adus pe rusi si comunismul in tara? daca stiti istorie! In acel timp Mihai era un tinar de 18 ani sub infuenta unei agente bolsevice staliniste, evreica. O sa-mi serviti timpenia cu studentii care ar fi fost impuscati, Antonescu a fost impuscat, desi Mihai ar fi putut semna decretul regal de comutare a pedepsei. Sunt uimit ca mai exista in sec.21 oameni care nu stiu pe ce lume traiesc si viseaza cai verzi pe pereti!
Nu e nevoie, că eşti gata deranjată. 😛
As fi de acord cu revenirea la monarhie dar cu anumite conditii:monarhia sa fie de tip constitutional ca in Spania,de exemplu;sa nu vina vechii ciocoi (boieri) cu apucaturi si inclinatii ca in timpurile trecute spre..inalta poarta sau spre alt stat decat cel Roman;serviciile romanesti de jandarmerie si politie sa apere interesele cetatenilor si sa tina cont de opiniile cetatenesti si nu de ale puterii instaurate.Istoria ne-a demonstrat ca aparatele politiei si jandarmeriei au avut interventii nu tocmai in folosul cetatenilor,ci invers,adica la cheremul boierilor si al burghezimii asasinand cu sange rece mii de demonstranti nevinovati care-si cereau drepturile.Viitoarea casa regala sa se implice activ in viata politico-economica a tarii si nu doar in interesul casei regale si apropiatilor acesteia.Poate asa s-ar starpi coruptia din politica autohtona a carei „fauna”e destul de pestrita.Casa regala sa insiste in implementarea dezvoltarii sistemului educational si de sanatate publica.Sa impuna scoaterea si anularea imunitatii parlamentare din Constitutia Romaniei prin vot national(referendum);asprirea (chiar cu pedepse maxime) a legilor din Codul de procedura penala pentru fapte de coruptie,trafic de influenta ,dare si luare de mita,insusirea de foloase necuvenite,crima cu premeditare,organizarea de grupuri in vederea savarsirii de infractiuni grave de tip mafiot;depolitizarea justitiei.Judecatorii sa fie desemnati pe baza criteriilor de competenta profesionala,impartialitate si neapartenenta la vre-un partid politic.Sa fie respectate drepturile si indatoririle cetatenilor fata de institutiile statului si casei regale.Si lista ar fi lunga,dar ma limitez doar la aceste cateva aspecte.
Poate ca e un strop de adevar in chestia cu monarhia.Din nefericire Majestatea-Sa e mult prea invirsta sa ne mai conduca..
Nu cred ca are rost sa vorbim de o monarhie sub ASR. Duda.Macar daca facea parte din mica nobilime era discutabil dar cum Dinsul face parte din plebe si a fost innobilat odata cu casatoria,nu merita bagat in seama.
Permiteţi să vă întreb cât de nobilă e extracţia dumneavoastră? Radu Duda provine dintr-o familie de intelectuali ai Moldovei, descendenţi de boieri şi ţărani destoinici. Este, deci, un produs al aristocraţiei luminate şi ţărănimii vrednice. Oricum, ceea ce scrieţi e doar o diversiune băsistă. Oricine a observat că în ultima vreme apare tot mai des în faţă Prinţul Nicolae.
Nu sund deacord nici cu printul Nicolae.Am onoarea sa ma numar printre prietenii printului Sturza.
aici cred ca sint persone care comenteaza ramase dupa razboi !!!sau persoane cu fumuri de aristocrati !!ce se cred os domnesc si RADU DUDA ,nu le este pe plac nici ca print consort!
De fapt e vorba ca la noi romanii,carcoteala e pe primul loc,indiferent cine va fi pe,,jilt!!
ce trist !!!!!si penibille sint aproape toate comentariile!
Stimata domnita Ina,nu doresc sa comentez originea mea.Pentru linistea dumneavoastra,va informez ca stramosul meu a fost innobilat de marele Rege Bela al 2-lea al Ungariei.Prin urmare stiu si eu anumite lucruri,
Observ ca sunt multi pe aici care nu prea cunosc adevarul istoric. Monarhia a fost constitutionala, cel putin in perioada interbelica, excluzand derapajul lui Carol al II-lea. Si nu cred ca ar trece in 2013 prin mintea nimanui ideea ca monarhia ar fi altfel decat constitutionala. Deci nu va faceti griji din acest punct de vedere, Cat despre Duda, nu inteleg ce au oamenii cu el. Si chiar daca nu va place, el este doar print consort, deci nu va fi nicicum monarhul Romaniei. Principesa Margareta este succesoarea la tron. Deci nici cei care nu il plac pe Duda nu ar trebui sa-si faca griji. Griji mi-as face daca mi-as pune nadejdea in pretendentii la presedintie. E cel putin o naivitate.
CE SA MAI COMENTEZ;ULTIMA SPERANTA;IN TOATE TARIILE CU MONARHIE AU O SITUATIE ECONOMICA BUNA
In 1990 incercam sa-mi lamuresc baiatul de 18 ani ca monarhia ar fi mai buna decit republica pentru Romania. Mi-a replicat ca un presedinte poate fi scimbat, pe cind un rege nu. I-am replicat si eu cind ne-am straduit sa-l dam jos pe basescu si n-am reusit. In concluzie, m-am implicat si ma implic !!!!!!!!!!!!!!!!!
In 23 de ani de republica am facut pasi inapoi in loc sa progresam.Ce ne spune ? MONARHIA Salveaza Romania.
Realitatea romaneasca ,ar trebui sa ne ne oblige pe toti(inclusiv pe cei ca mine,care detesta,demodata idee de mostenire a „scanului” de lider al unei natiuni – dupa mintea mea, varianta ideala este aceea ca liderii sa-si castige prin merit acel „scaun” nu prin mostenire),dar absolut pe toti,sa ne implicam in reinstaurarea monarhiei in Romania. Motivele sunt clare,si voi aminti doar doua: 1. sprijinul financiar si nu numai din partea celorlalte monarhii(nu putem fi atat de demagogi,incat sa neglijam acest aspect);2. evitarea reinnoirii trupelor jecmanitoare din jurul presedintilor(se observa ca la fiecare schimbare de presedinte,cel nou isi „faureste” propria trupa de hoti(rude,apropiati,colaboratori) care jecmanesc cu sete Romania(constienti ca peste cativa ani vor urma altii la ciolan,deci preocuparea principala fiinda cat sa fure,nu sa se gandeasca la binele tarii).Cel putin in cazul monarhiei,este vorba de o „familie” mult mai restransa,care nu trebuie sa o ia de la zero de fiecare data. Eu sunt unul din sustinatorii lui MRU,la presedentie,dar sustin fara rezerve si varianta monarhiei(cu Mihai I si mostenitorii recunoscuti de el,nu smecheriile securiste cu alti presupusi regi colectati de prin nu stiu ce „santuri” vestice).
Monarhia ar putea fi o solutie, dar … printul Duda, un fost actor nu foarte talentat…a recunoscut implicit republica candidand la prezidentiale… nu ma inspira deloc. Chiar nu putea Casa Regala sa gaseasca o partida mai credibila? Si asa sunt multe semne de intrebare cu privire la anii razboiului si cu privire la abdicare, l-au mai introdus si pe respectivul in … nici nu stiu cum sa dau o definitie eleganta.
…si ca sa nu fie comentarii aiurea am ascultat destule de la bunicul meu, fost ofiter in Garda regala si sunt iesean asa ca am avut „placerea” sa-l vad la teatru pe vremuri.
Oricum Romania nu mai este republica prezidentiala din vara lui 2012, pentru cei care au uitat acum suntem colonie UE cu guvernator numit in fruntea statului de catre „oficialii” ieuropeni…
De presedinte putem scapa dar de monarh, nu! In loc sa visam aiureli mai bine ne-am gandi ce facem noi ca sa ne mearga bine si tara asemenea! Daca proclamam monarhie vor veni toate hienele sa o revendice, doar vedeti ca Mihai I nu a prea stat cuminte in tinerete, dar nici taica-su Carol!
Pe acest blog au fost sustinute cele mai retrograde idei , comuniste de-a dreptul si acum , cand v-a dat ordin Voiculescu+Crinel sustineti monarhia ? Ar fi de ras daca n-ati fi penibil de tragici ! Monarhia n-are nici o sansa in comunism. Si cine ar trebui sa fie regele , prins pol sau duda ? Amandoi sunt agreati de sefii vostri . Voi , in vara , ati sustinut lovitura de forta data de USL impotriva statului roman , la indemnurile fatise ale Vocii Rusiei si acum sustineti monarhia?
Mai imprastiati , baieti ca bateti la ochi !
Disperare băsistă stupidă. 😆
Republica monarhie..tot aia e indiferent de forma contitutionala,,,aluzi despre viitor si vise.
Bravo Roxana iordache !
MONARHIA SALVEAZA ROMANIA ! Dar dupa ce am avut privilegiul de a fi primita la Palatul Elisabeta,de catre Alteta Sa Regala Principele Radu de Romania am inteles ca am fost atinsa de aripa de inger a sperantei ca prin normalitatea acestei forme de guvernare ROMANIA ARE SANSA SA RENASCA !
BASESCULE, L A S A – N E, mai omule , ne-am saturat de mediocritate, golanie si obraznicie ! NU TE MAI VOR DECAT FAMILIA SI CATIVA ORDINARI DIN PREAJMA TA ! DISPARI ODATA din viata acestui popor ! Ne mai chinui mult cu incultura si prostia ta ? Du-te cat mai repede la …brutarie ! Cat despre monarhie, este posibila, dar nu stiu cat de actuala mai este, si numai un referendum ar putea decide acest lucru… si este greu…
Pingback: delia52
pardon, NU monarhiei! Puterea trebuie sa fie in mana noastra, a celor multi! Asta-i democratia autentica, care a fost pana a venit tiranul Basescu, care a stiut sa schimbe regimul democratic, intr-un tiranic, caci in ziua de azi, in Romania este o tiranie clara! Legile trebuiesc inasprite in tzara si schimbarea regimulului tiranic de guvernamant, da? Pedepse dure pentru orice fel de infractiune! Codul penal este valabil pentru toti cetatenii Romaniei! Nu va lasati convinsi de anumite idei, pareri, ale unora sau ale altora, ci documentati-va mai bine, inainte de a avea o parere si de a lua o decizie! Clara, sociolog, Timisoara
„Mult iubita si stimata” domna „sociolog Clara din Timisoara”,nu stiu ce putere doriti dumneavoastra sa simtiti in maini,insa cei d’alde mine ar fi multumiti cu puterea pe care o au cetatenii britanici, olandezi,danezi,norvegieni,suedezi,etc(niste „sarmani asupriti” de „odiosii” lor monarhi). In acelasi timp,nu stiu ce treaba are ponegrirea actualului presedinte cu subiectul de fata: tocmai revenirea la monarhie ne-ar scuti de emotiile pe care ni le-au servit presedintii nostri(Ceausescu,Iliescu,Constantinescu,Basescu). Dupa cum probabil stiti,in toate monarhiile europene,actuale, parlamentul este ales prin alegeri democratice.Iar guvernul este consecinta directa a acelor alegeri. Si in final o recomandare: scoateti-va ura din suflet, nu va face bine. Va urez numai bine.
Dar ce mama naibii tot aveti cu Principele Radu, alias „Duda”, cum in mod grosolan si necioplit il tot numiti!
Voi chiar nu stiti ca el NU ARE CUM SA FIE LA SUCCESIUNE si nici nu este, sau doar vreti sa manipulati ordinar???
In plus, se comporta si vorbeste mult mai civilizat si mai elegant decat oricare din politicienii pe care-i tot votam de nu ne mai saturam, are o prestatie publica ireprosabila si serveste bine Casa Regala.
Principesa Margareta este succesoarea legitima si confirmata a Regelui, deja de 5 ani este stabilit oficial acest lucru, mai cautati si voi si va informati inainte de a posta comentarii cretine!
Tot de acum 5 ani este si indicatia de a se renunta la legea salica, in caz de restauratie, astfel incat sa poata domni si persoane de sex feminin, sa nu mai existe acea discriminare de ev mediu, care n-are nimic de-a face cu vremurile in care traim.
Eu unul am inteles de mult cum e cu succesiunea. Chiar in conditiile suspendarii legii salice, care lege ar trebui mai intai sa ajunga la parlament pentru revizuire, eu ziceam doar ca atunci cand s-a adus ca rege un print strain a avut o anumita logica, prin ridicarea la rang de print consort, principe sau oricum l-ar mai denumi se rupe o traditie buna, aceea prin care Casa Regala e mai presus de plebe, de aici si „nervii” mei.
Monarhia o mare idiotenie in acest secopl 21
Intrucat suntem tara eminamente crestina, sunt de acord numai cu monarhie electiva dupa modelul celei izraielite instituite de Dumnezeu prin Prorocul Samuel( 1 Samuel cap.8), deoarece aceasta a fost mostnita de Isus Hristos de la Regele David si Tatal Ceresc care L~a „uns” Imparat al imparatilor si Domn al domnilor(Apoc.19:16).In monarhia laica absoluta spre deosebire de cea sacra instituita de Dumnezeu, monarhul era autoproclamat descendent al lui Dumnezeu si detinea in mainile sale atat puterea politica cat si pe cea religioasa, si de aceea se considera cu „sange albastru” si avea o preotie augustala proprie, temple si altare la care lumea sa se inchine monarhului in locul lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu, prin Ungerea vesnica a Fiului Sau ca Imparat al imparatilor a dat suprematia autoritatii politice si religioase in mainile lui Isus Hristos pentru vesnicie. Prin rascumpararea si renasterea spirituala in urma Botezului in Numele Tatalui, Fiului si al Duhului Sfant, orice crestin nascut din nou in sens duhovnicesc are dreptul sa se numeasca copil sau fiu al lui Dumnezeu (Ioan 1:12) si are vocatie la mostenirea tronului pamantului(Matei 19:28; Apoc.20:4) alaturi si in subordinea lui Isus Hristos ca Imparat sau Domn Suprem al intregului pamant(Zaharia 14:9; Apoc.11:15 si 19:5~16). Potrivit Bibliei nici un monarh politic sau religios nu este egalul lui Isus Hristos, ci este numai subalternul si slujitorul Lui si al poporului(Ioan 3~31; Matei 28:18; Romani 9:5; Evrei 1:9;Ps.45:6~7; 47:9;).Republica ca forma de guvernare este laica pentru ca este instituita de Roma antica si nu este conforma cu vointa si forma de guvernare ale lui Dumnezeu, dovada chiar Rugaciunea Tatal nostru in care se spune : „…vie Imparatia Ta, faca~se voia Ta, precum in cer asa si pe pamant…”. Deci, un stat eminamente crestin nu poate avea o forma de guvernare laica, ci numai una sacra in care pe pamant puterea politica este independenta de cea religioasa si ele sunt unite numai in mainile lui Isus Hristos careia trebuie sa se subordoneze. Cu alte cuvinte monarhia ca forma de guvernare p pamant nu poate fi decat constitutionala si electiva, crestinii putand sa aleaga din mijlocul lor pe cel mai integru si evlavios copil sau fiu al lui Dumnezeu care trebuie sa respecte fara abatere randuielile politice si religioase, poruncile si legile lui Dumnezeu pentru cunoasterea, respectarea si infaptuirea adevarului, neprihanirii si dreptatii divine, deoarece potrivit Bibliei „ADEVARUL” este „Cuvantul lui Dumnezeu(Ioan 17:16), este Legea, poruncile si randuielile lui Dumnezeu(Ps.119:118~147), este Calea lui Dumnezeu(Ps.119:30), si este personificat de Isus Hristos, care a zis: ” Eu sunt Calea, ADEVARUL, si Viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine.(Ioan 14:6).” Nici o persoana sau comunitate politco~religioasa nu poate sa se sfinteasca decat prin adevar si nu poate intra sau adera la Imparatia lui Dumnezeu decat prin adevar si prin a doua nastre in sens spiritual prin Isus Hristos, caci a iubi minciuna si a trai in manipulare inseamna a ramane in afara Imparatiei lui Dumnezeu(Apoc.22:15),si a intra in Judecata de Apoi. In prezent prin forma sa de guvernare republicana laica, statul crestin roman a fost laicizat si desacralizat complet, si astfel am incalcat randuiala, poruncile si legile divine si astfel electoratul romanesc a ajuns sa sustinem un stat corupt cu atitudini mafiote, fara sa se gandeasca ca va da socoteala inaintea lui Dumnezeu pentru ca a calcat in picioare vointa lui comportandu~se ca un vrajmas al Sau. De aceea, Dumnezeu, cand L~a asezat pe Isus Hristos la Dreapta lui pe Tronul Ceresc I~a spus : „Sezi la Dreapta Mea pana voi pune pe vrajmasii Tai asternut picioarelor Tale”(Evrei 1:13). Vrajmasii lui Hristos sau anticristii sunt cei ce incalca vointa si adevarul randuielilor, poruncilor si legilor lui Dumnezeu, si de aceea oricine alca in picioare adevarul lui Dumnezeu va fi si el calcat in picioare de Dumnezeu Tatal . Crestini romani, treziti~va si sustineti forma de guvernare divina monarhia constitutionala sacra, pentru ca in caz contrar statul nostru va fi nimicit de Dumnezeu.
panarama, papagalism si tiganeala visati greitis
candva era ceva dar dak futi 1 caine cu 1 vulpe numa 100 de ani ala nu mai se numeste caine asa cu romanu so ars cu tiganeii cu turci cu rusi cu nemti cu unguri si restu si numa roman nu este bulangii stricati k de latrat sante-ti bunisori da de fackuit oari ce puta sugeti pe trompete cei cu ochi de abastri,verzi ratangiilor las k pui yo mana pa voi
Mi se face scarba de voi astia cu monarhia si tot odata mi e si ciuda ca bunicul meu a luptat pt o tara libera lipsita de regi care abdica atunci cand tara are nevoie de el ….si acum sa ne intoarcem in timp la unu care flutura mana in aer si tine o coroana pe cap ..fiti seriosi NOI SUNTEM DIFERTI DE TOTI …NOI SUNTEM ROMANI!!!!!!!
Ce sa mai zic cand vad ca petrolul nostru este condus de la Viena si nu de la Bucuresti si tot restul de bogatii care sunt ale poporului roman a tuturor romanilor apartin la niste jigodii inputite care ne impun legi si obligatii , cu atatea bogatii in tara am ajuns acum sclavii FMI ce sa mai zic trebuie sa ne rasculam toti , tot poporul sa i omoram pe asazisa elita de excroci si sa renationalizam totul , sa ne luam cei al nostru si sa traim in pace , haideti sa ne rasculam odata , haideti sa cautam un cap si sa ne revoltam cu adevarat si sa alungam acesti pagani , daca cineva are vreo ideie reala haideti sa ne contactam si sa incepem revolutia adevarata eu sunt partas acdtn@yahoo.fr
Primul lucru…nu te identific…cine esti ?
ai intrat la mine pe faxcebook…dar tot nbu te identific…nu ai curaj…sau ce…monarhie…regat….cui ii foloseste….tie ? de ce ?
sau ati uitat cu totii cu cate bogatii a plecat regele Mihai si mama lui …la abdicare…chiar daca a fost fortat…si la revenire…a luat si mai mult…daca tinea asa mult la tara asta …de dce nu a luptat…cand a fost afara…????te rog nu m-ai apela la mine…nu ma intereseaza….nu-mi place nici ce se intampla acum in tara….dar nici regele…care de fapt …nu a fost niciodata al nostru…si atunci a fost rege impus…sa ne lase….multumesc…
In europa uni vrea sa scape de monarhie,noi suntem pe invers ,vrem monarhie?Imposibil…
Cer revenirea la SOCIALISM!!!
Si Spania e monarhie parlamentara…si iata unde s-a ajuns…Cititi mai multe despre casa regala spaniola…si-o sa vedeti ” exemple demne de urmat ” despre CUM SA TRAIESTI BINE PE SPATELE POPORULUI…
Crestinismul este incompatibil cu socialismul ateist, pentru ca propovaduirea Evangheliei lui Isus Hristos inseamna vestea buna a instaurarii Imparatiei lui Dumnezeu pe pamant peste care va domni Isus Hristos ca Mare Preot Imparatesc dupa intoarcerea Sa. Daca stiti rugaciunea Tatal nostru, in ea se spune: „Tatal nostru care esti in ceruri, sfinteasca ~se Numele Tau, VIE IMPARATIA TA, faca~se voia Ta, PRECUM IN CER SI PE PAMANT.” Deci nu se spune nicidecum: „….VIE REPUBLICA TA…” In plus „a sfinti Numele lui Dumnezeu” inseamna a face voia Lui ,a repecta si infaptui poruncile, legile si oranduirile Lui politice si religioase. Ascultarea de Dumnezeu este cea mai mare ofranda adusa Lui, dupa cea de multumire. Eu sunt impotriva fostei case regale ca toti romanii de bun simt si nu sustin intoarcerea fostului rege nicidecum, ci sustin o monarhie constitutionala electiva in care monarhul sa fie ales ca si Presedintele de catre poporul crestin, caci suntem un popor crestin si oricare crestin este prin voia lui Dumnezeu un copil al lui Dumnezeu cu vocatie la succesiunea tronului, numai sa fie vrednic intelectual, moral si spiritual de demnitatea aceasta.
observ ca unii insi /unele cu educatie stalinista in sange o tot dau cu republicanismul si penibila idee de presedinte -sef al natiunii ;mai coborati din baobab voi astia spalati pe creier cu Capitalul marxist !!! ati intepenit la imbecila idee de presedinte si republica bananiera,stat hipercorupt ;e de inteles ca tot tov. iliescu va este idolul si acum la 23 de ani de la „revolutie” dar uite ca suntem din ce in ce mai multi cei care VEDEM ce a facut Casa Regala in ultimii 23 de ani pentru tara !
astia care vreti socialism (comunism sub diverse forme) emigrati in Coreea de Nord sau alte tari unde „originea sanatoasa” este prima conditie sa traiesti bine(in varianta stalinista) va asteapta cu bucurie si e nevoie de voi !
Se pare ca poporul Roman nu merita o soarta mai buna. Guvernantii de astazi nu mai au grija poporului, dar poporul nu mai are incredere in nimeni. Daca guvernantii fura la scara mare, fura si ei la scara mai mica, ca sa supravietuiasca. Ei nu vad ca numai Monarhia mai poate avea grija acestiui popor care de la Cuza, nu i-a mai avut nimeni grija. Taranilor le este frica de boieri, dar uita ca boierii le arendau pamantul cu 50%. iar guvernantii de astazi le-au vandut toata economia si aurul de la Rosia Montana cu 4%
Nu stiu daca se va putea sa se ajunga acolo nu zic daca e buna monarhia sau nu dar cred ca se poate sa avem un rege adica un conducator bun dar ce facem cu boieri din ziua de astazi ca trebuie sa fie si ei printre conducatori c-am greu sa avem asa ceva ca pamanturile acestei tari s-a vandut si cine va fi rege? Oare vom pute sa avem asa ceva si cu cine sa facem este un esec nu cred ca vom mai avea asa ceva lumea s-a schimbat total nu mai exista granita si lumea e moderna s-au inrait obiceiurile s-au schimbat m-ai iese orasanul la munca pamantului? Nu cred ? Fiindca nici taranul nu mai e taran si cu conducerea din ziua de astazi nu se mai face nimic doar peste 100 de ani vom mai vb. daca vom mai fi pe pamantul asta ca ne otravim singuri si otravim si pamantul si natura ce sa mai pazim si ce rege sa mai punem la un pamant sterp.asta suntem astazi sterpi la minte conducere la fel si vrem sa fim boieri cu toti asta e ramania degeaba ne batem gura ca nu se va face nimic nu avem pe ce sa punem mana suntem faliti si de aceea nu se poate avem boierimea a2 care sunt mai periculosi decat cei vechi si conduc o tara atat din umbra cat si din prezent iar noi cei de jos ai sustinem ne meritam soarta ca nu ne-am desteptat nici acum si nici nu suntem informati doar derutati si legi pentru noi nu pentru ei asa ca vom trai si vom vedea .
CRED IN MONARHIE !NUMAI EA NE MAI POATE SALVA TARA DE HOTI DE TOTI ACEI CE SE GANDESC DOAR LA INTERESUL PROPRIU!SA NE AJUTE DUMNEZEU !
Un referendum dupa modificarea articolului 152 din Constitutie in favoarea monarhiei ar putea distruge anarhia si lacomia partidelor politice actuale care saracesc Romania in continuare.Un Consiliu de Regenta ar putea conduce tara pana la definitivarea noilor cercuri politice si pana la constituirea altui Parlament.Dupa parerea mea Principesa Margareta ar avea toate atuurile sa fie desemnata Regina a Romaniei in perioada urmatoare.Are toate relatiile si puterea necesara sa reconstruiasca Romania.Sosita in 1997 in Romania a luptat ca un barbat viteaz alaturi de marii politicieni Ion Ratiu si Corneliu Coposu pentru indepartarea anarhiei instaurate in Romania de Ion Iliescu.
Haide la o cafeluță pe acest cyberspace/perete de graffiti/ sa va spun ceva misto’.
Am 31 de ani ,anul trecut am votat si eu de curiozitate pentru prima oara an viata mea
DE-ce primul meu vot ???
Cine poate răspunde ???
Nu știu dacă monarhia salvează românia
Eu cred ca niște’ bombe puse an toate laptopurile celor care au imunitati parlamentare sau functi juridice(implicari an aranjarea sau gestionarea unor lucruri cu uz public) ar rezolva toate problemele tari
Alta propunere pentru o romanie frumoasa ar fi sa plecam toti cetateni romaniei afara din tara si sa ramana doar parlamentari si cu base
va rog frumos sa ma anjurati pe facebook acolo ma uit mai des , multumesc si succes cu planul vostru monarhal
Traiasca Regele
„Monarhia a fost un parazit pe corpul țării noastre”, spunea Gheorghe Gheorghiu-Dej în raportul politic al Comitetului Central la Congresul P.M.R. din februarie 1948. Aceasta este, poate, afirmația care însumează cel mai bine principalele idei care au caracterizat, în primele două-trei decenii ale regimului comunist, grila de interpretare a trecutului monarhic. Instituția a fost prezentată drept o frână în calea progresului României, „o instituție cu un profund caracter reacționar” din cauza căreia țara, timp de opt decenii, nu a putut cunoaște o dezvoltare lină, naturală, spre democrație (implicit și spre socialism).
Mai mulți istorici prezintă monarhia ca fiind o „rămășiță întunecată a Evului Mediu” , perioadă care în imaginarul colectiv apare de cele mai multe ori ca o epocă a obscurantismului. Spre exemplu, potrivit lui Gheorghe Ghimeș, instaurarea regimului dinastic în 1866 a însemnat „persistența unor serioase rămășițe feudale de-a lungul orânduirii capitaliste” . Prin aceste comparații cu Evul Mediu, istoricii încearcă să sublinieze caracterul înapoiat al instituției, faptul că ea nu mai corespunde în niciun fel nevoilor unei societăți moderne (în schimb, republica ar fi o formă de stat „înaintată”).
În 1958 a văzut lumina tiparului o lucrare de istorie semnată de doi ofițeri: maiorul V. Anescu și căpitanul M. Popa. Cartea, care poartă titlul foarte expresiv de Jefuirea poporului român de către monarhie, încearcă să demonstreze, în cele 152 de pagini, veridicitatea afirmației aleasă ca motto, anume ceea ce spunea Dej în februarie 1948. Autorii susțin în prefața lucrării că opera lor „contribuie la o cunoaştere mai concretă a ceea ce a însemnat monarhia pentru poporul român” și mărturisesc că „baza de documentare pentru întocmirea lucrării, în afară de izvoarele indicate în cuprins, a constituit-o aproape în întregime arhiva contabilă a fostei case regale […].”
Atragem atenția asupra acestui volum deoarece în paginile sale întâlnim una dintre cele mai dure propagande la adresa monarhiei ca instituție și a familiei regale. De asemenea, considerăm că ideile exprimate în această carte sunt reprezentative pentru modul în care monarhia și regii României au fost prezentați în prima perioadă a regimului comunist.
Am văzut deja că cei doi ofițeri vorbesc despre caracterul reacționar și tipic medieval al monarhiei . În plus, ei susțin că monarhia a fost o instituție „cu totul străină de interesele și năzuințele oamenilor muncii” , nerespectând în niciun moment dorințele populației sau, atunci când a dat impresia că o face – precum în cazul războiului de independență sau a primului război mondial – apărându-și de fapt propriile interese. De asemenea, cei doi spun despre monarhie că a fost o instituție „antimuncitorească, antițărănească, antinațională” , afirmație ce poate fi ușor argumentată prin faptul că monarhia – prin reprezentantul său, regele – a ordonat direct sau acceptat reprimarea mișcărilor muncitorești (1920, 1929, 1933), a revoltelor țărănești (1888, dar mai ales 1907) și nu a respectat interesele naționale (fie ele militare, în cazul războaielor, fie economice, prin supunerea României în fața capitaliștilor occidentali). De aceea, poporul a urât întotdeauna instituția monarhiei și pe toți reprezentanții acesteia și a întâmpinat cu multă bucurie proclamarea republicii populare.
Una dintre principalele critici ce se aduc monarhiei este că ea ar fi servit întotdeauna exclusiv interesele moșierimii și burgheziei. Aceasta, explică Gh. Ghimeș, se datorează însăși naturii instituției monarhice, orientării sale de clasă și faptului că esența monarhiei e reprezentată de „relațiile sociale bazate pe exploatare” . Astfel, monarhia devine o instituție „întemeiată pe inechități și privilegii” , „incompatibilă cu democrația, cu suveranitatea poporului” .
În ansamblu, lucrările care adoptă o poziție foarte dură față de monarhie pornesc de la aceleași idei de bază: exploatarea, cârdășia cu moșierimea și burghezia, reprimarea mișcărilor populare, incompatibilitatea cu timpurile moderne și cu evoluția „firească” spre socialism. Variază doar formulările, în funcție de inventivitatea și elanul propagandistic al autorilor: astfel, unii vor vorbi despre „caracterul hrăpăreț” al instituției, alții despre „caracterul parazitar, reacționar, antidemocratic” al acesteia. Concluziile sunt însă aceleași, asemănătoare cu cele la care ajung V. Anescu și M. Popa: „Îmbogăţire şi parvenire insolentă, lux şi desfrâu pentru clica dinastică, exploatare şi opresiune sângeroasă, chinuri şi lipsuri pentru poporul muncitor, acesta este rezultatul celor 81 de ani de dominaţie în România a dinastiei de Hohenzollern und Sigmaringen.”
Imaginea dinastiei de Hohenzollern – Sigmaringen
Pe lângă critica monarhiei ca instituție și a fiecărui rege în parte, unii istorici s-au oprit și asupra dinastiei de Hohenzollern-Sigmaringen, identificând anumite caracteristici negative ale acesteia.
În primul rând, toți istoricii care vorbesc despre dinastia de Hohenzollern în ansamblu subliniază originea sa străină; cei mai înverșunați dintre ei vorbesc nu despre originea germană a dinastiei, ci despra cea prusacă, trimițând astfel la prejudecățile privind conservatorismul și militarismul Prusiei. Astfel, originea prusacă a regilor României devine sinonimă cu atitudini reacționare, poziții antidemocratice și inflexibilitate. De aceea, precum și pentru a arăta profilul neromânesc al regilor, mulți istorici vor face referiri constante la originea germană a dinastiei.
Costin Murgescu denunță „caracterul prădalnic” al acestei dinastii încă din titlul unui studiu , iar în lucrarea despre ideea de republică la români, Gheorghe Ghimeș apelează la articole semnate de Karl Marx pentru a arăta adevărata față a dinastiei aduse în România . Marx, a cărui autoritate ar trebui să fie de neconstestat pentru orice comunist, vorbește despre «lașitatea înnăscută a Hohenzollernilor, care-i caracterizează dintotdeauna», despre «strămoșii acestei nobile familii, care pândind de după tufișuri ca niște tâlhari la drumul mare pe cetățenii lipsiți de apărare, au pus temeliile măreței dinastii», precum și despre «trădările, perfidiile, vicleșugurile practicate pentru a pune mâna pe moșteniri.»
Marx: «n-are rost să facem incursiuni în domeniul istoric pentru a arăta lașitatea înnăscută a Hohenzollernilor, care-i caracterizează dintotdeauna, sau să ne întoarcem la strămoșii acestei nobile familii, care pândind de după tufișuri ca niște tâlhari la drumul mare pe cetățenii lipsiți de apărare, au pus temeliile măreței dinastii.»; «cine nu cunoaște trădările, perfidiile, vicleșugurile pracicate pentru a pune mâna pe moșteniri, din care și-a tras mărimea ei familia de caporali care poartă numele de Hohenzollern.»
Reinterpretarea în sens pozitiv a rolului instituției monarhice
Există însă și interpretări mai moderate, mai echilibrate, ale rolului jucat de instituția monarhiei în istoria României. Acestea încep să apară în anii ’80, ceva mai târziu decât primele semne ale reabilitării foștilor monarhi . Nu vorbim însă de o reabilitare completă a monarhiei ca instituție, doar că istoricii nu se mai limitează la a identifica exclusiv defectele și neajunsurile acestei forme de guvernământ. Așadar, apar și primele interpretări relativ pozitive. Spre sfârșitul regimului comunist, Traian Udrea vorbește despre rege ca fiind „factorul constituțional al țării” de unde și „rolul pozitiv jucat de monarhie în 1877, 1916-1918” . Bineînțeles, el menționează și acțiunile nefaste ale instituției (reprimarea răscoalei din 1907 și a grevelor muncitorești sau colaborarea României cu Germania hitleristă). Udrea conchide că la momentul 1947, monarhia „nu mai [subl.n.] constituia o necesitate politico-statală” ; exprimarea ne dă de înțeles că au existat totuși momente în care instituția monarhică a reprezentat o necesitate.
Această idee o regăsim și într-o carte semnată de Ioan Scurtu, la acel moment conferențiar la Facultatea de Istorie a Universității din București. Lucrarea Contribuții privind viața politică din România. Evoluția formei de guvernământ în istoria modernă și contemporană acoperă perioada cuprinsă între 1866 și anii Republicii Socialiste, cea mai mare parte a lucrării fiind consacrată istoriei României în timpul dinastiei de Hohenzollern. Profesorul Scurtu adoptă o poziție temperată față de rolul monarhiei în istoria națională și față de fiecare rege în parte. Astfel, el consideră că în 1866 „forma de guvernământ, monarhic-constituțional, corespundea necesităților obiective ale înaintării României pe calea progresului social, pentru limitarea decalajului creat față de statele din centrul și apusul Europei.” La sfârșitul capitolelor cu privire la îndelungata domnie a regelui Carol I, Scurtu ajunge la concluzia că sistemul monarhic „și-a dovedit viabilitatea” din moment ce a permis dezvoltarea în sens democratic a României. La final însă, istoricul își va nuanța ușor poziția, atrăgând atenția și asupra numeroaselor aspecte negative privind istoria monarhiei, „o instituție în esența ei nedemocratică” . Cu toate acestea, suntem la o distanță foarte mare de ceea ce se spunea despre monarhie cu trei decenii în urmă.
Familia regala este pregatita sa se intoarca la putere, in orice moment. O spune cat se poate de clar principesa Margareta, intr-un interviu acordat pentru Adevarul.
„Noi nu putem impune un sistem, dar suntem aici, avem si o viziune pe 30 de ani, am vrut sa ne bazam pe radacinile noastre si sa mergem spre viitor cu un plan mai mare de patru ani, cum sunt cele ale politicienilor”, afirma reprezentantul Casei Regale, care afirma ca, pentru ca
Romania sa se dezvolte economic si social, are nevoie de „viziune, continuitate, loialitate”.
Am avea de castigat din reinstaurarea monarhiei? Exista, bineinteles, argumente pro si contra. Suporterii ideii afirma ca monarhia ar readuce tarii prestigiul pierdut, recunoasterea valorilor si un plus de mandrie nationala.
Am avea un factor de stabilitate politica si neutralitate absoluta, in conditiile in care monarhul este mai presus de partidele politice si nu este propulsat de nici unul dintre ele. In concluzie, ar recladi increderea investitorilor in Romania, fapt care ar duce la atragerea de investitii straine.
Acestia au realizat o petitie online care isi propune schimbarea formei de stat din republica in monarhie.
Constestatarii afirma ca marea problema o reprezinta faptul ca nu avem o traditie monarhica suficient de puternica, astfel ca, in mentalul colectiv, regele este asociat cu dictatura. In plus, reinstaurarea monarhiei nu ar face altceva decat sa puna clientela regala in locul celei politice.
Ce a adus, de fapt, monarhia Romaniei? Daca inainte de Revolutie, contributia regalitatii la dezvoltarea Romaniei a fost in mod intentionat stearsa din cartile de istorie, dupa 1989 au inceput sa apara, treptat, date care arata ca, in acei ani, Romania a reprezentat un model de crestere economica pentru intreaga lume.
Moartea aşa-zisului „rege” al ţiganilor, a scos la iveală ceva ce, mărturisesc, nu ştiam despre Ion Iliescu, această cârpă KGB-istă, un criminal ales (nu doar o dată!) preşedinte al României de un electorat îndobitocit, fără discernământ, vinovatul nr.1 pentru halul în care suntem astăzi. Ei bine, cu această „ocazie”, am aflat că „inventatorul” monarhiei ţigăneşti este nimeni altul decât acelaşi Ion Iliescu! Vă daţi seama cât s-a temut Ion Iliescu de revenirea României la monarhie dacă, în două rânduri, l-a fugărit prin ţară pe Majestatea Sa Regele Mihai şi i-a „clocit” mintea să inventeze monarhia ţigănească, în speranţa că va arunca în derizoriu instituţia monarhică? Ce caracter trebuie să ai pentru a face aşa ceva? Unul josnic, desigur! O posibilă explicaţie a acestui comportament ar putea fi găsită în zicala noastră românească: „Ţiganu’ tot ţigan, şi-n ziua de Paşti!”. De remarcat este faptul că, Băsescu a profitat din plin de invenţia iliesciană, asigurându-şi, ca şi Ion Iliescu, un electorat fidel – ţigănimea toată! La fel stau lucrurile şi cu maghiarimea română, alt electorat fidel celor doi. De ce credeţi că „marinarul beat” s-a erijat el într-un… „leader-ship” care să pună Budapesta „la punct” (o luare de poziţie ca „nuca-n perete”, căci dobitocul acela de la Jobik nu exprimase poziţia oficială a guvernului ungar) acum şi de ce până acum a tăcut ca „porcu-n păpuşoi”, surd şi orb la provocările maghiarimii române şi nu numai? Pentru că, la fel ca orice românaş având trădarea în sânge sau în „constituţia [sa] fizică” (cit. C. V. Tudor), acum nu mai are nevoie de unguri, aceiaşi unguri care şi l-au îndatorat până peste cap repunându-l în scaunul prezidenţial la ultimul referendum pentru destituirea sa.
E o vorba filozofica legata de unguri si tigant!!! pardon !! RROmi !
„La Ungurii nu da romanul , decat locul de mormant !”
http://maxxyblog.wordpress.com/2012/11/29/despre-reinstaurarea-monarhiei-in-romania/
De 25 de ani ne chinuim sa avem o societate echilibrata dar tragem cand spre drapta cand spre stanga. Cred ca a avea sansa de a alege si monarhia ar putea fi o solutie la oscilatiile de acum si care nu au adus nimic bun in acest timp. As dori sa pot alege monarhia ca forma de organizare statala. Monarhia Parlamentara Unicamerala sau Bicamerala. Multumesc!
Monarhie doresc doar cei cu mentalitate de sluga. Dinastia de Hohenzollern, „rasa de criminali idioti si stacojii” (Nietzsche) a fost catastrofala pentru Romania. Despre Carol I cititi ce spune I. G. Duca. Cititi si despre Afacerea Skoda si cea insemnat pentru Romania Tratatul secret incheiat cu Austro-Ungaria. Carol I este autorul moral al asasinarii ROMANULUI ABSOLUT, cum la numit Petre Tutea pe MIHAI EMINESCU. Ciititi si dezastrul produs de Concordatul cu Vaticanul incheiat de Ferdinand care n-a vrut sa fie „uns” rege in biserica. A iesit afara si si-a pus singur coroana pe cap. Despre Carol al II-le nu cred ca are rost sa vorbim. Iar Michel, actualul cetatean Mihai Argesanu, biet „nevoias al mintii” (Pamfil Seicaru) este cel mai mare tradator din istoria Romaniei, hot de tablouri, las, mincinos, harpagon, autorul bolsevizarii Romaniei si autor al distrugerii elitelor romane. Demn urmas al lui Carol I, este autorul asasinarii altui mare roman: MARESALUL ION ANTONESCU. Cei care dau exemplu tari cu sistm monarhic ar fi bine sa se uite si la tari ca Finlanda, Austria, Elvetia, Germania, Franta, Italia, Slovenia, Cehia,Ungaria. Despre scandalurile de la curtile regale spaniole si britanice probabil ca n-au auzit. „Monarhia sub orice forma este o insulta la adresa umanitatii” M. T..
Sunt un fermier! proprietar pe ferma mea, toata viata… nu este (inchiriata)si muncesc din greu si fac tot posibilu sa dezvolt gradina, casa si tot ce am sa pot lasa copiilor lucrurile cat mai bine facute. Oare nu asa gandesc toti parinti? Sa lase ceva pentru copii ( iar copii la randul lor copiilor lor?)
toti suntem niste mici monarhi in casa noastra. daca intelegem asta intelegem si cat de benefica este monarhia. Ce poate oferi Monarhia? Cam ce oferiti si Dumneavoastra copiilor.
Oare pot fura singur de la mine din curte?
voi decideti.
Domnule/Doamna, interesant blog..singura precizare dacă acceptați un sfat, fără supărare: Ori ștergeți sloganul ală” Dumnezeu preabunul!” pentru că sună foarte bisericos, chiar sectant, ori îl corectați, pentru că prin alăturarea adverbului ”prea” cu adjectivul devenit substantiv ”bunul”–> devine substantiv, format prin alipire : ”preabunul” și astfel corect ar fi să folosiți ”Preabunul !” ca formulă de respect. (dar părerea mea sinceră este ” Nu lua numele Dumnezeului tău în deșert”) și cu asta pace. Nu trebuie să vă supărați sau să luați în calcul opinia mea, opinia mea este liberă, trăind eu, într-o țara democratică.
Și încă ceva… Însuși substantivul ” Dumnezeu ” desemnează un Superlativ Absolut” deci alăturarea Dumnezeu Preabunul definește un pleonasm, trebuie să recunoașteți că dacă alături ”Bunătății absolute” (indubitabil de 100% unde nu mai încape nici un procent sau nu se mai poate scădea vreodată) un substantiv de genul Preabunul este o ipocrizie, pentru că prin Dumnezeu ați spus Totul.Și mai apoi nu credeți dumneavoastră că Creatorul este mai degrabă Drept ci nu Preabun, dacă ne gândim mai logic, nu e cazul să îl ridicăm acum când ne arde la degete în slăvi, pur și simplu Creatorul reprezintă Dreptatea Absolută căci cine Îi Încalcă cuvântul își asumă propriile acțiuni, nu este Dânsul de vină pentru mințile perfide și răutatea născută din păcat și nici nu e Iertătorul mult Așteptat ci e pur și simplu Extrem de Corect. Deciza, din punctul meu de vedere valabilă pentru toată lumea rămâne ”Cum îți așterni, așa dormi și asta primești în dar” deci nu e chiar ”Preabun” ci e atât de ”bun” precum a fost și Omul în cauză.
“Daca ne uitam cine sunt monarhistii pe stil nou care propovaduiesc cuvantul Regelui, putem lesne identifica in adunatura politicieni ratati, de toate culorile posibile, fosti si actuali functionari publici cu burti dolofane dobandite pe la chermeze din banul public, politisti si militari cu pensii babane dupa prestatii in slujba republicii, securisti asisderea si alti gura-casca visatori la cai verzi pe pereti. Cam 99% dintre cei care alcatuiesc adunatura de azi au injurat si contestat vehement monarhia pana mai ieri.
Solutia nu poate fi la Margareta, Elena, Duda sau Nicolae. Si nici macar la regele Mihai, un personaj istoric trist, un frustrat care, de fapt, n-a condus niciodata Romania. Doar „simpatizantii” de azi ii atribuie fapte de vitejie pe care el nu le-a comis nicicand. Va imaginati cam cum ar fi condusa Romania de repatriatul Nicolae sau de principele Duda I, doua personaje oarecare, fara nicio legatura reala cu regalitatea, care au crescut departe de mediul monarhic si chiar de cel nobiliar? Sa fim seriosi, dar sa ne pastram, totusi, simtul umorului.
Principele are 28 de ani… Osul de domn, pe numele sau neaos si intreg Nicholas Michael de Roumanie Medforth-Mills, a terminat ceva scoli prin Anglia, a lucrat pentru o companie ce se ocupa de sporturile extreme, a fost chelner, s-a calificat de bucatar, a facut pe figurantul la filmari si a muncit pentru lantul de magazine Tesco. “NE IMBATAM CU APA RECE – Monarhia, salveaza Romania?
O singura precizare.TARA CONTINUA SA FIE REGAT.Nu conteaza ce au facut si pretins bolsevicii criminali si urmasii lor dupa.”Abdicarea” E NULA iar asta duce la ILEGALITATEA „republica”.Republica de fapt nu a existat niciodata,a fost doar o „coperta” murdara care a incercat sa suprime REGATUL ROMANIEI.
Trebuie doar arestarea CRIMINALILOR din parlament,declararea INEXISTENTEI „republcii”,a redeclararii regatului si a repunerea in totale drepturi a casei regale https://copaculcumaximeregale.wordpress.com/2014/09/19/ilegalitatea-republicii-1-abdicarea-impusa-din-30-decembrie-1947-si-neconstitutionalitatea-declararii-republicii-populare-romane/