Mesajul Majestăţii Sale Regele Mihai pentru Crăciun şi Anul Nou. Traiasca REGELE!
Click pe imagine apoi da SHARE si Like
Mesajul adevaratului conducator al Romaniei adresat poporului roman pentru Craciun si Anul Nou! TRAIASCA REGELE IN PACE SI ONOR!
Mesajul VIDEO al Regelui Mihai
…
Ne întâlnim pe pagina Facebook “SUPUȘII MAJESTĂȚII SALE” (nu uita să îi dai un “LIKE” paginii)
…
sursa: http://www.princeradu.ro/news/5570/17/Mesajul-Majestatii-Sale-Regelui-Mihai-I-de-Craciun-2013/
sursa: http://www.princeradu.ro/news/5570/17/Mesajul-Majestatii-Sale-Regelui-Mihai-I-de-Craciun-2013/
LA 25 DECEMBRIE 2013 IN PIATA UNIVERSITATII DIN UCURESTI (IN PRIMA ZI DE CRACIUN)
A LUAT FIINTA PARTIDUL DACILOR LIBERI.
FELICITÁRI „DACII LIBERI” ,SÁRBATORI FERICITE TUTUROR ROMÂNILOR DE AICI SI DE PRETUTINDENI–SI DACII= LIBERI SÁ SE EXPRIME,SÁ TRÁIASCÁ, SÁ IA DECIZIILE CELE MAI CORECTE PT. CEEA CE A MAI RÁMAS BUN SI NOBIL DIN TARÁ SI OAMENI. TRÁIASCÁ ROMÂNIA LIBERÁ DE: POLITICIENI, GUVERNANTI SI DOGMÁ. VÁ DORIM,SI NE DORIM SUCCES, PUTEREA PRELUÁRII CONDUCERII UNUI STAT DE DREPT SI DEMOCRAT,PT. BINELE NOSTRU,AL COPIILOR SI NEPOTILOR NOSTRI. ASA SÁ NE AJUTE DUMNEZEU,SI CE E „PLEVÁ”CA PLEAVA SÁ SE VÎNTURE, RÁMÎIE DOAR CE E DREPT, NOBIL, ADEVÁR, ARMONIE SI IUBIRE.MÁ ALÁTUR CU TOATÁ FIINTA MEA -VOUÁ DACILOR LIBERI, EU- Maria B. azi zi de Cáciun, cînd tot omul e mai vesel,iubitor si bun, 25 dec.2013- La multi Ani 2014-Prosper, Liber si Decisiv, pt. noi toti. NAMASTE. Maria-Bcn.
LA 25 DECEMBRIE 2013 IN PIATA UNIVERSITATII DIN BUCURESTI (IN PRIMA ZI DE CRACIUN)
A LUAT FIINTA PARTIDUL DACILOR LIBERI.
Felicitári „Dacii liberi” as vrea sá stiu mai multe despre voi: un program de actiune, dintre conducátori, un sediu-un cod deontologic..etc.Cu stimá MariaB, Bcn. Cráciun Fericit, Prosper Añ Nou-2014! Astept noutáti de la voi.
Pentru a intra în contact cu Partidul Dacilor liberi, format din membrii Acasemiei DacoRomâne şi Partidul României Europene şi a altor organizaţii ce ni sau alăturat, adresaţivă Juristului Dr. Profesor Geo Stroe la e-mail: geostroe@gmail.com – preşedintele Partidului Dacilor liberi, partid ce se vrea activ în alegerile din 2016.
ROMÂNIA REGAT! TRĂIASCĂ M.S. REGELE MIHAI I al ROMÂNIEI!
Pingback: Mesajul videoclip al Majestatii Sale Regele Mihai I pentru Craciun si Anul Nou | VOXPUBLIKA
Pingback: Mesajul videoclip al Majestatii Sale Regele Mihai I pentru Craciun si Anul Nou | Pavlicenco
Slavu Ioan, poate era mai bine sa te cheme Sclavu Ioan.
Eşti un …!!!
Nu uitaţi că mai există şi ANRM, adică Alianţa Naţională pentru Restaurarea Monarhiei, nu este partid, ci un ONG. Noi credem că nu un partid, fie el şi monarhist, poate îndrepta lucrurile în ţara noastră ci, voinţa de a face ordine la noi trebuie să purceadă de la popor şi începutul ar trebui să fie voinţa de a se face dreptate. Iar prima dreptate care ar fi trebuit s-o facem încă din decembrie 1989 ar fi fost restaurarea monarhei. Nu era nevoie de niciun referendum! De ce? Simplu! Pentru că monarhia a fost abolită în mod ilegal, n-a întrebat nimeni poporul român în 30 decembrie 1947 dacă vrea republică sau, în continuare, tot monarhie. Dar cine să fi făcut atunci acest prim act de dreptate? Iliescu şi eşalonul II de politruci comunişti şi securiştii care l-au trădat pe Ceauşescu? Pentru mine Ion Iliescu este un criminal, dar demult nu mă mai preocupă acest KGB-ist răsuflat, primul vinovat pentru halul în care a ajuns ţara asta, ci mă preocupă poporul român care a fost în stare să aleagă, şi nu doar o dată, în fruntea sa un criminal. Hitler a fost ales cancelar când încă nu devenise criminal şi, în doar câţiva ani, a făcut din Germania cea mai mare putere economică şi militară din lume. Ce a făcut Ion Iliescu? Vedem astăzi cu toţii!
Şi apropo de monarhie – din motivul arătat mai sus, pentru mine, forma de guvernământ a ţării noastre, republica, este ilegală şi EU NU O RECUNOSC! NU-I AŞA CĂ ASTĂZI ORICE BEMBELUC CU BANI ŞI GURĂ MARE POATE AJUNGE PREŞEDINTELE ROMÂNIEI? ORICE ASEMĂNARE CU REALITATEA NU ESTE DELOC ÎNTÂMPLĂTOARE! UN REGE, UN MONARH CONSTITUŢIONAL ESTE NĂSCUT, CRESCUT ŞI EDUCAT PENTRU A DEVENI CONDUCĂTOR DE ŢARĂ ŞI CEL PUŢIN AŞ FI SIGUR CĂ NU-MI VA ROŞI OBRAZUL DE CÂTE ORI VA DESCHIDE GURA (CUM, EVIDENT, SE ÎNTÂMPLĂ ASTĂZI!). DAR, NE MERITĂM SOARTA CU VÂRF ŞI ÎNDESAT CĂCI „FIECARE POPOR ÎŞI ARE CONDUCĂTORII PE CARE ŞI-I MERITĂ!” (KARL MARX).
Multumim Majestate! Va dorim sanatate si viata lunga atat Majestatii Voastre, cat si celorlalti componenti ai familiei regale a Romaniei. Sarbatori fericite si la multi ani!
Sunt de parere ca Majestatea Voastra trebuie sa garanteze viitorul tarii si sa dea o sansa restauratiei, printr-o necesara impacare cu trecutul. Asta inseamna ca noi, cetatenii Romaniei, avem nevoie de adevarul cu privire la evenimentele aflate in umbra inca, dar traite de Majestatea Voastra, pe care il asteptam rostit pentru a inchide ranile trecutului si a merge mai departe, cu inima deschisa, la referendumul prin care vom hotara viitoarea forma de guvernamant a tarii. Asa sa ne-ajute Dumnezeu!
ONG-ul vostru ar putea gasi un alt mesaj decat cel cu trimiteri la Hitler si Marx…
Mesajul nu este al ONG-ului nostru ci, al meu personal. Şi tot eu personal mai cred că am ajuns o ţară de lichele şi de secături dacă avem clasa politică pe care o avem şi încă o mai tolerăm. Dacă în Polonia sau în Cehia, politicienii lor ar fi făcut în ţările respective ce-au făcut ai noşţri în a noastră, ar fi fost spâzuraţi de 10 ori până acum! Dar de, ce să-i faci, „cum e turcu’, şi pistolul” şi „de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere!”. Nu degeaba pentru mine, singurul mesaj valabil al mult-frecatei prin şcoală balade „Mioriţa” este acela că două treimi din poporul român sunt formate din hoţi şi criminali şi o treime dim proşti/victime! Faptul că Hitler a făcut din Germania cea mai mare putere economică şi militară în doar câţiva ani nu are nicio legătură cu acela că el avea să devină un criminal. Poţi să fii un conducător genial dar, în acelaşi timp şi un individ malefic în străfundurile fiinţei tale. Hitler măcar a făcut ceva măreţ pentru ţara sa, Ion Iliescu ce a făcut pentru România? Iar Marx, dacă încă nu ai aflat, este unul din marii sociologi şi economişti ai lumii, dar tu, pentru că habar n-ai, îi pui în cârcă în mod cu totul nemeritat comunismul implementat de Lenin şi Stalin, care au interpretat cum le-au convenit teoriile economice şi sociale emise de Marx şi care sun valabile şi în ziua de astăzi. Este ca şi cum mulţi creştini extremişti l-au învinuit pe Charles Darwin de faptul că, pasămite, el ar fi spus că omul se trage din maimuţă, în realitate el nu a susţinut niciodată aşa ceva şi a rămas pe bună dreptate în istoria ştiinţei ca cel mai mare biolog din lume. Sau, ca şi ateii care-i acuzau pe creştini că ei se conduc după principiul „crede şi nu cerceta” (aşa a spus filosoful ateu Celsus prin sec. II d. H. referindu-se la cei care treceau la creştinism), în realiate niciodată Iisus Hristos nu a propovăduit aşa ceva, dimpotrivă, scriptura spune „Bate şi ţi se va deschide, caută şi vei găsi!”. Tu, de fapt, confirmi adevărul spuselor lui Petre Ţuţea: „Aflatul în treabă este metodă de lucru la români”. Iată una dintre cauzele majore (superficialitatea, în… „traducere” pentru tine), alături de lene, hoţie şi trădare („Fibra trădării face parte din constituţia fizică a poporului român; toţi marii conducător ai românilor au pierit prin trădare!” – a spus cândva C. V. Tudor, singura dată când am fost de acord cu el), care ne-au adus în halul în care suntem astăzi! Nu avem decât ceea ce merităm, asta a spus şi Marx prin „fiecare popor îşi are conducătorii pe care şi-i merită”. Contrazice-mă, dacă poţi!
Discutie pe Facebook, dupa postarea acestui mesaj de catre Nicole Anderson:
Teofil Raileanu:
Da, ce sa spun … Cita verticalitate in acesta declaratie … A pus punctul pe i … Rusine sa-i fie pentru duplicitate. Absolut penibil. Voi in el vedeti salvarea tarii???
Nicole Anderson:
vad ca nu intelegi ce inseamna un discrus DIPLOMATIC….iar eu personal, vad viitorul tarii cu un sistem de MONARHIE CONSTITUTIONALA si nu REPUBLICA care a esuat TOTAl…..una este sistemul alta omul….desi, jos palaria pt Regele Mihai……
Teofil Raileanu:
Unde tu vezi diplomatie, eu vad lasitate. Dupa a doua saptamina de proteste, un astfel de discurs poate ca si-ar fi gasit locul. Dar acum, dupa atita timp, asta-i tot ce are de spus??? In astfel de momente, cind tara are nevoie de oameni inteligenti, integri, hotariti, cel ce are pretentia de a fi numit Rege al Romaniei da o astfel de declaratie „diplomata”??? Rusine!!!
Tu nu intelegi o chestie cit se poate de evidenta. Intr-o monarhie constitutionala, puterea este doar in mainile Parlamentului si ale Guvernului. Ce ar fi diferit daca in locul lui Base l-am avea pe Mihai, Intaiul Mare Diplomat al Tarii???
Ideal, puterea regelui ar consta in increderea masiva a populatiei in corectitudinea lui, in verticalitatea lui. Atunci, el ar fi cu adevarat un simbol impotriva caruia nici un politician nu si-ar dori sa se afle. In schimb, daca oamenii l-ar percepe ca pe un individ duplicitar, ce-si urmareste doar propriile interese, puterea lui ar fi zero.
De ce il consideri tu pe Mihai demn de o asa pozitie, cu ce anume te-a convins, nu am inteles. Vad ca trimbitezi ideea monarhiei fara vreo sustinere logica. Tu crezi si cam atit. Argumentul suprem – comunismul si democratia au esuat la noi, hai sa reincercam monarhia.
In cazul oamenilor cu ceva in cap, afirmatiile, pentru a fi crezute, trebuie si probate.
Regele, fara o elita intelectuala si o sustinere politica consecventa, nu poate remedia nimic in tara asta praduita si abrutizata. Ori noi nu avem elita intelectuala, care sa se constituie in lideri de opinie si modele pt societate si nici o clasa politica. Politicienii nostri sunt o improvizatie paguboasa, niste neica nimenea. Acarul Vasile devenit peste noapte faptuitor de legi… Asa ca degeaba, printr-o minune, am avea monarhie… Ar fi inutil, atita timp cit societatea nu e primenita. Apoi, ca de obicei, observ ca voi sunteti convinsi ca Regele va face, va schimba, va, va, va… Asteptati, ca de obicei, schimbarea de la centru, responsabilitatea preluata miraculos de altcineva, ca un val magic care ca preschimba totul in aur. Schimbarea e in noi, noi, noi… Da e greu, nu? Deh.
Jane Doe, ai sesizat foarte bine unul din (multele) defecte ale poporului român: aşeptarea laşă ca altcineva şă-şi asume riscul de a intreprinde ceva. Aşa s-a întâmplat şi în decembrie 1989, când tinerii au fost cei care au avut curajul de a-l înfrunta pe Ceauşescu, mulţi dintre ei plătind cu viaţa şi, din păcate, degeaba, după cum putem constata astăzi. Restul populaţiei a „făcut revoluţia” la căldurică (de la multele perechi de haine puse pe ei, aşa cum recomandase „conducătorul iubit”), în faţa televizorului. Nu ai însă dreptate când spui că noi nu avem o elită intelectuală. Avem, dar necazul este că „inteligenţa este aproape inutilă pentru persoana a cărei singură calitate este” (Alexis Carrell). De ce? Fiindcă „dacă nu rişti deloc, de fapt rişti la maximum” (Erica Jong). Vezi tu, asta este diferenţa între noi românii şi alte popoare care ştiu ce vor şi nu se lasă conduse de nişte nulităţi, noi suntem… mioritici – pentru mine, o repet, singurul mesaj valabil al baladei „Mioriţa” este acela că două treimi din poporul român sunt formate din hoţi şi criminali şi o treime din proşti/victime – în timp ce popoarele acelea nu stau cu mâinile-n sân văicărindu-se şi aşteptând să i se dea, să li se facă, să li se dreagă…
Antimonarhismul tău nu este deloc argumentat! Eu am argumente istorice, sociologice, politice şi economice care să arate că monarhia constituţională este forma de guvernământ care ar salva România chiar şi în condiţiile actuale. Vezi numai cum o duc astăzi popoarele de sub monarhiile constituţionale în comparaţie cu cele din orice fel de republici. Ehei, altfel ar fi arătat România dacă în decembrie 1989, cei care au preluat puterea ar fi purces imediat la înfăptuirea primului act de dreptate la care avea dreptul poporul român – revenirea la monarhie; aşa, tu nu vezi că, în condiţiile actuale orice bembeluc cu bani şi gură mare poate ajunge preşedintele României? Aducerea pe tronul României a unui prinţ străin la 1866 a fost cea mai inteligentă mişcare a clasei politice de atunci, o clasă politică responsabilă, căreia i-a păsat de soarta Ţării în viitor! Şi istoria a adeverit această apreciere – ceea ce au înfăptuit Carol I şi Ferdinand (şi chiar mult hulitul Carol al II în domeniul cultural cel puţin), nu va fi în stare să înfătuiască niciun preşedinte în vecii vecilor! Astăzi o clasă politică total iresponsabilă, în marea ei majoritate compusă din indivizi inculţi şi hoţi – deci neprofesionistă, a „amanetat” România pentru profitul ei personal şi al acoliţilor ei. Deşi numele tău este englezesc, tu, de fapt ai aceeaşi mentalitate păguboasă ca a oricărui românaş get-beget: tendinţa negativistă de a susţine că orice am face este degeaba, adică tu adevereşti perfect spusele Ericăi Jong: „Dacă nu rişti deloc, de fapt rişti la maximum!”. Să-ţi fie de bine (oare?), eu nu gândesc aşa şi refuz să fac parte din nicio categorie indicată de balada „Mioriţa”!
Domnule Patrascu (chircutz), pina acum, eu nu am vazut argumentata, in nici un fel, ideea monarhiei constitutionale. Nu vorbesc doar despre acest articol. Am urmarit postarile mai multor pro-monarhisti, pe mai multe canale media. Din pacate, am observat doar declaratii – eu imi doresc ………….., eu consider ca ………….. . Spuneti ca dumneavoastra aveti argumente – as vrea, daca se poate, sa le si expuneti. Nu stiu, poate aveti dreptate. Poate nu. In mod sigur, acest tip de dialog trebuie sa aiba loc. Personal, m-am saturat de discutii care se limiteaza doar la „eu cred ca”. As vrea si ceva de genul „eu cred ca …., pentru ca ….”. PS: sint doua mari subiecte de discutat: 1. Are sens adoptarea unei monarhii constitutionale? 2. Cine ar fi cel mai potrivit pentru aceasta pozitie – Mihai I sau un print dintr-o familie regala puternica (de ex, Henry de Wales)?
Le-am mai expus şi aici şi în publicistica mea. Pentru dvs. reiau pe scurt:
1. Uitaţi-vă cum o duc astăzi popoarele de sub monarhii constituţionale şi cum o duc cele din republici (indiferent care):
2. Nu-i aşa că în condiţiile actuale orice bembeluc cu bani şi gură mare poate ajunge preşedintele României? Orice asemănare cu realitatea nu este deloc întâmplătoare!
3. Pentru mine forma de guvernământ actuală a României este ilegală şi NU O RECUNOSC! De ce? Pentru că nu a întrebat nimeni poporul român în 1947 dacă vrea republică sau, în continuare, monarhie! Republica ne-a fost băgată pe gât de sovietici cu ajutorul cozilor de topor din ţară. De aceea primul act de dreptate care trebuia înfăptuit după 22 decembrie 1989 era restaurarea monarhiei! Şi asta, fără niciun referendum din motivul arătat mai sus!
4. În vecii vecilor nu va exista un preşedinte al României care să înfăptuiască ceea ce au înfăptuit Carol I şi Ferdinand. Desigur, Carol al-II-lea este o excepţie, deşi mecenatul său cultural nu poate fi negat de nimeni.
5. Pentru mine, Ion Iliescu este un criminal. Dar demult problema mea nu mai este Ion Iliescu, ci o problemă a devenit poporul român care a ales – şi nu doar o dată! – să fie condus de un criminal. Arareori nu-mi roşeşte obrazul când „marinarul beat” Băsescu deschide gura! Un rege, un monarh este altceva (decât criminal, fricos, mahalagiu, beţiv, curvar etc.) – el este născut, crescut şi educat pentru a deveni conducător de Ţară şi, cel puţin aş fi sigur că nu-mi va roşi obrazul de fiecare dată când ar deschide gura (cum mi se întâmplă acum)!
6. S-ar evita tot balmucul şi cheltuiala absolut inutilă cu alegerile prezidenţiale iar stabilitatea politică a Ţării ar fi asigurată prin medierea monarhului care este total apolitic. Stabilitatea politică şi administrativă (legi chibziute, făcute cu cap, nu ca astăzi când avem un… ghiveci legislativ, multe dintre legile aprobate bătându-se pur şi simplu cap în cap) emanând de la guvernanţi şi parlamentari inteligenţi şi cu o solidă cultură profesională şi generală (am avut miniştri şi parlamentari – dintr-ăştia mai avem încă! – foşti chelneri, tractorişti, lăcătuşi, mecanici, şoferi, educatoare etc. – care după 1989 şi-au cumpărat cu banul jos diplome de studii universitare, culmea! – unii au uitat să-şi cumpere şi diplomele de bacalaureat; tot respectul pentru profesionişti din domeniile enumerate şi din altele, dar locul lor nu este în parlamentul României şi, cu atât mai mult, în Guvernul României!), stabilitatea politică şi stabilitatatea administrativă – spuneam, sunt garanţia dezvoltării economico-sociale viitoare a României iar monarhia, ca factor de echilibru şi mediere ar fi garantul lor.
Se pot spune multe, dar mă opresc aici. Dacă vreţi să vă informaţi mai mult, luaţi legătura cu membrii Alianţei Naţionale pentru Restaurarea Monarhiei din localitatea dvs. Sănătate şi succes!
Sa fim rationali: ex-regale mihai , este o persoana moarta, din punct de vedere social si chiar mental(senilitate naturala), altfel ii doresc viata lunga.Trebuie sa fim noi insine sariti de pe fix sa credem ca o (oricare) persoana trecuta de 80 de ani mai poate face un serviciu public, mai ales unul de importanta suprema.Cu el s-a incheiat toata tevatura casei regale romanesti(clasice), mai ales prin infiltrarea ei cu un agent al fostei nomenclaturi (princiu’ duda, tatal sau mare cumatru cu iliescu), si -oricum- din toate punctele de vedere, alianta cu UK (si intrarea in Commonwealth) este nu doar cea mai rationala alegere, dar chiar si singura sansa a Romaniei(cititi „The Best deal” la subiectul Regele in lacrimi).iar concret, intoarcerea la Monarhie(cu infuzie engleza) nu se poate face decat prin interventia Armatei & Comp., lichidarea acestei caste politice, recuperarea a cel putin 200 miliarde euro din jumatatea de trillion delapidata de acesti „conducatori” si -astfel- Romania poate executa saltul de care are nevoie.Altfel, Romania va disparea de pe harta, in forma actuala.
mai jos, 2 raspunsuri, la un articol scris de un englez „necrutator”(se poate citi pe Revista 22):
26.11.2013
Atracţia fatală pentru politicienii banali şi intrigile lor
de Tom Gallagher
(…)
Comentarii:
…
27.11.2013 | U R A N U S a scris:
Domnule Gallagher, am apreciat articolele dvs., echidistante si introspective, dovada ca sunteti un independent cu intentii oneste, insa trebuie sa va dau un avertisment: va pierdeti timpul! Romania este o cauza pierduta si numai NATO mai poate restabili ordinea in aceasta mare anarhie (armata romana nu are nici un gand!), sau -altfel- Roamnia mai poate fi salvata doar de un lung sir de minuni.
29.11.2013 | U R A N U S a raspuns:
iar o parte din motivatia insucceselor romanesti se regaseste si in faptul ca Romania, in ciuda potentialului ei, este -practic- in urma Europei cu aprox. 200 de ani, timp cand in Italia se desfasura Risorgimento, iar in Anglia trona si se desfasura epoca Victoriana, perioada in care doi Tomasi au fost (pentru aproape 30 de ani) contemporani. Tomasso di Lampedusa scria Il Gattopardo, in care un comentariu al Printului de Salina, se aplica perfect Romaniei de azi(inlocuirea necesara): „Romanii dorm un somn adanc si nu vor sa fie treziti.Nu vor sa fie treziti, nici daca li se aduc daruri frumoase”.Exact asa este situatia din Romania, care a primit un dar nepretuit si pe care nu-l pretuieste. Iar celalalt Tom, Thomas Hardy, scria una dintre celebrele sale romane(ca si Il Gattopardo, publicata cu mari greutati si initial, repudiate) „Far from the Madding Crowd”, in care oierul Gabriel isi distruge turma, prin folosirea ca paznic si calauza a unui CAINE -poate nu turbat dar- „prost” (natural pentru un caine-caine): exact acest lucru se regaseste si Romania actuala, tara este „pazita” si „condusa” de un caine cretin , chiar turbat(chiar daca nu neaparat infectios), dovedit prin toate actiunile sale-inclusiv ultimele declaratii- care toate au dus spre colapsul tarii. Ce a facut Gabriel cu cainele respectiv, se stie…
si mai jos un alt comentariu , trimis ieri (la cateva minute dupa aparitia articolului) insa nu a fost postat pentru ca Revista 22 s-a transformat intr-o scula de propaganda probasista si aparatoare a „ordinii” actuale, acest tembel*** (stanomir), am inteles ca este prof. universitar, ma intreb cum studentii sai – dupa ce citesc asemenea „articol”- nu-l stalcesc in bataie…figurativ , adica cu oua clocite!
2014 – despre România noastră
de Ioan Stanomir
241 vizualizari | 3 comentarii
…
În faţa statului tiranic, prădător şi corupt, unicul reflex legitim este cel al rezistenţei paşnice şi tenace. Prin scris, prin adunări publice, prin exprimarea gândurilor noastre în spaţiul virtual, ne afirmăm, fără ambiguitate, credinţa noastră în acele principii în baza cărora se întemeiază guvernările moderne- domnia legii, pluralismul, respectul datorat cetăţenilor şi drepturilor lor…”
_________________________––––––––––––-_______________________
Daca umblam la arhive, pun pariu ca asa ziceai si in 1990… Macar esti platit bine sa compui asa osanale-indirecte- stapanirii? Pentru ca asta faci, vrei ca populatia sa stea cuminte, pana stapanirea va fi terminat a tot ce mai poate fi furat si vandut( si arunca si la cei ca tine, osciorul)…Cred ca indivizi ca tine ar fi facut carierea serioasa la curtea lui Nero, Hitler si ceausescu…Mai rar asa ‘articol”, care sa atace atat de brazant , bunul simt. „Reflexul pasnic”, o sa termine acest stat si aceasta natie, leacul este lupta , dar pentru a usura urmarile, aceasta trebuie data de cei indriguti si platiti sa o dea, Armata @ Comp., lichidarea intregii clase politice(si a unor latrai sustinatori) si apoi eminentele societatii generale vor intra in actiune, dar numai dupa ce aceste hoarde de sabotori si vanzatori de tara, vor fi pusi la racoare.Nici pe vremea lui Ceausescu nu se vorbea atat de inaltator de ‘drepturile omului”, cum o face -cu patos- acest stanomir.(*** Vreo 2-3 ani in urma , individual posta acelasi gen de „articole” la pagina „Club 2020” unde I-am dat -lui si rodica ?-fosta la Tv- cateva raspunsuri foarte respectuoase, pe care indivizii le-au sters dupa 3 zile, probabil ca „cineva” le-a „atras atentia”…) tembelul trebuie sa fie platit bine, daca-i convine „rezistenta pasnica”…
pentru cei care au intrebari in cea ce priveste Monarhia constitutionala, aceasta a avut -in trecut- un alt inteles, la zi , aceasta se confunda perfect cu Monarhia parlamentara.
iar pentru a intelege in „ce” se scalda revista 22, au pus la vedere un gadget care numara greselile lui ponta, care este pe cai mari doar de cativa ani, dar nicidecum pe ale pres-edintelui care este in politica la varf de peste 20 de ani si in postul maxim posibil, de 10 ani… pm-l este la greseala nr. 66, pre.-edintele trebuie sa fi trecut de mult de 666…
La care se pot adauga, „vanatorii de securisti”, (asa zisul grup de dialog social, sau „vacile sacre” cum ii place lui AP von Haplea sa li se spuna; eu le zic „SCROFII SACRALI”, mult mai potrivit), care fac „prapad” in tortionarii morti sau care au peste 80 de ani(si nici nu mai stiu de ei si nici nu le pasa daca vor fi condamnati chiar la moarte), insa tac malc cand este vorba de cazuri concrete (sau asa par) de fosti securisti tortionari, inca activi, pe posturi inalte.(revin)
Mai jos un comentariu,la alt articol, pare a fi authentic, deci daca este ,si atunci acest MR Sandu chiar exista si a fost tortionar si inca recent, intrebarea este cum -acesti vanatori de securisiti , de la GDS- nu stiu de el, si nu-l expun, in schimb se ocupa de personaje moarte(de batranete) sau nonogenare , care -practic, pentru ele- nu mai conteaza nici condamnarea la moarte… Iar daca acest MR Sandu exista si descrierea sa este corecta, cu siguranta ca mai sunt alti cativa in aceiasi postura. Are curajul acest GDS sa-i expuna?P.S. Respectivul article(cu ttitlu aprox.”Cum omora securitatea oameni.Cazul ofiterului…(nume unguresc)” nu mai este de gasit , pe aceasta pagina!!!!
_________________________––––––––––__________________________ 05.12.2013 | hans hedrich a scris: 1. ma indoisc ca in anii 56 sa fi existat manifestari „iredentiste” la mgghiarii din romania. un articol din DER SPIEGEL dovedeste mai degraba ca securitatea a reusit sa dezbine romanii si maghiarii in 1956, cu actiuni „false flag”, prin raspandirea de manifeste care avertizau despre iminenta pierdere a ardealului in preajma revolutiei anticomuniste maghiare din 1956. 2. astept cu maxim interes expunerea, in revista 22, a ultimului tortionar comunist in functie publica: MOLDOVAN RADU SANDU, cel care a torturat zeci, daca nu sute de tineri din zona miercurea ciuc, intre anii 1986-89. in prezent este seful IPJ harghita si are cel mai mare grad si salariu din politia romana. se pare ca nationalism-irdentismul romanesc din HARCOV din sec. XXI nu deranjeaza prea mult pe nimeni in romania….”
___________________________________________________________________________
2) acelasi lucru s-a „intamplat” si cu un alt articol, scris de teodor baconshi(ceva cu „ce sa mai
admiri la romani” in isi batea joc de romani, sustinut de postaci precum doru si scifi), cand am pus o intrebare (preluata) cum a cheltuit sute de mii de euro pe o vila inchiriata in Paris(desi ambasada ii oferise acelasi lux), ca ambasador in Franta, pur si simplu a scos articolul din pagina…
DE CE MONARHIE ? PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.
PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.(republicare)
Pentru a face mai usor de inteles (si de acceptat, in fond aici este tot “spilul”, perceptia si acceptarea) articolul “De ce Monarhie?” si altele pe aceasta tema, am sa aduc in discutie cifre (usor de verificat oriunde) si doar 3 tari monarhice, care ori prin suprafata (Norvegia) ori prin populatie (Olanda)
sunt apropiate de Romania, iar Suedia, pentru ca deja am mai vorbit despre aceasta tara. In primul rand, trebuie sa spunem clar ca este o rusine pentru Romania, sa moara de foame, in timp ce are 41%
teren arabil si 29 la suta din populatie , angrenata in agricultura, in timp ce Olanda are doar o farama din terenul nostru arabil, doar 4 la suta din populatie in agricultura, insa dupa ce-si hraneste intreaga tara regeste, fac din exporturile agricole peste 55 de miliarde de dolari, adica apropape 1/2 din tot GDP-ul Romaniei! E adevarat insa ca jumatate din populatie nici nu vrea sa vorbeasca despre religie, iar dmocratia olandeza ocupa locul patru in lume( pe locul intai este clasata Suedia)! Inainte de acest
ultim imprumut de 90 miliarde dolari(adica cu mult peste 100 miliarde, pentru ca trebuie platite si dobanzile) Romania avea o datorie de 20% din GDP, iar inflatia este de aprox.7%, in UE Ue doar 3%!
Despre Suedia am mai amintit, suprafata aproape dubla
(raportat la Romania) iar populatie aprox. 1/2 (10 milioane),insa economia suedeza este cotata pe locul 2 in lume, ca si competivitate de unde GDP per capita, peste 47 mii $ !
Norvegia, cu putin mai intinsa decat Romania (380 mii kmp),este cotata(de organizatii si agentii internationale de specialitate) ca tara cu cel mai inalt standard de trai , iar sistemul de guvernare si implicit economia, este cotat ca cel mai stabil si functional, deasemeni, din intreaga lume! Norvegia, nu nmai ca are un Per Capita de 88 mii dolari/cap locuitor (cea mai
buna republica, Finlanda , abia ajunge la 1/2,adica 44 mii$!), este insa si singura tara din vest, cu surplus bugetar de stat (aprox.9%) ! Dar cel mai important lucru, absolut legat si de cele spuse, un lucru de care nu se discuta in
forurile internationale sau nationale, este principiul care domneste in societatea norvegiana, si anume principiul umanismului , numit principiul valorii egale in societate*, in practica, diferenta dintre salariul minim si cel al unui CEO,este cea mai mica din lume,
de unde, evident, un muncitor necalificat, din primul an de munca, va castiga mai mult decat suficient pentru a trai cu mult mai mult decat decent, adica a trai intr-un fel de lux, pentru Romania.Insa este la fel de adevarat ca numarul popilor -nici pe
departe- nu-l egaleaza pe cel al soldatilor activi, ca in Romania (30 de mii de militari, 30 de mii de popi! Numai ca militarii activi, sunt “platiti” mizerabil, raportat la trantorii
nationali!),iar Norvegia (mai intinsa decat Rom. si cu o economie mult mai puternica si diversificata) nu are decat 19 diviziuni administrative (Olanda 12, iar Suedia 21) , nu ca Rom.,
41, cea ce consuma resurse uriase de la bugetul statului (de fapt sunt platiti neamurile si clientii politici ai guvernului central,
din painea celor multi, care practic, sunt considerati sclavi).
Aceiasi situatie cand ne raportam la “alesii neamului” adica la parlament, Suedia are 349 de membri, Olanda are 225 de membri, Norvegia 169, iar Romania, mai cu mot, are 471**, mai -mai sa egaleze numarul parlamentului indian, care macar numara 1,3 miliarde de suflete, ca populatie!
* Acest principiu l-am explicat de mii de ori, dar prea multi nu-l inteleg, ori din diverse alte motive, nu-i dau atentie.
Referitor la Norvegia, a nu se intelege ca un director de fabrica (un medic sau un profesor cu vechime) vor aduce acasa(deci salariu net) exact ca un tanar muncitor necalificat, insa nici prea mult, poate 2-2,5 mai mult decat acesta. Daca un tanar fara nici o calificare traieste mai mult decat decent dintr-un salariu minim(se distreaza,are automobil(de mic litraj si nu neaparat nou), apartament, manaca la restaurant, se duce de 2 ori an in vacanta,etc.) sa ne imaginam cum traieste un profesor cu ceva vechime care castiga dublu, sau un director de fabrica, care castiga chiar triplu. Intotdeauna am explicat ca chiar toti oamenii planetei pot fi bogati, prin
propia munca, daca o fac bine, si economisesc,nu sunt furati(exploatati) legal sau ilegal. Sigur, unii ceva (putin) mai bogati ca altii.
Deasemeni, o multime de oameni pot fi destul de
bogati sau chiar foarte bogati fie printr-o munca acerba ,talent, circumstante si noroc(ca loteria) insa cand exista persoane extrem de bogate, nababi (si in special cand la polul opus sunt prea multi saraci) este clar ca exista un furt, in multe tari legalizat, pentru ca de fapt conducatorii tarii, direct sau indirect, fac parte din aceasta oligarhie a superbogatasilor, care (chiar daca
nu sunt initial) in scurt timp se dezumanizeaza si
intensifica exploatarea asupra celor multi, doar pentru a-si satisace viciul “moral” de a fi cat mai bogati, in general securitatea lor economica fiind de mult depasita,in sensul de mult si total asigurata.
In Norvegia, aceasta latura a “spiritualitatii umane” este considerata degradanta, de unde instituirea si respectarea acestui principiu de egalitate sociala , prin care oamenii sunt considerati (chiar daca formal) oameni,dar , nu numai formal ci in fapt, sunt respectati ca oameni,prin asigurarea drepturilor derivate din insasi natura lucrurilor si anume din faptul ca un
multimilionar nu ar fi ajunsa (sau ar ajunge) asa de bogat, daca pentru el nu ar lucra mii de oameni, daca la pregatirea sa profesionala, nu ar fi contribuit intrega societate, chiar si prin construirea acelei scoli si salarizarea profesorilor, de la bugetul de stat, bani obtinuti prin taxe, platite de acesti multi oameni,care au muncit si muncesc zilnic, orice, inclusiv cele mai de “jos” munci, insa care toate la un loc, creaza posibilitatea unor ( a toti) de a acceda pe scara sociala.
Asta nu inseamna, nu trebuie sa dea dreptul nimanui sa zica” si tu ai avut sanse egale”, ci trebuie mai degraba sa inteleaga ca trebuie sa multumeasca ca exista aceste multimi de oameni care muncesc efectiv, iar exprimarea recunostintei pentru efortul lor, trebuie facut printr-o(in primul si cel mai important rand)
salarizare decenta si echitabila, nicidecum egala, insa echitabila**, incat acesti oameni sa traiasca la adevarata valoare a conditiei umane.
Dupa cum este dovedit de statistici absolut demne de
incredere, aest lucru se intampla in imensa majoritate a tarilor monarhice(adica peste 99%!), si doar in max. 10 tari republici, adica intr-un procent de max. 5%! Marea catastrofa umanitara este data de faptul ca in aceste 5% procente,
sunt arondate peste 75% din intreaga populatie a planetei. Referitor la Romania, cifrele sunt chiar mai tragice, GDP ul per capita (foarte redus) reprezinta doar o situatie sintetica, adica GDP general impartil la nr. de persoane, cea ce arata un per capita aproape acceptabil(departe de decent, oricum) in realitate Per Capita real, este mult mai mic la 90 % din populatie,
pentru ca cei 10% din populatie (oligarhia politica, la noi, grefata pe cea “economica”) “castiga”, zilnic, salariul a mii de muncitori, pe un an, de unde imensa polarizare economica: un sfert din populatia Romaniei este “asistata social” adica primeste un minim pentru a nu muri realmete de foame, inca 30-40 de
procente o duc de pe o zi pe alta,15-20 de procente pot spune ca se descurca bine, si apoi acele sub 10 procente din varf, care nu numai ca absorb toate profiturile economiei nationale, insa -pentru ca sunt incompetenti si chiar criminali- fac totul pentru a sabota si aceasta fragila economie nationala.
*Sunt cateva elemente extrem de acute care necesita ca in organizarea administrativa a Romaniei sa nu figureze mai mult de 11 judete, iar parlamentul roman nu trebuie sa exceada un
numar de 79 membri, in total.
Referitor la numarul de unitati administrative, este absurd acest numar, la o economie atat de anemica, insa cel mai important lucru este ca si in birourile romanesti a patruns tehnologia(computere cu intra si internet, masini de copiat de mare viteza si capacitate, formulare pretiparite, etc.) iar o parte din atributii (ca munca de notariat) au fost preluate de firme private, cea ce practic ar fi trebuit sa reduca numarul functionarilor la macar jumatate,
in schimb , in mod grotesc, acesta a crescut !Acesta este motivul pentru care trebuie reduse unitatile administrative, iar in
localitatile mici, pozitiile administrative locale, trebuie reduse la jumatate de norma.
Referitor la numarul de parlamentari, este deja dovedit ca acestia sunt marii bugetofagi, prin salariile pe care si le maresc cand vor, prin afacerile ce le deruleaza in contul -ilegal- al pozitiei oficiale, si in varf la toate, printr-o activitate total
antiromaneasca, chiar dusmanoasa la adresa poporului, votand legi inumane, si sustinand o administratie criminala si corupta, desigur ca si ei.
De acea trebuie redus numarul acestora si trebuie
alesi ca senatori (Romania are nevoie doar de o singura Camera, si aceaste este Senatul) cei mai buni dintre cei mai buni, adica cei care sunt adevarati patrioti , nu prin ce declama pana ragusesc, ci prin cea ce au fost si au facut si prin ce sunt si ce fac la acest moment.
Aceasta este motivatia (si rationala si chiar emotionala, o imbinare perfecta) pentru care am accentuat in toate articolele mele, ca salariul cel mai mare “la stat” (banuiesc ca al presedintelui) sa nu fie mai mare de 5 ori decat salariul minim pe economie (macar pentru cativa ani, pana cand -speram- ca se va face ceva si economia
va fi pusa in functiune), iar pentru salariile din sectorul privat, se va folosi taxarea progresiva, in acest fel, fiecare cetatean aducandu-si aportul la fondul de investitii si dezvoltare, asa cum este dovedit in tarile monarhice, dar mai ales in Norvegia.
articolul de mai sus(republicat) este datat 2010.
DE CE MONARHIE ?(republicare) De ce rege, sau-desigur- de ce regina, pentru ca este foarte dovedit ca femeile sunt la fel de bune-poate chiar mai bune- conducatoare politice , decat barbatii. Cine a citit articolul “Regi si Presedinti” are o mare parte a imaginii comparative dintre cele doua forme de guvernare(Monarhie versus presedintie). In aceste randuri ne vom ocupa de aspectul numit “stabilitate” al oricarei guvernari, dar -din nou -este dovedit ca este mult mai aplicabil ca “instabilitate”, la guvernarile republicane, cu presedinti alesi la fiecare 4 sau 5 ani. Intorcandu-ne in timpurile biblice(premesianice) stim ca regii Israelului erau numiti de D-zeu, insa nu asta este important, ci ca erau numiti, deci alesi dupa anumite criterii(virtuti). De fapt, in multe alte natii, la acel timp,si dupa, regii si imparatii erau alesi de nobilime sau popor, sau castigau aceasta pozitie, prin calitatile individuale (in special evidentierile din timpul lupelo)r. In paralele s-au creat si dinastii, unele s-au prelungit pana in ziua de astazi, datorita unei adaptari extraordinare, la noile cerinte sociale. Si nu putem a omite -din nou- cazul Spaniei, o monarhie veche insa si cea mai noua, in care paradoxal, socialismul face o extraordinara figuratie in arena politica si economica cat si in alte aspecte(drepturile omului,etc.) , Partidul Socialist al lui L.Zapatero a castigat in 2004 alegerile si inca se afla la cote inalte ale popularitatii, datorita unui program social realistic, si avand suportul Casei Regale, care (prin lege) numeste primii- ministri (presedinti de guvern) numai din partidele care inteleg sa mentina un pluralism politic balansat.In orice alta tara, este dovedit istoric, partidele socialiste conduc la dezastru (cel putin pana acum e posibil ca America de Sud sa demonstreze contrariu, infuzand caracteristici capitaliste in relatiile de productie,peste sistemul social; asa cum face si China), insa nu si daca sunt supervizate de un sistem monarhic, care -s-a mai spus- nu are nici cel mai mic interes sa faca jocul politic al niciunui partid, deci institutia monarhica da dovada de cea mai inalta posibila echidistanta, singurul real interes, este in prosperitatea si securitatea poporului.Iar populatia, la randul ei, intelege ca intotdeauna este cineva mai presus de orice interes particular sau de grup care ii apara si respecta, indiferent de cat de acerba este lupta intre partidele politice, aceasta perceptie mentinand o pace si o liniste populara, ale carei efecte se regasesc direct in productivitate si imediat, in nivelul de trai. Revenind la ultimul secol si la zi, se noteaza cu usurinta ca singurele natii care au prosperat constant fara a subjuga alte natii (dimpotriva, colonialismul a fost abolit in toate tarile respective) sunt monarhiile europene (inclusiv dominioanele lor, de peste mari si tari:Canada, Australia, Noua Zeelanda, etc.), care insa nu au fost scutite de diverse cutremure politice, dar care insa nu au colapsat sub nici o forma (economic, politic, militar, cultural, etc.), dimpotriva , drumul acestor natii s-a mentinut pe aceiasi linie, de crestere a prosperitatii si sigurantei generale a populatiei, inclusiv a defavorizatilor “soartei”(adica a saracilor). Iar aceasta nu s-a intamplat doar, ci s-a datorat existentei unui cadru politic, care a asigurat continuarea unei guvernari de inalta calitate si in perioadele de criza.Elocvent, reprezentativ, sunt scandalurile (si nu unul-doua) politice din Japonia, in care au fost implicati chiar prim-ministrii, si care deobicei au demisionat la presiune sau din bun-simt. La alta scara, se poate exemplifica cu frictiunile etnice si lingvistice (flamanzi si valoni) in Belgia, care au dus de cateva ori la aparenta disruptiilor de guvernare, insa procesul a fost tinut sub control, iar natia nu a avut de suferit. In fine, per total, toate tarile monarhice din Europa(si Japonia) la aceasta data (dar de mult timp) sunt un standard de stabilitate politica, stabilitate care asigura si stabilitate economica si cresterea progresiva a acesteia, nu in salturi ci constant, chiar daca lent. Ca sa nu mai aducem detalii despre stabilitatea olandeza, daneza, norvegiana, suedeza,etc. care aparent este chiar o monotonie , o plictiseala nationala, oamenii se duc la culcare oata cu gainile, dimineata se duc la munca si tot asa…Am folosit cuvantul “aparenta” pentru ca aceasta monotonie este foarte aparenta, oamenii au cele mai diverse mijloace de distractie posibile in lume, si mai ales, oamenii absolut de rand, au posibilitatea financiara sa se duca in doua vacante anuale, oriunde in lume, in cele mai exotice si/sau scumpe locuri. Diferenta este ca ei o fac linistit, cu bun-simt si masura , fara a bate tobele ca s-au “ajuns” si fara a umbla dupa vedetismul care a pus stapanire pe politicienii si chiar natia romana. Un vedetism de 15 minute, care confirma zicala cu gardul si leopardul! In contrast cu aceasta stabilitate evidenta si palpabila in aceste monarhii, in extrem de multe tari republici, instabilitatea politica (urmata de cea din toate domeniile) este o constanta, cea ce duce la serioase tulburari multiple ca forma, inclusiv la mentinerea prejudecatilor discriminative fata de alte natii, care trebuie controlate prin forta.Insa in cele mai multe din aceste tari, discriminarea este impotriva propiilor cetateni si este efectuata de propiile guverne, chiar daca aceste tari sunt aderate la diverse organizatii democratice internationale si ele insele se autointituleaza “democratii”.Ar fi fara prea mult merit daca ne-am ocupa (chiar si doar cu scopul de comparatie) de tari ca Korea de Nord, Kazikistan, etc. mai ales ca insasi Romania este un “excelent” exemplu de tara “republica democrata”!. “Stabilitatea” politica din Romania este nu numai evidenta, insa este observabila chiar si din afara tarii, organismele si agentiile internationale, dau semne serioase de ingrijorare, cu privire la “stabilitatea” politica si economica a tarii, dar chiar si la stabilitatea demografica, zilnic din Romania, plecand sute de persoane cu nivel de educatie inalt, care (prin golurile lasate) duce la alte destabilizari pe piata muncii, si in sectoare sensibile, precum sanatatea. Situatia politica este atat de “stabila” in Ro. incat recent s-a introdus o motiune de suspendare prezidentiala, si nu e ultima din ultimii 20 de ani, iar pentru a fi corecti pana la capat, “stabilitatea” romaneasca a fost atat de mare, incat in Dec.”89, insasi seful tarii a fost executat, pentru a se evita o destabilizare socanta, care -intr-adevar- a fost dezamorsata, insa disipata in urmatorii 20 de ani, nu numai disipata, insa si “imbogatita”, cea ce -se pare- va duce la cea ce se numeste, “istoria se repeta pe ea insasi”. Cea ce nu regasesc in media culta din Romania (adica cea scrisa de elite) este faptul ca desi toata suflarea vede ca corabia se scufunda, nimeni si nici aceasta elita, nu are curajul, sau nu vrea, sa se intoarca spre tarile monarhice si sa le copieze modelul, care oricum, nu ar fi nou in Romania.De ce ? De ce aceasta inchistare si rejectie, impotriva unui sistem care este dovedit a fi cel mai bun? Sa fie romanii un popor care iubesc instabilitatea, un popor care vrea sa adoarma tarziu in noapte, din cauza miilor de griji ale zilei de maine, un popor care si-a pierdut total echilibrul interior si a cazut in masochism national, un popor caruia ii place sa fie chinuit, torturat psihologic si chiar fizic, zi de zi? Nu cred ca raspunsul este “da” insa cred ca guvernantii actuali si ceilalti din ultimii 20 de ani, sunt indivizi sadici si care isi exercita aceasta inclinatie malefica, prin intermediul puterii obtinute prin minciuna, isi exercita puterea de torturare a milioane de cetateni romani , al caror ultim efort de a scapa din aceasta stransoare teribila, este desnationalizarea, iesirea din tara si incercarea -prin toate mijloacele- de stabilire intr-o alta tara, care-cinstit, rational, dovedibil- nu are potentiale mai mari ca Romania, insa are conducatori onesti si nu doar inteligenti (mai degraba vicleni, in Romania), care stiu sa canalizeze aceste potentiale, in final aceste tari fiind considerate un fel de Mecca economic al romanilor. Iar aceste tari, deobicei, sunt Monarhiile europene!
Faci monolog?!
Nu cred, intotdeauna se gaseste cate un „mormolog” care raspunde!
La Multi Ani Majestate.La Multi Ani familiei Regale: La Multi Ani Armatei Romane: La Multi Ani tuturoar romanilor de pretutindeni.
Daca venea Regele Mihai la conducerea Romanieni inmediat dupa revoltie Romania era a 2-a Elvetie de bogata si pretuita.
Dar nici acum nu e tirziu:totul depinde de noi romani la viitoarele alegeri.
Sper ca toti romani sa fie uniti si sa NU mai creada in promisiunile fale ale
actualilor politicieni , care vor sa vinda si pamantul Romaniei , lucrul pe care nici o tara din lume NU il face
Toate tarile care au rege o duc bine
Ce discurs pozitiv a tinut Regele Mihai
Sa ne traiti intru multi ani
Ana