Cât de parșiv lovește ponta în Casa Regală și în Regele Mihai!!! Cine tradeaza?
Ce caută acest gunoi lângă MAJESTATEA SA?!
Parșivismul acestui politician, ca de alfel al multor pușcariabili pe care noi îi numim politicieni, este legendar. Trădările sunt pentru români, și ele, legendare. Constat, stupefiat și revoltat că în Casa Regală a Românei există unul sau mai mulți trădători în rândul sfătuitorilor și al oamenilor de încredere, la un nivel necunoscut mie! Imi bazez spusele pe ceea ce această instituție declară public că susține. Cum să reacționezi oare atunci când vezi că încrederea pe care o acorzi cuiva îți este înșelată?
Încrederea Românilor în Regele Mihai este uriașă, iar acum adversarii monarhiei profită de naivitatea acestei familii și o lovesc dur și pe termen lung, cu complicitatea cuiva din interior!
În ultima vreme, prea des vedem fața hidoasă a premierului „two face” (2 moace) alături de chipul legendar al Regelui Mihai. Prea des cititm despre vizitele și cinele luate de premierul „2 moace” cu membrii Casei Regale, la Savârșin, sau in alte locuri sacre pentru monarhie și romani. Nu prea îi vedem, cel puțin nu îi prezintă media, pe somitățile, nu neapărat oameni politici, care s-au declarat pro monarhie, care au făcut lucruri concrete în acest sens și care și-au dovedit în timp orientarea promonarhică. Pun acest accident pe o lipsă de comunicare din partea Casei Regale sau pe un complot al presei. Cât despre presă, ei bine, aceasta s-a învățat să asocieze Casa Regală doar cu ideea de lux și bogăție, cu mesele pompoase de la sărbători, într-un moment în care omul simplu nu prea gustă, măcinat de sărăcie, știrile despre luxul altora. Dar asta este o altă poveste pe care o vom detalia mai târziu, păcat însă că Familia Regală nu este prezentată în media decât cu astfel de subiecte.
Apropierea BRUSCĂ a reprezentantului mafiei psd-iste de Casa Regală nu este bun augur pentru monarhie și planurile sale. Nu știu și nici nu mă interesează cine pune la cale aceste mișcări, cine din Casa Regală le aprobă, adică îl trădează pe rege și pe cei care au încredere în Monarhie, probabil sunt și pe acolo trădători, dar simt că este de datoria mea să trag un semnal de alarmă.
Să ținem aproape! Dă LIKE paginii CETĂȚENII UNIȚI
Să nu uităm că instituția Casei Regale a României mizează în mesajele publice pe ideea de tradiție, de datorie, corectitudine, imparțialitate și bun simț, pe apropierea de popor și de interesele acestuia. Nu știu cât este de bun simț sau de logic sa îl chemi pe urmașul comunistului sovietic iliescu, cel care l-a fugărit ani întregi pe Majestatea Sa, să ia masa alături de Rege, dar știu sigur că aceste mișcări dau o lovitură puternică susținătorilor monarhiei, divizându-i, făcându-i să-și piardă încrederea în această instituție. Monarhia mai are un pic și cade în capcana întinsă de liderii corupți ai României, cade în mocirla politicii, nu neapărat prin acțiuni concrete, ci mai mult prin gestică și simbolistică, care fac mai mult decât o mie de cuvinte! Să nu uităm ca Monarhia este zero fără susținători, nici faptul că o mare parte a acestora sunt scârbiți până peste cap de clasa politico-pușcăriabilă a României, iar din acest motiv au migrat spre monarhie.
Păi ce mesaj transmiți tu, Casa Regală a României, când toată ziua bună ziua ponta e la masă cu Familia Regală? Ce să mai înțeleagă poporul când îl chemi pe cel care a vrut să vândă Roșia Montană pentru 3,5 % redevențe, pe cel care trimite jandarmii să dea în cap bătrânilor la Pungești, pe cel care a vândut gazele de șist tot pe 3,5% redevențe, pe cel care susține că apără proprietatea Chevronului călcând în copite proprietatea omului simplu?!
Afișarea toata ziua alături de ponta este o grea lovitură pentru susținătorii tăi, Casă Regală, deoarece a apariția alături de el este ca și cum i-ai gira acțiunile îndreptate împotriva propriului popor și pe care tu, Casa Regală, le-ai criticat anterior! Casa Regală lovește în principiile pe care declară public că le susține, o politică tipic românească, de care românii adevărați sunt satui și pe care nu se așteptau să o vadă chiar la acest nivel. Duplicitatea nu este o soluție, ci îngroapă sigur!
Sunt un susținător delarat al Regelui Mihai și mă simt obligat să trag acest semnal de alarmă deoarece lucrurile evoluează într-un sens negativ, iar regele este atras în cocina politicii românești și folosit mârșav de politicieni pe post de mascotă. Sunt sigur că acest mesaj supără pe unii, dar la fel de sigur sunt pe faptul că majoritatea îmi vor da dreptate.
Să ținem aproape! Dă LIKE paginii CETĂȚENII UNIȚI
PS1: MĂ întreb, ce caută regele la masă cu mafia? (am pus o întrebare, nu am dat în cap nimănui)
PS2: Factorii de decizie din Casa Regală trebuie să înțeleagă câteva idei clare, iar dacă nu le vor înțelege, Casa Regală își va compromite definitiv și irevocabil credibilitatea pentru care Regele Mihai a muncit de când se știe. Pierdute vor fi și șansele de a mai transforma țara în monarhie dacă poporul nu vede o diferență între suveran și politicieni.
1. Casa Regală trebuie să fie apolitică. Apropierea de psd sau de oricare alt partid calcă in picioare acest principiu.
2. La nivel de mental colectiv contează foarte mult coloana vertebrală a conducătorilor. Faptul că una declari și alta faci distruge încrederea tuturor.
Probabil cauta mai multă popularitate… Nu știu… Ar trebui întrebat. Casa regală nu are un punct de vedere?
Poate era un meniu irezistibil… Cine știe.
RESPECT
Fratilor, a trecut mai bine de 20 de ani si tot nu s-a inteles democratia. De unde atata ura? De ce fiecare gest normal este pus sub lupa si interpretat? Va deranjeaza viata traita frumos ? Regele Mihai da o lectie de intelepciune tuturor : esenta faptelor bune este iertarea si iubirea.
Doar cu faptele se pleaca „dincolo” iar Majestatea sa ne aminteste asta mereu si noi in loc sa vedem si sa luam aminte, semanam ura si dezbinare. Pacat !!!!
Mie imi place sa cred faptul ca cititorii acestui blog nu posteaza mesaje la „misto”. Tu doar ATAT AI INTELES din tot articolul? Daca da este JENANT!
Credeti ca ponta s-a dus sa invete ceva? Ma indoiesc.
Sa invete?!! CE?!! Sper ca NU, de la…………cine?!! Ha, ha!
Eu nu inteleg genul asta de retorica: adica cum, Casa Regala n-are voie sa invite un om politic la masa, cu o ocazie oarecare (acum a fost de Craciun, s-a mai intamplat pe 8 noiembrie la Palatul Elisabeta)???
Sau era bine doar daca-l invitau pe Antonescu, de exemplu? Pe considerentul ca el ar fi monarhist declarat care aspira cu sudoare la presedintia republicii?
Ce aberatii mai sunt astea? E o chestiune de normalitate intr-un stat civilizat. Numai ca se pare ca noi inca n-am ajuns acolo, ne hranim doar din ura si dezbinare, plus resentimente.
Ai inteles FIX CE AI VRUT TU! Reciteste articolul iar daca esti vertical imi vei da dreptate!
POLITICA ESTE CEA MAI A DRACULUI CURVĂ ! (Pentru opoziția,actuală, starea de normalitate ,este anormală .) Și când stai și te gândești bine,această stare,este alimentată de sus, din DEAL .
DAAAAAAAAAAAA! Am „vazut” ce a facut in ultimii 24 ani! S-a imbuibat din asa zisele averi avute si s-a impaunat cu titluri, principi actori oportunisti, principese si neaveniti care dau pomeni de Sarbatori, la prosti! Normal, au de unde!
Cas Regala stie ce trebuye sa faca pentru romani, are diplomatia fina de doua secole.
Pentru C. Constantin – Dar pe politicienii votati zelos de popor i-ai văzut ce-au făcut in 24 de ani? Sau cat de putini bani au săracii de ei? ( pe care nu-i arunca nimănui nici măcar de sărbători, ca doar nu de aia s-au luptat sa ajungă acolo?) Este bine știut, stimate d-le Constantin ca in țările sărace ( si, da, RO este una din ele, fiind clasificata așa după nivelul de trai al poporului si nu după bogățiile pamântului) a fi om cinstit este un lux. Din păcate, romanii se comporta in acord cu aceasta regula si de aceea in aproape un sfert de secol au reușit sa-si tragă tara si mai jos ca înainte. Poate nu ar fi o idee rea sa dam o șansa cuiva care nu are nevoie sa-si umple buzunarele in mare viteza si sa-si aranjeze rudele intr-un mandat. Sunt, ca si Dvs., de altfel, pentru Republica, dar numai atâta timp cat exista si material uman care s-o reprezinte. In tarisoara noastră, forma aceasta de guvernământ a fost demult compromisa.
E normal intr-o tara civilizata ca un sef de stat sau fost sef de stat in cazul de fata sa aiba intalniri cu oamenii politici, nu pot sta ca intr-un glob de cristal, undeva in imponderabilitate, expresia „deasupra politicii” nu trebuie inteleasa chiar atat de strict.
Doar nu va inchipuiti ca in trecut regii chiar n-aveau nicio treaba cu politicienii??? Sa nu uitam ce relatie speciala era intre Carol I si Ion Bratianu, de exemplu.
Dvs cum vreti sa ajunga monarhia din nou in drepturi in Romania? Deocamdata aceasta este clasa politica in aceasta tara si fara Parlament nu se poate face nimic, in care Parlament cel mai mare partid (de acum si foarte probabil si din viitor) este condus de…surpriza, tocmai primul-ministru cel invitat la Savarsin.
Asa incat eu zic sa fim mai pragmatici si sa lasam sentimentalismele puerile deoparte. Nu putem de azi pe maine sa inlocuim politicienii de acum cu cei din perioada regalitatii, trebuie sa ne descurcam cu ce avem.
Slava Domnului, ca NU! Care politicieni interbelici?!!!!!!!!!!! Am avut asa ceva?!!!!!!!!!! Daca Da, de ce a fost posibil ce s-a intimplat? Atunci, dupa si acum?!!!!!!!!!!!
am citit cu atentie acest ..comentariu !!!..in general respect opiniile tuturor celor ..ce-mi trimit mesaje sau comentarii ..indiferent de obtiuni sociale sau culori politice !!!…nu raspundeam ..in nici un fel acestui comentariu ..pentruca am inteles ca administratorul acestei pagini ..este monarhist si …ii respect obtiunea !!!…in schimb …am vazut mirarile ..din acest comentariu ..fiind uimit ca nu se percepe de ce …aceste ..doua personaje sunt impreuna !!!…asa zisul rege mihai ..si asa zisa casa regala ..in romania ..nu mai exista !!! …este o fabricatie si inovatie a moscovei si a srviciilor rusesti !!!, iar …individul victor ponta este …unul din conducatorii de mucava si executanti ai organizatiei …securiste-bolsevice-mafiote si penale..numita USL !!!..ORGANIZATIE conceputa ,dirijata si finantata ..in si de la moscova ,in laboratoarele FSB,…ALE BOLSEVISMULUI MODERN…impus de putin !!!….sa nu uitam ..sfintele teritorii istorice basarabia . nordul bucovinei ..si tinutul hertei au fost vandute si abandonate de trei ori intre 1940 si 1947..pe timpul conducerii si administrarii romaniei ..de casa regala …!!!..in 1940..la retragerea administratiei romanesti de pe aceste teritorii, ..fara a se opune ..amenintarilor sovietice [ analistii militari sustin ca niciodata bolsevicii nu ar fi indraznit sa ..invadeze romania ] …apoi in 1944,..cand marele patriot roman ..ion antonescu a fost arestat miseleste ..exact in momentul ..cand ..se pregatea ..el insusi ..sa negocieze un armistitiu..cu sovieticii in avantajul ..statului roman !!!…astfel ca datorita ..regelui mihai , incompetentei si tradarii lui …peste 150 de mii de soldati romani au fost torturati, batjocoriti si multi executati in lagarele sovietice !!!.si in 1947 …cand acelasi ..rege mihai ..vinde si tradeaza din nou ..romania . basarabia si nordul bucovinei , in schimbul vietii lui ..si a celor din casa regala . lasand tara in mana sovieticilor si a bolsevicilor romani !!!…ei plecand cu ..daruri ..si escorta in vacanta in europa !!!…nkvd si kgb..au fabricat alta istorie in ..privinta regelui mihai si casei regale ..favorabile acesteia !!!…intrebare :…credeti ca sovieticii in ura lor fata de tot ce era si este democratic …dupa ce au asasinat milioane de opozanti , dupa ce i-au executat ..pe romanovi fara mila . pe lucretiu patrascanu . gheorghe -gheorghiu-dej si mai recent familia ceausescu ,..i-ar fi iubit si admirat ..atat de tare pe mihai si familia regala ..incat sa-i ierte ,..daca ei ..sovieticii ..nu ar fi avut ..avantaje ..clare ????..in perioada 1940-1947..peste 2 milioane de romani , romani basarabeni si nord bucovineni ..au fost deportati , batjocoriti , torturati majoritatea ucisi ..de hoardele de bolsevici salbatici !!!…ce au facut ..casa regala si ..regele mihai ???…asa ca draga …administratorule ..al acestei pagini …nu este nici o noutate …INTALNIREA UNUI FOST BOLSEVIC..CU UNUL NOU MODERN!!!…DE DATA ACEASTA PE FATA .!!!.. de ce aceasta intalnire !!!…simplu ..!!!..alegerile de anul viitor ..fsb-ul si putin ..prin lichelele lor vechi si noi ..din romania …vor sa puna ..mana pe ..romania …aducand un presedinte bolsevic ..subordonat ..moscovei …in detrimentul …unuia democrat , european !!!,[ deja prin prostirea a peste 4 milioane de romani, rusii implementeaza in romania bolsevismul modern ..conceput si dezvoltat de putin in federatia rusa si in bielorusia , o parte din ukraina si basarabia !!!..cu sprijinul organizatiei infractionale -bolsevice -securiste -mafiote si penale ..USL !!!pe teritoriul romaniei se da de multi ani …un razboi nevazut …fiind granita ue si nato ..dar mai ales fiind turbarea ..rusiei daca pierde ..BASARABIA !!!…!!!… nimic spectaculos ..ceva normal ..pentru ..viitorul romaniei …bolsevice …conceput de moscova !!!…aceasta intalnire …ponta -mihai !!!…sarbatori fericite !!!…
Lăsați-o baltă .Nu mă interesează ,trădătorii din trecut . Sunt interesat,cum vor răspunde în fața justiției ,trădătorii de astăzi care au nenorocit o țară și un întreg popor !
Cu acelasi respect pentru………opinii………nu pot lua in consideratie lipasa de idei, realitate si inchistarea ascunsa in spatelei unei sintagme: Bolsevismul. Tineteti-o tot asa si ne va fi bine!
Pai am inteles ca la Savarsin NU REGELE a stat la masa cu plagiatorul sef. Ci principesa si duda ei. Poza inserata, ca din greseala, intre cele de la Savarsin in care regele vorbeste cu Copy-Paste e de la Bucuresti de la aniversarea zilei regelui si nu de la Savarsin. Si acum el sustine ca nu el a facut smecheria, specific olteneasca, de baiat de pravalie, otz si viclean ci personalul lui si, vai, el n-a stiut nimic. Observati cum conteaza in continuare pe faptul ca are de-a face doar cu prostovani, cu mitici guresi si cu neuronul spalat.
Poza postata de ponta a fost facuta cu doua luni inainte. Acum, la Savarsin a avut loc a doua cina..
Daca si-a gasit……..milogul portrivit………..Asa personaj, asa procedeu. Bravo, Ponta!
Care principesa?!!!!!! De unde, de cind?!!!
Altceva nu mai stiti decat sa-i invrajbiti pe oameni,De ce nu veniti cu idei ,cam ce ar trebui facut ca aceasta tara sa-si ocupe locul pe care il merita???!!
CARE ROMAN MAI CREDE IN MONARHIE?
EU!
Republica de “tranziţie” şi-a dat arama pe faţă, este toxică şi mă sufocă şi sunt convins că şi pe tine, cel ce lecturezi aceste rânduri.
DE CE?
Pentru că nu pune accent pe educaţie şi tinerele generaţii încep a confunda CURAJUL cu TUPEUL.
Pentru că nu mai există elită iar mediocritatea bântuie la nivelul deciziei, în mai toate domeniile acestei ţări.
Pentru că elementele meritocraţiei nu se revăd în societate, oameni nu ocupă locurile potrivite lor (vezi modelul numiri în functii de decizie, bazat pe principiul nepotismului, a rubedeniilor şi “prietenilor”)
Pentru că noţiunea “ŞMECHER” a devenit valoare şi model de “împlinire” pentru mulţi cetăţeni ai acestei ţări.
Pentru că se FURĂ într-o veselie, se deturnează fonduri de bani publici şi se înstrăinează resursele naturale ale acestei ţări, în interes individual sfidându-se orice lege, regulă democratică, principiu moral de bun simţ.
Întrebarea firească este: PÂNĂ CÂND?
Vacs………. cine pune botul la commenturile basiste, inseamna ca e mai prost decat basescu traian…………… pai voi nu va dati seama, stimabili, ca acest traian basinosul se leaga de orice doar ca sa iasa pe „sticla”? E terminat politic si stie ca doar iesirea in public ii reabiliteaza imaginea cat de cat! Nu i-a placut ca i-a dat muie Ponta, adica ca l-a redus la tacere, l-a izolat………… si ca un caine turbat iese si el, doar cand stie ca poate sa attace, scarba dracului, lasul pulii adica….. Moarte familiei basescu atat curvelor basinoase cat si cacatului lor de presedinte al tzarii: jegosul traian basinosul pulii! La puscarie cu acest nemernic, caci ne-ai furat destul cacatule basescu traian, dupa ce ne-ai vandut tzara, cu Flota cu tot! Moartea Basescu Traian!
Daca Basescu e prost cand incearca sa atraga America de partea noastra inseamna ca tu duci lipsa de neuroni si punem pariu ca si tu ai fost un Copy-Paste exact ca Ponta care atunci cand incearca sa vorbeasca o limba straina trebuie sa stea sa caute pe Google Translate… asa ca mai bine taci din gura comunistule , din cauza ta si a celor care au votat PSD-ul le merg greu celorlalti… sunteti niste PRO-comunisti care cand se intampla ceva rau dau vina pe altu in loc sa isi vada propriile greseli… mai bine va exterminau germanii poate era mai bine fara voi … iar in privinta Monarhiei nu am nimic impotriva daca majoritatea isi doreste …
@ P.S.A. on iunie 2, 2014 la 15:27 said:
Oi fi şi tu vre-un pui de băsinel de ţii atâta parte impostorului Băsescu!
În comentariul meu am făcut referire la „mediocritatea decidenţilor…” şi la „şmechiri”… te simţi cu musca pe căciulă şi te califici cumva în aceste categorii de „rapandule” sociale?!
Mojicia limbajului tău şi lipsa unui raţionament bazat pe argumente, mă face să cred că singurul neuron pe care-l mai deţii şi acela profund aplatizat, nu îţi dau puterea să te ridici la un nivel civilizat în a purta un dialog.
Cred ca ar trebui clarificate toate aspectele referitoare la casa regala cat regele mai este in viata.Asta se poate face prin cateva emisiuni TV, cu public pro si conta , cu istorici documentati pro si contra, cu politicieni pro si contra , cu veterani de razboi daca mai sunt in viata, cu personalitati din tara si nu numai, care s-au nascut in perioada interbelica si au trait adolescenta in perioada monarhiei. Explicatiile intarzie prea mult, iar dupa ce regele nu va mai fi, speculatiile vor fi de domeniul SF.
Dar parsivismul si tradarea „casei regale” cind? Cind o veti vedea, cind o veti condamna?!! Care Casa regala a Roamniei?!! Bine spus, SPECULATII!
Pătimaş şi, îndrăznesc să spun, cumva extremist articolul! Politica adevărată se face cu inteligenţă şi profesionalism. Cine nu înţelege asta, ar fi mai bine să nu-şi dea cu părerea. Când Iisus Hristos a spus „Daţi cezarului ce-i al cezarului şi lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu!” – a însemnat asta oare că Iisus Hristos a devenit prietenul cezarului? Nicidecum! Este cam aceelaşi sistem de gândire şi reacţie (categoric – pripită şi deloc potrivită ca ton şi conţinut – de când îşi permite cineva să dea sfaturi Casei Regale a României?) ca şi la creştinii ortodocşi extremişti care susţin sus şi tare (urlă de-a dreptul!) că cei care-şi primesc codul fiscal personal, identificabil prin acel cod de bare, mai ales dacă el conţine de trei ori cifra 6, gata! – şi-au vândut sufletul lui Antihrist! (v. Andrei Kuraev, „Pecetea lui Antihrist – Codurile de bare şi semnele vremurilor”, Ed. Sophia, 2005).
Apoi, ce ar fi trebuit să facă Majestatea Sa, Mihai I de România, când Ion Iliescu l-a fugărit de atâtea ori din România dar până la urmă n-a avut încotro şi l-a acceptat? Să-l ţină de duşman pe Ion Iliescu pentru totdeauna? Nu ar fi fost un gest nedemn pentru Majestetea Sa? Crede oare cineva că dacă Majestatea Sa s-a întâlnit în sfârşit cu Ion Iliescu a şi devenit… comunist? Aiurea! Ei vor rămâne adeversari politici (atenţie, nu duşmani!) pentru totdeauna! Cu bembelucul de Băsescu este altceva – ce-ar însemna ca Majestetea Sa, Mihai I de România să facă primul pas de împăcare după ce Băsescu l-a făcut trădător? A, dacă Băsescu şi-ar turna public cenuşă în cap pentru ceea ce a scos pe gură (vedeţi asta este diferenţa între un rege şi un preşedinte ca Băsescu – eşti sigur că nu-ţi roşeşte obrazul când regele deschide gura), poate, poate regele ar binevoi să-l bage în seamă. Dar asta nu se va întâmpla niciodată fiindcă Băsescu este un mahalagiu care niciodată nu ar recunoaşte că a greşit – aminţiţi-vă c-a spus: „Sunt perfect, doamnă, sunt perfect!”.
Casa Regală a României ştie ce înseamnă politica adevărată, o face cu eleganţă, calm, inteligenţă, profesionalism deplin şi umanism şi nu are nevoie de sfaturile nimănui, mai ales ale unor exaltaţi şi extremişti. Nenorocirea acestei ţări este că, deocamdată, nu are politicieni de doctrină ci, cu foarte mici excepţii, doar poiliticieni de interes dar şi faptul că noi românii avem tendinţa de a ne da cu părerea („Aflatul în treabă este metodă de lucru la români” – P- Ţuţea) despre orice, oricând, oricum şi într-o totală necunoştinţă de cauză.
LA MULŢI ANI, MAJESTATE! DUMNEZEU SĂ VĂ OCROTEASCĂ ŞI SĂ VĂ AJUTE SĂ AJUTAŢI ROMÂNIA!
P. S.: Îi reamintersc celui care postează sub titulatura „Proiect România”, dar şi celor care citesc acest blog, că la început acesta era un ultraş băsist, între timp, s-a sucit, c-aşa-i la noi, la români, ne dăm după cum bate vântul
Stimate domn, nu stiu ce blog ai citit dar BLOGUL PROIECT ROMANIA NU A FOST NICIODATA UN BLOG „ULTRAS BASIST” SI NICI BASIST! RECOMAND TUTUROR SA RASFOIASCA BLOGUL PANA LA CAPAT (a se intlelegepana la cele mai vechi postari), NU SUNT MULTE ARTICOLE DOAR 100 SI CEVA. DECI, TE ROG SA NU NE JIGNESTI! ITI RESPECTAM OPINIA SI DE MULTE ORI SUNTEM PE O LUNGIME DE UNDA ASEMANATOARE DAR NU NE ACUZA CA AM FI FOST BASISTI SI CA NE SUCIM. PRINCIPIILE NOASTRE AU RAMAS ACELEASI DOAR CA POLITRUCII S-AU SUSCIT! CE DRACU CHIAR NE CREDEM PROSTI!
Stimate domn „Proiect România” – căci altfel nu te cunosc, după cum vezi eu am, pe lângă pseudonim (porecla neamului meu) şi un nume real (şi o poză – încă de la început),
Te-am jignit susţii (aiurea!)? Nu am spus decât ce am constatat, ţi-am citit aproape toate postările (mai puţin cele în care băteai câmpii şi era o pierdere de vreme să o fac), nu mă/ne trimite să-ţi răsfoiesc blogul căci, în mod sigur ai şters din el toate articolele din care ţâşnea băsismul de care acum văd că te-ai lepădat! Dimpotrivă, tu ai jignit Casa Regală a României şi pe însuşi Majestatea Sa, Mihai I, prin acest articol infam. Cum ai îndrăznit să te adresezi pe un asemenea ton membrilor Casi Regale a României şi, mai mult, să o acuzi şi să-i dai tu sfaturi – în ce calitate mărog? Uite, ca o confirmare a ceea ce spuneam în fraza de dinaintea urării adresată Majestăţii Sale, ar fi trebuit să ştii că REGELE MIHAI I AL ROMÂNIIEI NU A FOST PREZENT LA MASA DE LA SĂVÂRŞIN! Tu nu, te-ai repezit să dai crezare pozei aceleia postate de Ponta care da, calcă în străchini şi „minte precum respiră” aşa cum l-a dovedit Antonescu de atâtea ori în ultima vreme.
STIMATE DOMN, VAD CA INSISTI. Hai sa stabilim cateva lucruri:
1. REGII NU SUNT ZEI! DACA CONSIDERI CA REGII SUNT ZEI ATUNCI NU MAI AVEM CE DISCUTA! CLAR!!!!??? Intrebarile de genul, „in ce calitate” „cum am indraznit sa dau eu sfaturi” „cum am indraznit eu sa acuz”, sunt o oglinda a unei mentalitati medievale. Am „indraznit”, (hai trimite-ma la decapitare si ucide-mi si familia) in calitate de monarhist deranjat de ultimele evolutii din randul Casei Regale? Ce vrei mai mult…? Eu nu sunt pupincurist si nu am sa laud actiuni, fapte si evenimente care, conform logicii mele si a unor principii elemetare, nu sunt de laudat. STII FOARTE BINE LA CE MA REFER! Traim si gandim!!!
Am RIDICAT MAI MULTE PROBLEME NU AM DAT IN CAPUL NIMANUI! ADICA, CHIAR NU MAI AVEM VOIE SA EVIDENTIEM NEREGULI PENTRU CA SE SARE LA GATUL NOSTRU. DA UNDE DRACU TRAIM, DOMNULE CU MENTALITATE CE AMINTESTE DE COMUNISM!?
2. RECITESTE BLOGUL, TE ASIGUR EU CA NU AM STERS NCIO POSTARE SI TE REASIGUR CA NU AM FOST SI NICI NU VOI FI BASIST! Mie imi pare rau ca tot ce ai inteles dupa ce ai citit blogul este faptul ca, este sau a fost un blog basist. Invoci probleme nereale pentru a distrage atentia si asta ma deranjeaza teribil. Consider ca suntem oameni maturi care discuta pe baze de argumente, doar atat.
3. ACEST ARTICOL POATE FI LUAT CA UN SEMNaL DE ALARMA DE CINE TREBUIE SI SUNT SIGUR CA A FOST CITIT ACOLO UNDE TREBUIE. NU VOI MAI SPRIJINI PE ACEST BLOG O CASA REGALA CARE UNA ZICE ALTA FACE SI TRANSMITE PRIN GESTURI SI LA NIVEL DE SIMBOLURI. CASA REGALA FACE GESTURI SINUCIGASE, AICI ESTE PROBLEMA. MULTUMESC.
NU UCIDE MESAGERUL, IA ACT DE PROBLEMELE REALE ENUNTATE IN ARTICOL.
PS: Atentie genul acesta de comportament si discurs public nu face decat sa indeparteze poporul de monarhie. Dumneata chiar esti monarhist sau joci vreun rol pe aici? Cine citeste aceste randuri scrise de tine ramane cu un gust amar si cu siguranta numai monarhia nu o va sustine. Unde este eleganta si bunul simt al unui monarhist adevarat?
Cand Isus ( Hristos )a spus ” Dati cezarului ce-i al cezarului si lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu”- a insemnat oare ca Isus a devenit prietenul cezarului? …si dvs. continuati : Nicidecum! iar eu, in deplin acord cu dvs. spun, asa este, ceea ce a spus Isus, Invatatorul, nu inseamna ca a devenit prietenul cezarului!
Stau si ma intreb, cum v-a venit idea ? dvs. propuneti o tinta apoi,tot dvs. o desfiintati (logic,fiind o aiureala sa crezi ca ceea ce a spus Isus poate fi interpretat ca…”a devenit prieten cu cezarul!”
Sunt pe deplin de acord cu concluzia dvs. :” Este cam acelasi sistem de gandire si reactie ( categoric pripita si de loc potrivita ca ton si continut.) doar ca acum este vorba despre dvs.
Am citit si recitit articolul si nu am gasit nici un loc in care sa se fi dat sfaturi Casei Regale a Romaniei.Autorul declara ca constata ( stupefiat si revoltat ).Este o constatare, o remarca, nu sunt sfaturi date Casei Regale. Sunt pareri cu privire la ceea ce face sau ar trebui sa faca – sau sa nu faca – Casa Regala. Pareri, nu sfaturi. Cine este acela care decide ce am voie sau nu am voie sa exprim? Daca dvs. puteti sa va dati cu parerea despre ce a scris cineva, de ce oare nu acordati si altora acest drept?
Desigur ,toata discutia aceasta are loc presupunand ca aceasta „masa” la Savarsin a avut loc. In realitate nu a avut loc iar dvs. aveti dreptate sa apreciati ca fiind pripita reactia de la ” proiectromania”. Atat. Pripita!
Dvs. scrieti : ” Politica adevarata se face cu inteligenta si profesionalism”, dar…neglijati sa indicati LOCUL ! Unde in lume se face politica adevarata? Caci, tot dvs. scrieti : ” Nenorocirea acestei este ca ,deocamdata, nu are politicieni de doctrina ci, cu foarte mici exceptii, doar politicieni de interes dar SI FAPTUL CA NOI ROMANII AVEM TENDINTA DE A NE DA CU PAREREA, DESPRE ORICE,ORICAND,ORICUM,SI INTR-O TOTALA NECUNOSTINTA DE CAUZA. ( spre deosebire de …tribul Bantu, ati fi vrut sa spuneti. ) Oricum ar fi trebuit sa adaugati ca dvs., autorul comentariului sunteti o pilda vie a ceea ce declarati. ( cu privire la ” nenorocirera acestei tari”), si foarte mare dreptate aveti.
Nu am indoieli in privinta lui ponta. LICHEA! In ce priveste Casa Regala, DA! As putea fi pro-monarhie daca:
1. Ar prezenta o opinie coerenta (legata) si credibila asupra reperelor 23 August -cca 180000 ostasi disparuti in Siberia-Steaua Victoriei.
2. Refuzul de a semna decretul de gratiere al Maresalului. Da, Maresalul a declarat ca refuza acest act insa, MAMA Maresalului a facut-o!
Subscriu parerii domnului Marian Patrascu, ca punere a problemei AVEM MARE NEVOIE DE O ABORDARE NORMALA, NU UNA DE TIP ISTERIC, SENTIMENTAL SI EXTREM DE SUBIECTIV. O singura observtie insa: nu am curiozitatea sa verific toate postarile anterioare pt a verifica calitatea de „ultars basist” al detinatorului blogului, insa retin ca articolele publicate aici nu erau in nici un caz pro-Basescu sau pro guverne basesciene.
La fel insa nu sunt de acord cu catalogarea in mod obiectiva a premierului ca „urmașul comunistului sovietic iliescu”. Trebuie sa judecam obiectiv si realist oamenii din jurul nostru si mai ales a oamenilor politici. Noi „tinem” cu un partid sau personaj politic ca si cu o echipa de fotbal si nu le judecam faptele, ba ne mai si dezbinam intre noi pentru asta. CATA VREME NU VOM JUDECA FAPTE, IN MOD OBIECTIV, VOM FI MANIPULABILI, SI NU VOM FOLOSI PUTEREA DEMOCRATICA A CRITICII CONSTRUCTIVE A FAPTELOR, A MASURILOR POLITICE SI NU A OAMENILOR, CARE AU SI PARTI RELE SI PARTI BUNE.
E adevarat ca Ponta are o mafie intreaga in spate. La fel au toate partidele de pe scena politica de azi. E clar ca sunt multe jocuri de putere si interes (in SUA e cumva altfel 🙂 ?) si pana vom avea o clasa politica curata (utopie greu de imaginat astazi) trebuie sa judecam fiecare personaj dupa cum performeaza, in ciuda presiunilor din partea propriei mafii de partid si a presiunilor externe (gen Chevron via politicieni SUA). A urmarit cineva grimasa lui Ponta cand a fost intrebat ce a discutat cu Obama la inmormantarea lui Nelson Mandela ? Nici nu vroia sa recunoasca ca au vorbit, pana nu a fost pus in fata evidentei ca a fost filmat. Nu imi place in mod deosebit de el, nu sunt de acord cu modul cum pune problema in privinta gezelor de sist, cu micile lui obraznicii, dar trebuie sa remarc si aspectele pozitive: absorbtie accelerata de fonduri europene, un guvern ceva mai proactiv, cu unii ministrii mai implicati, care se zbat sa revolve probleme si sa gaseasca solutii. Plecand de la o chestiune factuala (gen gaze de sist) pot spune nu sunt de acord, ar trebui gasita o alta solutie (despagubirea taranilor de la Pungesti cu procente din redeventa, evaluarea impactului poluarii nu la locul extractiei – acolo e clar ca va fi – ci mai la vale, gen insula Mare a Brailei, Delta Dunarii, ca sa nu fie daraua poluarii mai mare decat ocaua extractiei etc). Sunt de acord cu o masura implementata de dl Niculescu, nu sunt de acord cu alta propusa de Dragnea, etc. TREBUIE SA FIM CONSTRUCTIVI IN CRITICI, NU SA II URAM PENTRU CA NU NE PLACE DE EI, PENTRU CA VOM FI MASE DE MANEVRA, USOR DE MANIPULAT SENTIMENTAL.
Si nu trebuie sa raspandim ura mai departe. Sunt oameni care au suferit mult din cauza comunismului si au nevoie sa le fie facuta dreptate chiar si post-mortem. Dar, e normal sa existe si socialisti si liberali si populisti si altii. Nu PSD-ul e singurul urmas al comunismului. Si PDL-ul si PNL-ul sunt pline de fosti utc-isti, comunisti, activisti si fsn-isti. Pana si „marele anti-comunist” Basescu a fost Director in Ministerul transporturilor pe timpul lui Ceasca. Asa ca e inutil sa confundam ideologia politica (care e un lucru normal) cu originea „nesanatoasa :D” adica PCR-ista. Si daca vom judeca dupa originea pcr-ista, fara a cercerat faptelel oamenilor cat au fost atunci in functii, nu suntem mai buni decat securistii care te judecau dupa originea nesanatoasa. Ar trebui ca dreptatea noastra sa o depasesca pe cea a fariseilor si intelepciunea pe cea a porbumbeilor, manipulabili cu „firimituri” politice.
Corect!
De ce este anormal ca Regele sa vorbeasca, sa dialogheze cu reprezentantul a 40-50% din sufragiile exprimate ale Romanilor? Ar putea Majestatea sa sa ignore vointa liber exprimata a poporului nostru? Nu inteleg nici inversunarea autorului articolului, nici ce doreste sa obtina printr-o incercare de radicalizare a Casei Regale impotriva intregii clase politice romanesti. Nu sunt convins nici ca acest demers nu constituie in sine o diversiune controlata. Aceasta radicalizare s-a mai manifestat in perioada anilor ’90, la nivelul partidelor istorice infiltrate de informatori si sa ne aducem aminte ca singura consecinta a fost indepartarea unui electorat manipulat de televiziuni si sistem si intarzierea cu 6 ani a revenirii lor la putere si atunci cu codita PD. Sigur ca ar fi fost frumos si atunci ca si acum sa fie niste partide imaculate, fara activisti si securisti, care sa inspire competenta, integritate si viziune. Nu le-am avut nici atunci si nu le avem nici acum. Nici nu ar fi posibil intr-o societate controlata sever de sistem. Si atunci despre ce vorbim? Despre o societate controlata masiv in toate aspectele ei, economice, sociale (inclusiv media), politice de un sistem cu radacinile in bolsevism si KGB! Care este singurul partid care face o figura aparte? Care este singura televiziune care face o figura aparte? Astea sunt realitatile descurajante ale Romaniei de ieri si de azi. Pozitiile Casei Regale fata de Rosia Montana, Pungesti, gazele de sist au fost fara echivoc si corecte si in aceste cazuri ca si in contextul mai larg al progresului si democratizarii Romaniei. De aceea acuzatiille dumneavoastra sunt fara temei, rauvoitoare, radicale si cu un efect anti-monarhist indiscutabil. Cine iubeste Regele, unsul lui Dumnezeu in fata tarii, are incredere in judecata si demersurile acestuia! La urma-urmei, cine suntem noi si ce experienta politica avem noi sa punem la indoiala demersurile unui om cu experienta politica si anti-comunista a Regelui? Si inca o intrebare (retorica): ar fi vre-un monarhist Roman suparat daca ar reveni Casa Regala cu suport politic USL? Sigur ca e o probabilitate infima, insa asa mica e infinit mai mare de a reveni decat cu o atitudine rigida, radicala si antisistem, cum incearaca unii sa o promoveze.
Nihil sine Deo nihil sine Rex!
Atentie, pozitia Casei Regale fata de evenimentele de la Pungesti nu a existat. Ce a aparut in presa a fost pozitia unui bloger care detine un blog cu o denumire incorect si confuza, care a scris in numele Casei Regale, pozitie pe care Casa Regala nu si-a asumat-o public. Nu este vina lui, probabil el a considerat, in lipsa unei reactii oficiale, de bun simt sa emita un comunicat de presa.
Din stiinta mea a fost o reactie fara echivoc vis-a-vis de Pungesti. Pentru limitarea dezinformarii cum ca nu ar fi fost va dau link-urile:
http://www.energynomics.ro/casa-regala-sustinem-independenta-energetica-dar-ne-intristeaza-situatia-de-la-pungesti/?lang=ro
http://ampress.ro/stiri/casa-regala-a-romaniei-ne-intristeaza-situatia-de-la-pungesti-suveranitatea-apartine-poporului-care-trebuie-sa-fie-consultat-si-ascultat-in-cazul-oricarei-decizii-care-ii-poate-afecta-dreptul-la/
si daca dati un google gasiti mai multe…
Acela nu este blogul Casei Regale. Este un blog obscur (care are si publicitate la tigai pe el) care a scris in numele Casei Regale. Casa Regala a tacut in fata subiectului Pungesti. Hai sa fim seriosi, stii foarte bine care sunt site-urile oficiale ale Casei Regale.
Mai este o intrebare pe care fiecare ar trebui sa si-o puna: cine are interesul spargerii si dscreditarii miscarii monarhice din Romania in momentul in care incepe sa depaseasca 25% din increderea populara si devine o amenintare pentru sistem? Asta pentru a constientiza fiecare de ce parte a baricadei se pozitioneaza! Promonarhistii cu numele sau cu misiune de la oranduire pot linistiti sa treaca de partea superiorilor, nu e mare pierdere si se decanteaza apele…
Sunt destul de multi interesati de distrugerea miscarii monarhice in tara. Nu trebuie sa ne facem ca nu vedem si greselile pe care Casa Regala le face prin invitarea lui ponta. Te rog sa recitesti postarea si sa imi spui exact unde crezi ca nu avem dreptate. Sa discutam pe baza de argumente. Critica este benefica sa stii, dar pe baza de argumente…
OK. Cand spuneti, de pilda, ca Regele sta la masa cu mafia declansati doua campuri de dezbatere. Unul faptic, mai putin important, Regele nu a stat la masa cu Ponta acum, s-a intamplat insa acum doua luni si Principesa Margareta a fost reprezentanta Casei Regale, aici nu va condamn fiindca in substrat aveti dreptate (faptic insa nu!). Dupa cum Ponta nu este Iliescu, chiar daca este sustinut de acesta. Al doilea camp este legat de o dezbatere de fond pe tema: este sau nu normal ca Regele sa stea la masa cu prim-ministrul tarii si seful unui partid aproape majoritar in Romania de astazi? Sigur ca in decursul timpului, Casa Regala de la noi, dar si din alte tari, a purtat un dialog continuu cu politicienii aflati la putere si in opozitie. Si Regele nostru incearca acest lucru, dialogand cu Ponta, Tariceanu, Antonescu, MRU, Paleologu, Leanca, etc, oameni cu diverse orientari politice, unii pro-monarhisti, altii nu, in interes national (indraznesc eu sa spun), creand punti de dialog si o anumita stabilitate a valorilor nationale (democratice si de integritate nationala). Asta se intampla si in Marea Britanie, Spania, Olanda sau Japonia, oriunde exista monarhie in lume. Asta s-a intamplat si in scurta istorie monarhica romaneasca. De aceea monarhia are sisteme politice mai stabile si crizele politice sunt rezolvate mai repede. Asta nu inseamna implicare politica sau girarea unor actori politici. Monarhul va avea acest dialog cu oricine e votat democratic si in situatii critice cu oricine guverneaza tara. E rolul lui de arbitru, de mediator si de om de stat care are o viziune mult mai indepartata decat mandatele electorale de 4 ani. Dumneavoastra veniti acum si spuneti ca oamenii nostri politici sunt mafioti si isi distrug tara, ne distrug pe noi, poporul ei! Din pacate nu va pot contrazice in aceasta afirmatie si exemplele guvernarilor comuniste si cripto-comuniste din ultimii 65 de ani va dau dreptate, guvern dupa guvern, presedinte dupa presedinte. Regele este pus in situatia, neplacuta pentru Domnia Sa, de a se retrage din orice dialog cu politicienii nostri (fiindca toti au aceeasi radacina si fac cam aceleasi lucruri) sau de a cauta niste punti de dialog si a incerca sa se implice in apararea valorilor democratice si nationale (nu si politice!). Privita cu atentie, Casa Regala se delimiteaza de clasa politica atunci cand valorile democratice sau populare sunt incalcate, ii incurajeaza atunci cand merg in directia buna, adica isi urmeaza menirea sa de Monarhie Constitutionala! Sigur ca si Majestatea Sa si-ar fi dorit niste interlocutori mai putin securisti, comunisti, „mafioti”, KGB-isti si cum vreti sa-i mai numiti. Dar care sunt optiunile reale ale Regelui atunci cand poporul nostru voteaza acesti oameni? Atunci cand au toate parghiile televiziunilor, economice, administrative si politice in aceasta tara? Majestatea Sa poate sa aleaga fie sa se retraga spre bucuria celor mai sus mentionati, fie sa incerce sa scoata ce este mai bun pentru tara cu cei votati de oameni. Implicarea Domniei Sale o vad benefica pentru Tara si cu o sansa de restaurare a monarhiei constitutionale in Romania. O atitudine intransigenta, radicala, imaculata politic o vad ca o atitudine antisistem fara nici o sansa de atragere a unei majoritati alaturi de miscarea monarhica, dar si fara sanse de dialog si stabilitate democratica.
Corect. Imi plac argumentele aduse. Dar de doua ori ponta la masa Familiei Regale este ptea mult, intr-un timp asa de scurt. Pont a mirosit trendul favorabil monerhiei si isi face imagine pe seama Casei Regale. Acest individ nu trebuie lasat sa isi faca imagine pe seama Regelui. S nu uitam din ce partid provine si ce istorie are. Regele ar trebui sa fie mult mai selectiv si sa arate ca sprijina si valoarea in tara asta. Subiectul este foarte intepretabil.
Sigur, ca structura liberala si organizator de manifestatii anti-fsn-iste in anii ’90 va inteleg iritarea. In acelasi timp, nu pot sa nu constat un progres intre figurile staliniste ale FSN din timpul lui Iliescu si Nastase si grupul de tineri din jurul lui Ponta, care chiar daca nu au conducerea de facto sunt un mare pas inainte intr-o tara iesita din comunism cu puternice inclinatii de stanga. Cum ar fi fost sa-i vedem in continuare pe Iliescu, Nastase si co. reprezentand PSD-ul? Suna infricosator. In raport cu ei Ponta devine o „valoare” social democrata. Dupa cum MRU, Paleologu, Papahagi pe spectrul „basistilor” sunt un pas inainte in spectrul lor. In alta ordine de idei, simpatia populara nu poate merge intr-o singura directie, dinspre Rege inspre Ponta; daca merge in directia asta (cu toate ca nucleul lui Ponta nu e tocmai unul monarhist), merge cu siguranta si dinspre Ponta inspre Rege. Este cam de ce are nevoie miscarea monarhica sa devina majoritara. Si daca simt Antonescu/Ponta o simpatie monarhica in crestere, pe descresterea si neintelegerile lor, poate vor gasi de cuviinta un referendum pentru forma de guvernamant cu sustinerea monarhiei. Mare parte din dialogul Regelui cu reprezentantii sistemului sunt convins ca a fost motivat de a arata atat normalitatea cat si faptul ca monarhia nu e o „sperietoare” pentru sistem, ci un ajutor si un echilibru in plus adus tarii. Ar fi o mare sansa pentru Romania, nu atat prin Regele Mihai, cat mai ales prin institutia monarhica si prin descendentii directi nu doar a lui Carol I si Ferdinand, dar si a lui Stefan cel Mare si Petru Rares, prin persoanele printului Nicolae si a principesei Margareta! E o ocazie unica de a ne apropia de traditie, de istorie, dar si de marile case regale Europene. Lucrurile se schimba in timp si cu multa intelepciune si diplomatie. O schimbare brusca ar fi putut fi facuta doar de sistem, insa el nu a parut nici capabil si nici dornic sa o faca.
Am citit articolul, si toate comentarile si am tras concluzia urmatoare;- articolul este o mare manipulare-(lasand sa se creada ca e pro monarhie- in fapt manipuleaza) impotriva monarhiei, criticand casa regala si „activistii” de acolo.manipulare tipic securisto-bolsevica..- asa incat comentariul d.lui doru duceacplin de adevar istoric(trait de cei care au avut de suferit de pe urma acelor ispravi a m.s.M…)zic acest comentariu merita citit si verificat prin oamenii care acum sunt batrani si au avut tati, frati care au murit atunci.Si o alta concluzie este ca NU AU EXISTAT PRINCIPII NICI ATUNCI (cu monarhia) NICI ACUM EXISTA NUMAI INTERESE MATERIALE PENTRU CARE TRADAREA EA FOST SI RAMANE LA MODA.
Hi buna ma numesc Pavel si locuiesc in Statul Oregon U.S.A. de 20 de ani nu sint si nu am fost niciodata de nici o apartenenta politica dar TRADAREA fata de Sovietici a facuto clar acest rege care redoreste reincoronarea familiei sale care nea tradat 2 genertii de ROMANI care am avut de suferit crunt asa caci personal cind ne va da inapoimacar un MILION DE persoana ca daune morale si fizice fiecarui Roman din cei 254 de MILIOANE DE ROMANI atunci personal o sal recunosc pina una alta cum zic atei acestia de Americani CARMA IS A BEACH sau noi CRESTINII ROMANI DUMNEZEU NU BATE CU BITA dupa ce a abandonat un mare palat aici in statul vecin WASHINGTON U.S.A. II ZICE MARYHILL MUSEUM si nea furat tot tezaurul Romanesc punind vina pe MOSCOVA monezi de aur in sint recuperate de aici de pe coasta de vest a americi de la colectionari cu 25000 bucata sau 30.000 cele dacice disparate pe care M.A.E-Roman le plateste din bugetul tari de aceia la batut Dumnezeu si ia descompirt fta lui cu sotul ei SERIF care abuzau COCOSI sii omorau indopindui cu munsai tuica de prune si au fost ARESTATI DE AUTORITATILE AMERICANE SI ADEVARUL IESE LA IVEALA DE LA ACEST IPOCRIT CE ESTE ACEST rege nesimtit dupa ce a trait o viata de HUZUR aici in America vine sa suga din nou vlaga poporului meu si ARADENILOR mei care in oc de COLINDE SI URARI sal alunge inapoi unde a fugit cu coada intre picioare IN NUMELE ROMANILOR CE AU INDURAT FOAMEA SAI FIE RUSINE SI SAI PARA BINE CACI O FIRMA DE ADVOCATI NUL SUIESTE LA CURTI INTERNATIONALE FIRMA KING SPLATER SAU ALTI ADVOCATI INTERNATIONALI ASA ESTE AICI IN OCIDENT SO I WISH TO GO T IL HIM DOUGHTHER AND HIM TOO IS TOO GOD THE AMERICANS THEY THAKE HIM PLACES INSTED TO REQOGNIZE HIM KINDAM THIS IS WHAT I WISHIM HIM ON NEW YEARS OK BY-BY!!!
Nu regelui Mihai, pentru ca stiu de la bunica mea, ca atunci cand a fost regele la putere i-a subjugat pe tzaranii nostri romani, le-a cofiscat pamantuirle, animalele din gospodarie si trebuiau sa munceasca ca sclavii pe plantatia regelui! Deci, acestor nenorocociti care s-au saturat de basescu traian, cacatul impuitit si care-l vor pe regeel Mihai in schimb, le spun doar ca sunt niste dobitoci, niste naivi si sa-si pupe mamele in cur decat sa creada ca acest cacat de rege Mihai este Dumnezeul Romaniei! Este cel care va saraci poporul roman! Hai sictir rege scarbos, imputit MIhai, dispari in mortii ma-tii acolo in exil, unde-ai fugit din Romania! De ce, fraiere ai fugit? De frica sa nu te omoare conducatorii Romaniei! Hai sictri, imputitule mihai, moareta sa te ia, cacatule, dobitovcule! Sa nu pui piciorul in Romania caci vei fi omorat, jiugodia dracului ce esti, cu toate serviciile tale, muie!
„CAROL AL II-LEA
Ca fiu mai mare al regelui Ferdinand si al reginei Maria, în
chip firesc el trebuia să urmeze la tron tatălui său.
Dar ca tânăr se dovedise un destrăbălat si un stricat dintre
cei mai lipsiti de orice frână si scrupule, el se vădea violent,
extrem de voluntar, trecând peste orice lege.
În războiul nostru de întregire el a avut în Moldova
comanda unui regiment. Ne găseam în cea mai critică situatie,
presati de nemti să fim cuprinsi cu totul. Orice greseală ne putea
fi fatală, de aceea toti erau cu o atentie mare. Dar când generalul
Averescu inspectă frontul în sectorul regimentului printului,
ofiterii lipseau din transee. Surpriză, nebunie sau inconstientă?
De toate! Printul îi adunase într-un transeu si jucau cărti. Un
atac neasteptat al nemtilor, ce ar fi pornit în acel loc, i-ar fi putut
surprinde si ar fi căzut prizonieri, iar apoi ce ar fi dus la ruperea
frontului.
Apoi a dezertat de pe front si a fugit la Odessa, unde s-a
însurat cu o moldoveancă frumoasă, Zizi Lambrino, căruia
îndată i-a făcut un copil ce a căpătat numele de Radu.
Dar după război fu silit să divorteze, căsătoria fiind
morganatică si nepermisă de statutul familiilor regale. Acestea
urmau a se căsători între ele si nu cu persoane din clase mai
inferioare.
Spre a-l reeduca, a fost dus să facă ocolul lumii cu un
colonel distins, dar nimic nu s-a prins, tot robul simturilor a
rămas: desfrânat si betiv, neascultător, pretentios si obraznic. S-a
însurat oficial cu printesa Elena, sora regelui Greciei. Dar nu-si
iubea sotia. Cunoscu pe evreica Elena Lupescu de care se
îndrăgosti nebuneste si de atunci sotia lui îl pierdu ca sot, desi îi
AMINTIRI DIN ÎNTUNERIC
25
făcuse un copil, pe regele Mihai.
Temându-se că el ar putea fi un rege nefast, cum spre
nenorocul nostru a si fost, regele Ferdinand fiind bolnav întruni
un consiliu de coroană în 1926, în care sefii marilor partide de
atunci si însisi părintii lui constatară că printul Carol e nevrednic
să se suie pe tronul tatălui său si hotărâră alungarea lui din tară.
La un an regele muri. Fiul lui Carol al II-lea, Mihai, născut
în anul 1921, în luna octombrie, copilas, fu proclamat rege, sub
o regentă tripartită: Ion Buzdugan, presedintele Curtii de
Casatie, Miron Cristea, Patriarhul României, si unchiul lui,
printul Nicolae. Regina Maria nu intră în regentă.
Regenta însă mergea prost: unul singur voia să urmeze o
linie mare, dar era majorat de către ceilalti doi: Patriarhul, om de
lume si printul Nicolae, care s-au dovedit sub nivelul marilor
răspunderi ce le incumba.
Dar ce făcea în acest timp Carol care se stabilise la Paris?
Chefuri si orgii. Nici o revenire, se stricase si mai mult.
Totusi, împotriva oricărei logici, doar cu ideea că s-ar
putea potoli mai târziu si să devină „om de treabă”, unii
demnitari chiar dintre cei mai inteligenti, voiau să se întoarcă si
îi pregătiră calea acestei întoarceri.
La 6 iunie 1930 el descinse în Bucuresti venind cu avionul
si la aranjamentele fratelui său, printul Nicolae, nu fu arestat si
trimis înapoi. Parlamentul tării îl acceptă ca rege în 8 iunie.
Ah! Zi fatală, 8 iunie, zi plină de nenoroc, zi de doliu
pentru neamul românesc. Cum ai putut să apari în istoria
neamului meu? Ce slăbiciuni omenesti si interese josnice ti-au
permis sosirea?
*
Deci Carol al II-lea era rege.
De la început s-a pus pe jefuirea tării. Ţara
Hohenzolernilor: arghirofilia s-a manifestat în el cu putere. Din
Preot Nicolae Grebenea
26
toate voia să facă bani. Bugetele tării erau pentru el o vacă de
muls.
De prin 1929 până în 1938 media bugetelor statului român
a fost între 29 si 32 miliarde de lei. Numai în 1940 a atins cifra
de 40 miliarde lei. El si-a făcut o listă civilă pentru el si familie
astfel: pentru el 180 milioane lei anual, pentru regina Maria 60
milioane lei, pentru Mihai ca print mostenitor 40 milioane lui,
pentru fratele său Nicolae 20 milioane lei si pentru sora mai
mică Ileana 20 milioane lei. Erau zece domenii ale coroanei pe
care le exploata el, cu terenuri agricole, vii, păduri, helesteie, si
mai exploata si familia regală încă două domenii. Era în total o
suprafată de 163 mii de hectare, dacă retin exact cifra.
În acel timp un învătător primea 1800 lei pe lună iar un
profesor sub 4000 lei.
În general salariile functionarilor erau mici. Dar regelui nu
îi erau de ajuns. Desi avea datorii externe de plătit, din bugetul
tării el îsi aloca diverse sume fără justificare.
Ca să nu se observe furturile lui camuflate se obisnui să se
pună aceeasi persoană si la Ministerul Finantelor si la cel al
Economiei Nationale.
Prin 1934 izbucni un mare scandal public: afacerea Skoda.
Ce se întâmplase? Guvernul comandase din Cehoslovacia, de la
uzinele Skoda, armament de tot felul pentru înarmarea tării. Dar
doctorul N. Lupu, într-o sedintă a Parlamentului, tinută cu „usile
închise”, dezvălui faptul cel mai grozav: regele cu câtiva
demnitari furaseră banii. Stupoarea si durerea a fost imensă.
Unii parlamentari nu-si putură tine lacrimile.
Dezbaterile acestea din Parlament, care de obicei erau
stenografiate si se publicau în extenso, nu se publicară. Unii
luară cunostintă de ea din cartea doctorului Lupu „Afacerea
Skoda”.
Dar el nu era multumit cu o Românie ce se conducea după
o constitutie a tării, dorea mai mult, o dictatură. Constitutia îi
AMINTIRI DIN ÎNTUNERIC
27
îngrădea libertatea de actiune. Era însă greu să o îndepărteze si
să proclame dictatura.
Cumnatul său, regele Alexandru al Iugoslaviei, ajunsese la
dictatură dar nu cu voia sa ci silit de împrejurări. Între sârbi si
croati izbucniră lupte si ca să nu se distrugă unitatea tării, regele
găsi ultima solutie: dictatura. Dar în 1936 fu ucis.
Carol îl întrebă pe regele Alexandru dacă nu ar fi bine să
introducă si el dictatura, dar fu sfătuit să nu facă asa ceva: „în
dictatură intri, dar nu stii când si cum iesi din ea” i se răspunse.
Carol însă nu renuntă. El căuta să se ajungă la o situatie în
care să pară că e justificat a o face. Din nefericire găsi si oamenii
de mare calitate si prestigiu ce îl îndemnară să o facă, cum a fost
marele istoric Nicolae Iorga. Acesta l-a adulat tot timpul în
chipul cel mai josnic si i-a făcut propunerea direct: „Trebuie să
fii mai îndrăznet. Cuza a fost mai îndrăznet si era doar un
domnitor, tu esti un rege”.
Celui ce călca toate legile i se făcea o astfel de propunere
nebunească. De ce? Din gelozie! Renumele si reputatia lui
Corneliu Zelea Codreanu crestea mai ales în ochii tinerilor si el,
Iorga, nu suporta să-l întreacă cineva: i se părea că e umbrit, atât
de mare era la acesta păcatul mândriei.
Între timp regele astepta prilejul. În timpul guvernării
Goga-Cuza, din decembrie 1937 si 10 februarie 1938, încercă să
creeze lupta între legionari si cuzisti, prin omul nefast care a fost
ministrul de interne Armand Călinescu, dar nu reusi: legionarii îi
dejucară planul.
Atunci acest pungas, derbedeu, Carol al II-lea, a avut
nerusinarea să-i ceară lui Corneliu Z. Codreanu să-l facă sef al
Miscării Legionare, iar Codreanu să fie primul lui aghiotant.
Acest stricat în adâncuri, om al masoneriei, dorea să fie seful
unei miscări curate, care avea în vedere tocmai asanarea morală
a României: cresterea unui om nou, cinstit, corect, credincios,
viteaz, care să facă totul pentru tară.
Preot Nicolae Grebenea
28
Codreanu i-a răspuns că el nu are acest drept. Miscarea a
creat-o el si legionarii i-au jurat lui credintă si deci nu poate
încredinta conducerea altei persoane.
După acest răspuns, îndată Carol al II-lea a si hotărât
distrugerea Miscării Legionare si uciderea Căpitanului.
După aceasta înlătură guvernul si instaură dictatura,
suspendând Constitutia. Prigoni puternic pe legionari, ucise pe
Codreanu si pe multi alti legionari si guvernă dur. La început,
spre a nu înspăimânta poporul si a stârni o împotrivire prea
mare, îl puse prim-ministru pe slabul, nevolnicul si preabătrânul
patriarh Miron Cristea, care după ce schită o slabă
împotrivire regelui, sfârsi prin a accepta. Mustrat de Goga, de
Maniu, ca si de multi alti ardeleni vechi prieteni, guvernă chinuit
un an si apoi, voind să vorbească contra crimelor ce se făceau,
fu trimis la Cannes, în Franta, unde muri încărcat de regrete,
otrăvit de rege.
Regele îsi continuă actiunea. Luă în mână politica externă
a României si făcând pe ambasadorul trecu prin diferite tări ca
Franta, Anglia, Germania. Dădu asigurări tării că e apărată si că
e încinsă la mijloc cu un „brâu de fier”.
Veni si anul cel greu 1940. La 10 mai Germania atacă
Franta, care în sase luni fu dusă la capitulare printr-un armistitiu.
Anglia se temea să nu fie invadată si ocupată de nemti. Belgia,
Olanda, Danemarca, Norvegia erau ocupate de nemti.
Sovietele, printr-un ultimatum grăbit, ne somară la 26
iunie 1940 să predăm Basarabia si în decurs de trei zile să ne
retragem din ea. Găsiră că e cel mai oportun moment de a ne
soma, tocmai când francezii capitulară, temându-se ca nu cumva
mai târziu întorcându-se armatele germane din Franta, să
intervină. La Consiliul de Coroană ce se adună în grabă se
constată că acest sarlatan Carol al II-lea înselase tara. Laudele
lui fură un bluf: nici un brâu de fier, nici înarmare: gloantele nu
ajungeau mai mult de câteva săptămâni. Totul se dezumflă.
AMINTIRI DIN ÎNTUNERIC
29
Veni apoi dictatul de la Viena, 30 august, când se ceda
Ungariei jumătate din Transilvania si tot acum se ceda Bulgariei
două judete: Caliacra si Durostorul. Inimile tuturor plângeau.
Erau lacrimi peste lacrimi. Dar regele nu suferă.
La Consiliul de Coroană pentru cedarea Transilvaniei,
martorii au spus că regele fuma calm si linistit, burtos si obtuz si
nici cel mai mic semn de durere nu se observa pe fata lui. Nu-i
păsa! Ţara nu era a lui, el fusese numai exploatatorul. S-a
apreciat că furturile, împreună cu economiile lui, atinseseră cifra
de 66 miliarde lei. Nici toti hotii laolaltă nu au putut să fure întro
viată cât furase un om ce purtase coroana în zece ani.
La acest dezastru tara vuia în furie. Unii sefi de partide nu
mai acceptau. Legionarii se ridicară organizând demonstratii si
încercând să-l atace cu armele în palat. Garda personală nu a
vrut să tragă în multimi, cum ceru el.
Chemă pe Ion Antonescu, generalul de cel mai mare
prestigiu. Acesta îi luă o seamă de prerogative si apoi sub
presiunea străzii îl convinse să plece, asigurându-l de paza
personală si a bunurilor cu care pleca, de care era foarte grijuliu.
Fugi noaptea. Dar legionarii îl asteptau la Timisoara veniti cu
avionul, cu gândul să-l scurteze cu un cap, considerând că acest
cap de trădător nu stă bine pe gâtul lui de brută. Dar scăpă.
Trenul nu opri în gară si trecu ca fulgerul. Antonescu se tinuse
de cuvânt. Aventura se încheia. Rezultatul? Dezastrul de la noi.
Usurinta noastră ne-a pierdut.”
Notele din manuscrisul Preotlui Nicolae Grebenea 10.03.1993
Piatra Neamt
Afilierea la Francmasonerie a Casei Regale este cunoscuta. Dar si noii membri-Ponta, Basescu- ai Lojei trbuie sa stea alaturi de cei mai in virsta
Stimaţe doamne şi domni care mai credeţi încă în aşa-zisele valori de mult apuse nu aveţi şi altceva de făcut în această viaţă? Lasaţi pe trădători străini în plata domnului. Acesti … care sau pripăşit prin trădarea unor aşazişi români care l-au trădat pe A.I.CUZA vrea mai tot timpl să ne dea nouă lecţii? nu avem nevoie de asemenea non valori care zilnic ocupă ecranele posturilor de te. cu actuala lor stare de mari regalişti gen radu tudor ursu şi alţi pe care îmi este scîrbă să le pomenesc numele. AJUNGE!
Amice vasile m on (?!), greşeşti profund, Cuza şi-o luase rău în cap după marile sale înfăptuiri, ca orice românaş care, văzându-se undeva sus, începe să-şi dea în petec, iar clasa politică de atunci a procedat cu responsabilitate faţă de viitorul Ţării aducând la domnie pe Carol de Hohenzollern-Sigmaringen, viitorul rege Carol I. Despre ce trădători vorbeşti? Ehei, ce n-aş da să mai avem noi clasa politică din vremea aceea! Nenorocirea acestei ţări este că, săraca de ea, nu are politicieni de doctrină ci, cu rare excepţii, doar politicieni de interes (şi indivizi cu judecata strâmbă ca tine!; auzi colo – cei care l-au înlocuit la 1866 pe Cuza cu Prinţul Carol au fost trădărtori! – halal judecată, n-am ce spune!).
Nu am incredere nici in clasa politica mafiota, nici in regele Mihai!
Trist e ca lovitura de imagine a lui Plagiatorul sef a prins la o gramada de boi mioritici carora, acum le trebuie un sac de dovezi cum n-ar fi fost Ponta la masa cu regele la Savarsin. Nu cred si pace, cum sa minta Ponta, ca doar Radu Tudor, alis Ochi de bou,, Ursu, alias Zeul Somnului, , Dana Grecu, alias Pârparitza, Mircea Badea alias Tzicnitul, Alesandra Stoicescu alias Cracita, si Gadele, alias Predicatorul cinstei lui Felix, i-au invatat de ani de zile ca doar Basescu minte. Bine ca au plecat de acolo speriatul ala care urla ca un prost ce e, numit Csutak, alis Ciutacu si Oana Stancu, alias Ana Pauker ca erau prea multi serpi veninosi la un loc, pe post de comisari sovietici neinduplecati. Regele ar trebui sa ii arate lui Ponta ca n-are obraz ca e un oltean care crede ca el e otz mare si mare hotzoman si duce fraierii de nas, aceasta fiind de cand lumea o caracteristica a multor oltenasi.
scurt
1. rushii nu vor lasa din gheare ceea ce au.au si spus-o,pe la inceputul primului mandat al lui Basescu;
2.Ponta a dat o lovitura „nevinovata’ de imagine
@Cristian Teodosiu on decembrie 30, 2013 la 12:36
Subscriu comentariului dumneavoastră d-le Cristian Teodosiu. Veniţi cu argumente serioase şi logică în tot cea ce afirmaţi.
M.S. Regele Mihai I al României, un martor de valoare incontestabilă a istoriei noastre, nu merită astfel de mojicii din partea nici unui român.
Cu părere de rău, în urma lecturării comentariilor dumneavoastră, doamnelor şi domnilor înclin să dau dreptate spuselor filozofului român Petre Ţuţea citez: ” Un tâmpit mai mare ca mine nu există. Să faci treisprezece ani de temniţă pentru un popor de idioţi! De asta numai eu am fost în stare…”
Sunt o mare admiratoare si sustinatoare a Casei Regale a Romaniei si am incredere in deciziile luate cu diplomatie si intelepciune.
Ponta e compromis iar casa regala nu ma intereseaza
Mai jos un comentariu adus de pe Revista 22, unde Cristian Campeanu (in art. „Jos Labele de pe Monarhie”) analizeaza „cina cea de taina” , cea „cu” regale, si gaseste -printre altele- ca motivatie, si dorinta de legitimare (de catre casa regala) a fuctiei pe care o ocupa.Dupa cum stim , chiar si aceasta cina, a fost doar un nou plagiat:
_____________________________––––––––________________________________
„Aici nu este vorba doar de „legitimarea istorica” a lui ponta (si pres.-edintele este conectat cu cealalalta parte a casei regale) este vorba mai degraba de frica, si anume ca exista chiar o probabilitate(nu numai posibilitate) ca poporul sa vrea intoarcerea la Monarhie, si atunci ei prebuie sa fie pregatiti (fie ca e ponta , fie ca este basescu) prin aceste conectiuni, aprobate de insasi casa regala , pentru ca aici stat tot talcul acestei sarade si anume Romania este condusa de un REGIM BURGHEZO-MOSIERESC NEOCOMUNIST (patent!), pentru ca , da, vechiul regim burghezo-mosieresc s-a infratit cu prelungirile comuniste si au nascut aceasta strutzo-camila, impotriva oricarui bun simt si logici minimale. Si totusi este palpabil de adevarat, are ex-regele sute de ha de pamant, hop si noul mosier al tari, in persoana pres-edintelui, nasul ramurii regale, ramura Paul. Are odrasla ex-regelui( si tomnaticul hulubas) milioane la dispozitie sa o tina tot in viziite in alte tari, hop si pm-ul ponta, a adunat chiar mai multe milioane si o tine din vacanta in vacanta, ” de la Dubai la Miami”… Iar aceasta alianta -imposibil de a mai fi infirmata- nu este facuta de diversi mosieri fugiti din tara ci de insasi fostul rege al tarii, care a reusit sa insele milioane ca el va fi o lumina pentru natie…Iar de partea astalalta, nu sunt deloc noi emanti ai revolutiei, ci un fost suplinitor de produse occidentale , catre fosta nomenclatura, care l-a propulsat pe acest bisnitar jegos in functia de pres.-edinte al unei natii, tocmai pentru a-i exonera de crime si a le prezerva -mascat- privilegiile… Romania se scufunda, si doar un leac mai exista, adica „ultima carte” Armata & Comp., impotriva mafiei guvernamentale.”
Acest Cristian Câmpeanu, cu care înţeleg că eşti de acord d-le Planetă, bate câmpii. Poate că Ponta vrea să-şi facă imagine afişându-se în compania membrilor Casei Regale, dar Băsescu nu are nicio şansă să se mai pună bine cu aceştia după ceea ce a scos pe gură la adresa M. S. Mihai I de România. Faptul că Băsescu „s-a dat cu Paul de România” nu ne spune decât că „bişniţarul jegos” foloseşte orice oportunitate de a se opune Majestăţii Sale. Apoi, soluţia propusă ca „leac” pentru România – o lovitură de stat militară – este una de-a dreptul cretină. Unde dracu’ o fi văzut acest Câmpeanu militari români aflaţi în eşaloane superioare capabili să redreseze această ţară de lichele şi de secături? Uitaţi-vă numai cum vorbeşte căpitanul care până mai ieri împărţea izmene şi ciorapi soldaţilor şi care peste noapte a ajuns general (Oprea); şi nici cu Dobriţoiu nu mi-e ruşine, este la fel de agramat şi de incult ca şi Oprea. Luaţi toţi ofiţerii superiori ai Armatei Române şi daţi-le un test de inteligenţă şi o să vă îngroziţi de ce-o să constataţi (desigur, cu excepţiile de rigoare)! Citiţi istoria loviturilor de stat militare şi veţi constata că în extrem de puţine cazuri (Turcia, Spania) acestea au avut urmări faste pentru ţările respective. Cu adevărat „aflatul în treabă este metodă de lucru la români” (Petre Ţuţea). LA MULŢI ANI! (iată, mai sunt 2 minute şi vine anul 2014, iar eu n-am altceva mai bun de făcut de ziua mea – 1 ianuarie – decât să răspund unui comentariu idiot!).
Dupa raspunsul dat, concluzia (mea, fireste) este ca pe langa faptul ca esti *editat*(de acord, cu tupeu) esti -chiar mai mult- neam prost!
intrucat comentariul meu nu este admis aici, daca esti curios , domnule satelit-titirez, te invit sa-l citesti pe „goma readers”
Te asigur că, slavă Domnului, numai în capul tău (şi al altora ca tine, desigur) sunt… „editat”, „neam prost” şi „satelit-tititrez”, ce-or fi însemnând pentru tine aceste adjective (sau adverbe, depinde de construcţia frazei – dar cred că-mi răcesc gura de pomană căci… n-am cu cine!). Te asigur, de asemenea, că părerile proaste despre mine ale unor inculţi şi care nu ştiu ce să facă cu capul din dotare nu mă dezonorează deloc, dimpotrivă!
A, şi iată două citate care se potrivesc aici, unul de la fostul meu şef, Peter Gluck (http://egooutpeters.blogspot.com), un profesionist desăvârşit şi un om admirabil, care mi-a îndrumat paşii la începutul activităţii mele în cercetare (chimie) şi unul de la mine:
1. „Diferenţa între geniu şi prostie este aceea că prostia nu are limite!” (Peter Gluck);
2. „Prostia ar trebui purtată ca o cruce, nu vânturată ca o secure!” (Marian Pătraşcu).
daca chiar vrei iti explic, insa -(bumerangul!) am impresia ca nu am cui, desi amandoua maximele sunt binegasite…(citite pe oglinda?!) Altfel posteritatea iti va ramane dator daca nu te mai bagi in discutii fara sa-ti ceri permisiunea si fara sa arati ca ai fi real proMonarhist, adica politicos, bunele maniere fiind -se stie- apanajul monarhistilor.
Nu, nu vreau, mulţumesc!
titlul este foarte ilustrativ: ponta ataca iar casa „regala” tradeaza, exact cum tot face in ultimii 20+ , ani…Adevarul este unul singur: adevaratii oameni sunt extrem de putini*** si tocmai pentru asta au ramas -peste sute si mii de ani in istorie (prin calitatea de adevarati conducatori umani de turme)- foarte multi „oameni”(humanoizi bipezi cu fizionomii umane, sunete articulate si o oarecare gandire foarte specializata=viclenie) sunt doar animale neevoluate spiritual care traiesc prin marele instinct, cel al posesiunii si dominarii, de aici s-a dezvoltat(la „om”) cea ce numim lacomia si interesele personale sau de grup, iar mai sus avem dovada elocventa a acestei manifestari animalice(***probabil cativa /per generatie, de unde chiar Biblia spune ca foarte putini vor fi care vor intra in imparatia cerurilor, din sutele de miliarde de persoane , moarte , actuale si care vor mai veni…)
Absolut eronata aceasta parere personala! Vedem clar ca cea mai mare lacuna o romanilor, este imposibilitatea de coordonare. Nu avem potenta de-a naste decat putini lideri la mia de locuitori. Si doar lideri temebeli, tendentiosi, aroganti, prosti si inabili conducatori. Mereu si mereu! Si cand am intrat in rahat, ne-a trebuit un strain, neintinat de mizeriile balcanice de pe aici, sa ne ridice tara din probleme. Si-a facut-o! Vorba unuia: cand ai nevoie sa te scoata cineva din rahat, cauta un neamt! Asa a fost. Putem sa dam drumul la prostii de astea de doi lei, drept pareri personale, sau sa acceptam cu intelepciune realitatea, sa ne cunoastem si sa ne constientizam betesugurile si sa actionam astfel, incat sa le evitam. daca nu facem asta, o sa zacem in rahat inca 50-100 de ani, pana tot acolo vom ajunge. Sa recunoastem ca nu avem capacitatea de-a naste decat putini conducatori si sa luam masuri. In vremea suveranilor, tara asta era totusi o tara stimata, nu rahatul care-a ajuns acum.
Corect, Cristian! Nenorocirea acestei ţări este aceea că ea nu are politicieni de doctrină ci, cu foarte puţine excepţii, doar politicieni de interes. Superficialitatea („merge şi aşa!”), şmecheria, hoţia, neseriozitatea, incompetenţa şi neprofesionalismul sunt „calităţi” tipice poporului din care şi eu fac parte (din nefericire!). Aceste „calităţi” îşi arată cel mai pregnant „roadele” în politică. Cred că nu există ţară pe lumea asta în care politicienii să fie atât de inculţi şi de hoţi ca în România. Ceea ce n-au înţeles, şi nici n-au cum să înţeleagă, politicienii noştri este faptul că politica este la fel ca oricare altă profesie care se învaţă, apoi se aprofundează (specializarea) şi abia după aceea se aplică inteligent şi profesionist. Ce inteligenţă şi profesionalism poţi cere unor miniştri care până mai ieri erau chelneri, şoferi, lăcătuşi, căpitani deveniţi peste noapte generali cu multe stele etc., etc.? Nu voi uita niciodată felul absolut agramat şi poticnit în care se exprima un ministru PDL, fost chelner şi tractorist, care, după decembrie 1989 şi-a cumpărat şi el (ca mulţi alţii, de altfel) două diplome de absovent de studii superioare dar a uitat să-şi cumpere şi o diplomă de bacalaureat. Cât de idiot poate fi poporul care-şi pune în faţă astfel de specimene? Uite-atât de idiot!
Romania nu are nevoie de casa regala ! Si oricum pe cine sa consideram rege al Romaniei?Noi nu am fost in stare sa avem un rege si o regina de origine romana a trebuit sa aducem un neamt si o englezoaica sa ne conduca tara acum multa vreme…deci imi pare rau dar Romania NU ARE CASA REGALA!
Dar, oameni buni, nu aceasta familie a cerut sa fie regi in Romania ci Parlamentul Romaniei a dat Lege ca nu e voie sa fie nimeni din Tara ales rege si nici macar regina sa nu fie de pe plaiul mioritic. Si asa erau de acord si Puterile Garante care erau satui de hârele, pârâturile, certurile, pretentiile si tigania specific dambovitene, specifice fiecarei familii boieresti autohtone, care isi revendicau cu fel si fel de manarii si inscenari dreptul la coroana regala. Era deci ILEGAL sa avem rege roman si nici macar consoarta romanca. Daca ii puneau pe Mavrocordati ii nimiceau Basarabii, daca ii puneau pe Brancoveni ii terminau Cantacuzinii si tot asa. Asa ca Bratianu s-a dus la Napoleon al lll-lea, la sora noastra Franta, nu ? sa il roage sa ne faca rost de un rege. Acesta a chemat doi maresali ai Frantei care, ambii, au refuzat politicos. Asa ca Bratianu si-a incercat norocul in Prusia, unde a doua mare familie nobiliara curtata a acceptat rugamintea. Asa ca de dragul adevarului nu va mai faceti ca nu stiti aceste fapte ca sa va puteti permite sub cupola inculturii sa dati aiurea-n tramvai in cine va vine bine. Ce e drept e drept si ce nu e drept e stramb.
Doamnă sau domnişoară Alina sunteţi tare „fermecată” de GULGUTELE securisto-comuniste care încă, se pare (în secol XXI) mai au efect asupra mentalului colectiv romănesc
Opinia mea este că România are Casă Regală şi Rege în persoana M.S. Regele Mihai I al Romăniei, legitim din punct de vedere istoric şi legal din punct de vedere juridic.
ARGUMENTE:
1. Principatele Române Unite în anul 1866, au acceptat prin voinţa aleşilor poporului (camerele reunite a Marii Adunări a Principatelor) fără impunere din exterior aducerea unui principe străin în persoana Principelui Carol I. de Hohenzollern Sigmaringen. Acest fapt istoric este consemnat şi în Constituţia României din 1866, cap.II, secţiunea I „Despre Domn”, art.82 care spune ” Puterile constitutionale ale Domnului sunt ereditare, in linie coboritore directa si legitima a Mariei Sele Principelui Carol I. de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu esclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor. Coboritorii Mariei Sele vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a resaritului.” sursa http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=37755
2. M.S. Regele Mihai I al României a abdicat forţat la 30 decembrie 1947, în urma unui şantaj (cu uciderea a o mie de studenţi ce au participat la Greva Regală)şi sub amenuinţarea armei de către Vâşinschi (consilier sovietic al Romăniei în acea vreme), Petru Groza (primministru) şi Botnăraş pe numele adevărat Botnarenko (ministrul Ministerului Forţelor Armate). Pentru că actul de abdicare nu a ţinut cont de voinţa Regelui şi a fost impus ( să fie clar de sovietici), el a fost reziliat de către Rege în mod transparent, prin discursul M.S. la BBC Londra după un an de zile de exil.
Aici puteţi accesa declaraţia M.S. Regele Mihai I al României din 30 decembrie 1997, acasă la Bucureşti, în prezenţa membrilor Casei Regale şi ai unor personalităţi guvernamentale româneşti ale acelor vremuri http://www.princeradublog.ro/atitudini/democratia-nu-este-un-sistem-de-guvernare-ci-un-mod-de-a-trai/
3. M.S. Regele Mihai I al României pe lângă faptul că este cetăţean romîn, este romăn prin naştere. S-a născut la 25 octombrie 1921 în localitatea Sinaia, iar tatăl lui M.S.Regele Carol I este din naştere tot român, născut la Sinaia, Regele Mihai I a fost educat în spirit românesc şi în credinţă ortodoxă.Vorbim deja de două generaţii de regi născute în Romănia si instruite si educate în spirit românesc, în credinţă ortodoxă.
Avănd în vedere argumentele enunţate sper să luaţi în calcul şi opinia mea, după ce bănuiesc veţi studia aceste adevăruri istorice, pentru a vă lămurii.
Un singur lucru este cît se poate de cert. România în timp istoric de peste 2000 de ani, a avut ca lideri naţionali REGI, VOEVOZI, PRINCIPI, DOMNITORI şi iar REGI şi doar 65 de ani RAPANDULE, fel de fel de secretari de partid şi preşedinţi de republici. Nu putem pune semnul matematic de”>” (mai mare) în relaţia 65>2000, pentru că matematica ne-ar lăsa corigenţi la logica simplă a socotelilor.
Pentru Alina:
Documentaţi-vă înainte de a vă da cu părerea! Ştiu, în general, noi românii, avem prostul obicei, între multe altele, de a ne da cu părerea despre orice, oricând, oricum şi într-o totală necunoştinţă de cauză. Liaţi aminte la comentariile domnilor Slavu Ioan şi I. Nic. Cărăşteanu la care eu aş mai face următoarea adăugire:
Aducerea la domnie a prinţului Carol de Hohenzolern-Sigmaringen a fost cea mai inteligentă mişcare a clasei politice române din acea perioadă şi va rămâne ca un exemplu de cum se face politică în mod profesionist şi patriotic (evident, unul neurmat şi de politicienii de după dec. 1989), iar denumirea de Monstruoasa Coaliţie este, nu numai nedreaptă, dar şi prostească şi este o prostie, de asemenea să o tot invocăm. Pe scurt, dacă A.I. Cuza nu ar fi fost îndepărtat din scaunul de domnie al României, Unirea Principatelor ar fi fost compromisă iar astăzi, cel mai probabil România nici nu ar fi existat ca stat pe harta Europei! Divanele Ad-Hoc din Moldova şi Ţara Românească din anul 1857 (de reţinut, ideea Unirii apăruse încă înainte de Revoluţia de la 1848 şi o mulţime de personalităţi române au început să lucreze efectiv la realizarea ei, inclusiv printr-un lobby susţinut în afara Principatelor) au hotărât că după realizarea Unirii Principatelor şi recunoaşterea ei de către Marile Puteri, domnitorul va renunţa la tron în favoarea unui prinţ străin. Raţiunea principală a acestei opţiuni a fost aceea că astfel se vor evita luptele intestine pentru domnie, fapt existent în istoria Ţărilor Române de secole (vedeţi, acei politicieni au avut ce învăţa de la ea şi au gândit o soluţie pentru ca istoria să nu se mai repete!). De altfel, pe actul de abdicareiscălit de Cuza scria: „Noi, Alexandru Ioan I, conform dorinței națiunii întregi și angajamentului ce am luat la suirea pe Tron, depun astăzi, 11 februarie 1866, cârma guvernului în mâna unei Locotenențe Domnești și a Ministrului ales de popor“.
Ei, Alina, aţi priceput!
A, şi voiam să mai spun că A. I. Cuza, în ciuda meritelor sale incontestabile în realizarea efectivă a Unirii Principatelor (v. reformele sale), ca orice românaş care s-a văzut undeva foarte sus, şi-a luat-o-n cap, acţionând discreţionar şi haotic, înconjurându-se de indivizi dubioşi care-i cântau în strună (termenul de „camarilă” de atunci provine) şi refuzând să-şi respecte angajamentul luat (a se vedea şi la Băsescu: „Dacă la referendum poporul va vota pentru demitere, în secunda următoare îmi voi da demisia”. A făcut-o? Nu!)
Pai se spune ca si T. Vladimirescu ca orice oltenas care se vede cu sacii-n caruta a inceput sa le dea …exact celor care l-au ajutat sa ajunga unde se afla. Se spune, de asmenea ca si M. Viteazu a procedat cam la fel si asa se explica faptul ca garda lui …n-a observat trupetii care l-au prins si executat. Si tot asa mai departe. Acum vrem sa-l belim pe Base, la revolutie saream intr-un picior de bucurie ca il belesc aia pe Ceausescu si la un timp sa ne dam seama ca eram beti : Ati vazut ce zice poporul : Ceausescu sa ne ierti, in Decembrie eram beti. Sa nu vina vremea sa ne razgandim si cu Base.
In articolul Regi si presedinti” (de gasit si pe aceasta pagina) ca si in celelalte , referitoare la MOnarhie, argumentam de ce este mai buna Monarhia si ca, chiar un cuplul inca tanar, de romani, pot fi rege si regina (sau chiar si invers), daca este filtrat prin 9 site si se potriveste descriptiei postului.Totusi, in articolul”The Best Deal”(deasemeni de gasit pe aceste pagini), recunosteam (chiar daca -sentimental- vrand-nevrand) ca cea mai buna alegere (DIN TOATE PUNCTELE DE VEDERE) este ca Romania sa se reantoarca la MOnarhie, insa cu infuzie straina, si anume engleza. Nu stiu ce argumente poate invoca cineva(oricine) impotriva acestei teze, deocamdata o sustin cu aceiasi tarie, casa regala romana este compromisa total (inclusiv prin candidatura la presedintie si lacomia patologica afisata), iar cei care sustin aceasta alegere sunt doar agenti ai fostei nomenclaturi care continua sa tulbure apele, ei stiu ca populatia nu vrea ACEASTA casa regala(desi doreste MOnarhie), iar ei, persuasivi in aceasta idee cu ex-regale mihai sau princiu’ duda, lovesc in credibilitatea principiului Monarhic. Cei care citesc aceste pagini, au observant ca exista un sclav idiot al acestei idei (cu ex-regale mihai) care are si alte jocuri, pornite de securitatea ceausista(cele cu dacomaniacii), tocmai pentru a abate atentia maselor de la adevaratele problem ale tarii: inechitate profunda, economie sifonata de noua nomenclatura, s.a.m..d. Dealtfel aceste persoane(ar fi jignitor sa le spunem oameni) de cate ori li se ordona arunca hardaie de laturi asupra propriului popor, desi (vrem-nu-vrem) si ei sunt parte din popor, dar degenerarea si mizeria lor sufleteasca ii face sa se simta putin mai sus, daca -macar prin vorbe- isi insulta poporul, adica proprii parinti, care le-au dat-cum se zice- tzatza in gura!
Dacomania nu e ceva daunator, ba dimpotriva s-ar putea dovedi in timp un curent care sa scoata adevarul la iveala. Adevaratul istoric, ascuns temeinic de 200 de ani, de plasa de camuflaj a masoneriei. Cei care au rebotezat tara, cei care au imbacsit valorile. cei care conspira permanent la dezumanizarea cetateanului roman si a celui european. Dusmanul tuturor lucrurilor de bun simt, altele decat stapanirea nemijlocita a puterii doar in interesul sau. Si eu gasesc de cuviinta ca aceasta casa regala sa o mai rareasca cu politicienii romani, altfel in judecata simpla a omului din popor, Suveranul nu va mai avea echidistanta fata de politicianul mizerabil de rand. Se va narui increderea in Monarh si pricipiul monarhic de ,,Regele deasupra tuturor”, care nu era o chestie de dictatura, ci un motto pricipial, al vederii subveranului peste ,,nimicul” politic de rand.
MIRCEA CHELARU, fostul şef al Statului Major al Armatei, trimis în judecată
PUBLICAT
Astăzi, la 16:09
MIRCEA CHELARU. Generalul MIRCEA CHELARU este acuzat de abuz în serviciu.
(…)
________________––––––––_______________
iata unul dintre marii dacomaniaci… exact cum spuneam, vor sa deturneze atentia opiniei publice de la talhariile savarsite de ei, si vor sa para ca cei mai patrioti dintre romani, numai ca nu le merge…Multi ca acesta vor ajunge la ocna, pentru ca justitia din Romania a fost destul de lenta, insa odata pornita, se pare ca isi face treaba…”Sunt greu procuratorii de pornit, / Dar de-i pornesti, nu poti sa-i mai opresti…”
INFO: Destinul Maresalului Ion Antonescu – https://www.youtube.com/watch?v=rYOHfN5Etdo
http://jurnalul.ro/stiri/observator/ce-a-facut-maresalul-antonescu-inainte-de-executie-detalii-nestiute-din-culisele-tragicului-eveniment-dincolo-de-imaginile-surprinse-pe-pelicula-arhicunoscuta-636677.html
De acord cu Radulescu Stelian ” Lăsați-o baltă .Nu mă interesează ,trădătorii din trecut . Sunt interesat,cum vor răspunde în fața justiției ,trădătorii de astăzi care au nenorocit o țară și un întreg popor ! ”