Ultimele cuvinte ale unui copilaș de 3 ani: „Am să îi spun totul lui Dumnezeu”
„Am să îi spun totul lui Dumnezeu”
Acestea par a fi ultimele cuvinte ale unui copilaș de 3 ani, cuvinte rostite, în plin calvar, undeva, pe un pat – de moarte – de spital din Siria, în cursul anului 2013.
Desigur, pe noi românii nu ne interesează o problemă decât atunci cand este prea târziu sau cand noi sau apropiații ne confruntăm cu ea. Ochii noștri sunt orbi și urechile nu aud sunetul durerii sfâșietoare care se aude peste tot pe planeta noastră. Dar, gânditț-vă, oriune, oricând, lucrurile pot degenera sub nasul nostru și putem noi, copiii sau familia noastră fi puși într-o situație asemenătoare sau mai rea.
Povestea micului anonim de 3 ani, relatată de mai multe site-uri din întreaga lume, deși nu a putut fi în totalitate verificată, este tragică și menită să ne atragă atenția asupra unor orori pe care, din ignoranță, noi le credeam demult apuse. Spre rușinea umanității, a noastră, a tuturor, aceste orori au loc in plin secol XXI, la o distanță geografică destul de mică față de România.
Destinul micuțului de 3 ani, asociat pe Internet cu imaginea și cuvintele de mai sus, a fost nedrept. Rănit grav, în împrejurări rămase neclare pentru noi, probabil în urma unor lupte între cele doua tabere criminale din Siria sau, posibil, în urma unui atentat, ne-a transmis, la 3 ani, noua tuturor, un mesaj pe care imi este imposibil sa il comentez! Noi ce am înțeles din moartea lui?!
Oare de ce Dumenzeu permite ca astfel de evenimente să aiba loc?
Să ținem aproape! Dă LIKE paginii CETĂȚENII UNIȚI
Oriunde in lume e suficient o singura minte ucigasa ce poate da nastere unui razboi in care, singurii care pierd, sunt cei neutri si pacifisti.
Razboiul? CRIMA CONTRA UMANITATII!
DUREROS DIN CALE AFARĂ, DIN CAUZA ATROCITĂŢILOR CARE SE PRODUC ASUPRA OMENIIRII,CU ATÎT MAI MULT,CÎND SUFERĂ COPII NEVINOVAŢI !
Pingback: Ultimele cuvinte ale unui copilaș de 3 ani: “Am să îi spun totul lui Dumnezeu” | The Impaler's blog - Blogul lui Țepeș
cam asa suntem bătuti si noi de pretinsii nostri unsi si cocotati acol acolooo sus de tot, atât de sus încât s-au zeificat.
Toate spaimele, toate ororile, toată răutăţile au o singură sursă:OMUL! (M. Pătraşcu).
„Omul este suma nenorocirilor sale” (William Faulkner).
„Suferinţa trece dar faptul de a fi suferi nu se şterge niciodată!” (Leon Blay).
„Important este cum ne comportăm sub constrângere” (Arkadi şi Boris Strugaţki).
„Mai bine un sfârşit groaznic decât groaza fără sfârşit!” (Schiller).
„În fond, noi nu suntem altceva decât ceea ce facem din ceea ce alţii au făcut din noi!” (Jean Paul Sartre).
„Învinuim de nenorocirile noastre soarele, luna şi stelele – o admirabilă diversiune al cărei autor este OMUL!” (Grey Owl).
„Tristul adevăr este că OMUL este fiinţa cea mai crudă şi mai nemiloasă care a trăit vreodată pe Pământ!” (momentan nu-mi mai amintesc autorul, cred că este tot Grey Owl, acel aventurier englez care „se dădea” indian ojbways, a şi trăit mulţi ani în mijlocul acestora, tată şi soţ renegat, dar un scriitor admirabil, Grey Owl fiind pseudonimul lui de scriitor – v. „Oameni şi animale”).
P. S. Iată un articol bun, felicitări! Compasiunea este o formă de manifestare a iubirii faţă de aproapele („Iubeşte pe aproapele tău ca pe tine însuţi” l-a îndemnat, între altele, Iisus Hristos pe tânărul cae-L întrebase ce să facă pentru a fi desăvârşit), Ar fi fost şi mai bun dacă autorul ar fi renunţat la ultima întrebare, care nu-şi avea rostul fiindcă tot Iisus a spus: „Nu judeca, pentru ca să nu fii judecat!”. Ori, autorul, prin această întrebare, îl judecă chiar pe Dumnezeu, uitând sau neştiind că EL îngăduie fărădelegea fiindcă asta este alegerea/voinţa omului şi, pentru ca, văzându-i urmările, omul să se căiască şi să se îndrepteze.
Imi pare bine ca discutam si in noul an! La multi ani Pătraşcu Marian! Tot respectul! PS: ti-am trimis cerere de prietenie!
LA MULŢI ANI CU BINE!
P: S.: Ok! Dar unde?
Facebook.
Toate spaimele, toate ororile, toată răutăţile au o singură sursă:OMUL! .Da sunt deacord,Dar totodata eu cred ca OMUL ieste acela care poate raspandi DRAGOSTE fata de semenul sau,si acela porneste de la MINE siTINE,SI ASTA POATE TRANFORMA O NOUA GENERATIE
!!un raspuns ptr toate urechile !!
Reblogged this on wanoo'blog.
Multe lucruri sunt nedrepte, dar se gândește cineva ca tot ce se intâmplă e ppentru ca toți fac ce vor ei, războaiele sunt finanțate, omorurile, violurile sunt la ordinea zilei? Pt ca sunt foarte puțini care mai cred si il urmează pe Dumnezeu. Asta e răsplata noastră, nu El omoară, ci oamenii!!
Nu-i va spune nimanui pentru ca minciuna medievala cu existenta unui dumnezeu este o mare minciuna. Vinovati pentru tot ce se intampla sunt oamenii nu entitatiile prea slavite,pomenite si cantate in fel si chip.Daca ar exista un asa numit dumnezeu, nu ar fi logica situatia de pe aceasta planeta !Indemnul de a prea slavii pe cineva din ceruri este facut de niste sarlatani ce nu au alt scop de cat sa sperie si sa spele creiere doar ca sa conduca speta lor spre un trai pompos si sa fie slugi celor ce guverneaza.Peste tot in lume sunt ridicate constructii inchinate cica celui care ne stapaneste din imparatia sa ! Nu se mai construiesc spitale,scoli sau case sociale, se pompeaza bani pentru bunul trai al unor imbuibati imbracati in straie cusute cu fire de aur si argint. Mai marii bisericilor platiti din bani publici, niste sugative de avere de la niste creduli spalati pe creier, nu vor da nimic pentru cei saraci, ba mai mult se vor alia cu politicul pentru a pastra relatiile de prieteni si sprijin reciproc ! Prea multi copii mor rapusi de boli sau de atrocitatile savarsite pentru slava inexistentului din ceruri. Cei de rand nu vor putea schimba nimic si se vor bucura in continuare doar pentru libertatea de a prea slavi, pupa icoane si de a linge racle facatoare de minuni.
dragul de tine,se vede ca esti nefericit si, sincer te compatimesc.Daca tu esti un joc al hazardului pe acest pamant nascut la intamplare dintr-o bacterie evolutiva ,atunci convingerea ta iti este credinta.Probabil ca ai citit multa lectura new-age de acolo ti se trage trezirea :)biet suflet sa nu ajungi sa lingi direct sfintele moaste ,nu racla sau sfintele icoane cum o fac unii ,caci atunci va fi jale.Nici dracul cel care te conduce la supozitii nu o sa-ti aline necazul..de Dumnezeu cine stie sau poate spune daca iti va auzi suspinul tau indelungat.Daca tu nu stii ,asta nu inseamna ca adevarul(este unul singur nu relativ asa cu crezi tu)nu exista.Te inteleg perfect ,stii de ce:fiindca ani intregi ,o viata ,a avut creierul atrofiat ca al tau .Diferenta face ca eu nu m-a oprit si nici nu am crezut ce spuneu altii prin carti ,worhopuri,chianelling-uri ,astro etc.am cautat si a aflat Adevarul.Iti doresc sa-l cunosti pe Dumnezeu cel adevarat .O crestina ortodoxa ,fosta ratacita
sa-mi ierti ortografia (lipsa lui m)tastatura mea nu bate cum trebuie literele .Nu de alta ,dar dupa modul cum judeci viata si lucrurile ,sa nu te deranjeze anagrama :)Iti doresc pace in suflet !De asta ai nevoie se vede liber,
Nu ai fost ratacita, nu ai fost lamurita, iar acuma esti racolata de smecherii care te-au lamurit ca inexistentul exista !
Nu trebuie sa ma compatimesti…. eu te compatimesc pentru credinta si increderea in sarlatani. Presupun ca si acuma crezi in barza care aduce copiii si in mos craciun sau in iepurasul care de Paste aduce cadouri. Au reusit smecherii sa va spele creierul !
eu tot timpul ma gandesc cate vieti…se duc si nu se mai intorc niciodata chiar daca nu e timpul lor dar si ce pot sa fac la 15 ani ….sa iau arma si sa ma duc sa mor si eu ? si daca as putea nu as faceo pentru ca dumnezeu are ceva in plan tre sa fie si Prosti cu p mare care sa aduca Sfarsitul Lumi …dex Syrieni care omoara copii . si iar .
ORIUNDE S-AR PRODUCE RAUL ESTE RAU ,CONTRA CARUIA TREBUE LPTAT CU TOATE MIJLOACELE ,PT. FORMAREA UNEI LMI MAI BNA SI MAI DREPTE !
Nu Dumnezeu permite să se întâmple astfel de lucruri, omul alege să le facă, fără a-I cere LUI permisunea…Omul e liber să aleagă…
Pe cine alege când face răul?
Fiecare e liber să afle răspunsul.
Ne mira ceea ce se intampla la o distanta relativ mica de Romania, dar va spun ca daca s-ar putea filma ce se intampla in spitalele din Romania ati fi mult mai socati, unde nu conteaza pacientul(nici macar daca este copil) nu se chinuie doctorii sa citeasca sau sa se sfatuiasca cu ati medici din strainatate ca sa faca ceva sa le mai prelungeasca viata o zi… orgoliul lor e atat de mare ca nu mai vad de mult esentialul.
Daca s-ar filma ce fac popii in biserica ar fi mai bine ! Medicii ar fi de prisos daca BOR ar avea asa putere mare cu ajutorul celui inexistent. Medicii bugetari , de la Stat ) sunt arestati pentru luare de mita, dar cati popi sunt liberi dupa ce ca cer bani ca nesimtitii si nu aduc niciun folos societatii !?!
Nu Dumnezeu permite asemenea orori, ci NOI le permitem. Cand URA, RAUTATEA, EGOISMUL si LACOMIA sunt mai importante decat dragostea, viata, inocenta si credinta se ajunge aici. In istoria omenirii au fost tot mereu masacre si niciodata nu am invatat din trecut. Nici un om nu a invatat ca violenta, armele si cruzimea nu aduc nimic bun. La Dumnezeu si chiar si intre oameni, dragostea nu se poate cu forta.
Care dumnezeu? Cand va treziti si realizati ca traiti in mileniul 3? Cand aveti curajul sa recunoasteti ca stiinta reuseste sa le taie elanul onor reali sarlatani care nu au nimic cu realitatea si urmaresc doar sa se imbogateasca pe spinarea credulilor ? Cum de nu vedeti realitatea si nu reusiti sa va luminati ca religia nu e nimic alt ceva care se imbogateste pe lipsa voastra de cultura, ca toti asa numitii slujitori ai lui dumnezeu nu urmaresc altceva de cat colaborarea cu polititicul pentru bunul lor trai si manipularea maselor indoctrinate cu frica de ceva inexistent ?
Fara comentarii! D-zeu ne va judeca prin acest copil,si multi altii care sant maltratati,fara copilarie,saraci si prea saraci,si….
Prin acest copil nu ne va judeca nimeni in afara de niste smecheri care cauta sa va spele creierul ! Va e frica sa recunoasteti ca biserica sau sectele nu au alt scop de cat sa va manipuleze . Cu frica a ceva inexistent nu o sa ajungeti niciodata sa recunoasteti realitatea. Vai de cei pe care credinta a reusit sa o manipuleze !!!
„Am sa ii spun totul lui Dumnezeu” => „Uite, Doamne, ce fac oamenii cu ingerii”. Nu il plangeti pe acel inger, ferice de el, ca se afla in lumina vietii vesnice si canta in corul puterilor ceresti. Ci sa ne plangem nepasarea, neascultarea de Dumnezeu, agresivitatea pasiva si aratarea cu degetul a greselilor altora, neuitand ca jignirea prin cuvant (adesea plina de ura viscerala) este ea insasi ucidere de om. Avortul este ucidere de om, inima unui „embrion” incepe sa bata de la 3 saptamani, nu este un obiect, ci un om inzestrat cu suflet de la conceptie. Atatea atrocitati cu strigat mut care sunt sterse din vedere, si inca tara noastra a fost binecuvantata cu decade intregi de liniste fara cutremure, razboaie, foamete, molime si alte nenorociri. Mila si indelunga rabdare a lui Dumnezeu a facut posibila asta, ca nu suntem in situatia Siriei, nu pentru ca am fi noi vrednici, si tine de noi pana cand Ii vom mai testa rabdarea. ..
Oare de ce nu-i ia ala de sus pe toti credulii ca sa ii apere de cel rau care ii tine in intuneric si nu le permite lumina, verdeata si un cor mare de ingeri in care sa cante pana se plictisesc ?!
Prea Feritule, te plâng şi mi-e milă de tine căci habar n-ai că, de fapt, eşti Prea Lovit.
D-zeu te apara,te ajuta,dar sta doar in puterea ta sa-l vezi!Daca te-ai indepartat prin nepasare,ignoranta,needucare…nu vezi decat pe cel Rau.Raul se joaca acum cu mintea noastra,depinde de noi cum scapam de el.Unde gaseste loc slab(minte ingusta)se bucura,devine stapan!De ex.nu degeaba s-au imultit cazurile de boli psihice,si cate o sa mai fie,prin jurul nostru,printre vecini,prieteni,cunostinte,mass-media….
Saracu’de el….la 3 anisori,cui sa se planga?Macar s-a racorit,o sa-i spuna lui dumnezeu!!!!Hahahaha,se scuza inocenta lui…altfel ar fi trebuit sa stie ca dumnezeu le stie si le vede pe toate,bune sau rele,sau ar trebui sa le stie,si chiar le-ar sti,dar pentru asta ar trebui sa mai si existe.Sa existe asa cum a fost descris,cum am fost invatati sa-l percepem,la nivelul nostru insignifiant,cum este interesul anumitei „tagme” sa credem.Lumea asta este creata de noi si suntem in totalitate raspunzatori de ce se intampla in ea.O fi bine,o fi rau,dar nu exista niciun dumnezeu nici sa ne pedepseasca nici sa ne judece!!!!Si nici nu este nevoie,reusim si singuri sa ne facem de toate.
Culmea este ca insasi cartea de temelie a credinciosilor***(crestini) le da un „clue”(pentru a intelege starea naturala a lucrurilor), si inca prin gura celui mai calificat orator, a inteleptului, a Eclesiastului , care spune” O desartaciune a desartaciunilor, totul este desartaciune”(***macar alte religii sunt originale(Hinduism) si vorbesc si de extraterestri, crestinismul nu este altceva decat o excrescenta pe iudaism, si vrea sa para ca „oul este mai destept decat gaina”, cea ce evident ca este imposibil, practicantii iudaismului, un popor mic-max. 15 milioane, in toata lumea- sunt -practic, cei care conduc lumea si au facut istoria acestei lumi).
Perfect:”Omul sfinteste locul” (desigur proportional cu inteligenta si munca fizica investite, si nu cu rugaciunile bolborosite…)
Cred că dacă ne-am uni cu toții și I-am spune, am demonstra că ne pasă. Cum spune o singură persoană, și aceea dispărută dintre noi, povestea se încheie aici.
E sfâșietoare viața unora – poate că a învăța să o facem frumoasă pe a celor de lângă noi sau chiar pe a noastră e o lecție prin care putem depăși nenorocirile.
Un an bun.
aici este vorba de mediatizare, de reprezentare grafica a unei situatii disturbante, de unde perceptia intensa si revarsarea de emotii pe masura: in realitate cazuri ca acesta se „intampla” cu miile, in fiecare zi, chiar si mai grave, este absolut teribil, dar stim ca este adevarat si atunci se ridica intrebarea: daca adultii -sa zicem- isi merita soarta, ce are dumnezeu impotriva unor copilasi? Ori nu exista , ori este o entitate perversa si-prin urmare- nu merita nici o veneratie…Raspunsul este ca nu exista, pentru ca astfel de cazuri grave sunt concentrate in natiile foarte credincioase, pe cand acest fel de cazuri sunt aproape unice in tarile atee, cum sunt Norvegia, Suedia, etc. care corespund si cu cel mai inalt grad de civilizatie generala si prosperitate economica
Vai, cum le ştii tu pe toate? Spune-mi, te rog, ce este materia şi din ce este alcătuită cea mai mică particulă de materie? Să nu-mi spui că este atomul, aceea era în antichitate. Uite, ca să nu mori… ateu, încă nu s-a răspuns la această întrebare şi, ştii ceva, nici nu se va răspunde, fiindcă ştiinţa omenească este limitată prin chiar ateismul unora ca tine („Puţin credinciosule, de ce te îndoieşti?” – l-a mustrat Iisus pe Petru atunci când, mergând pe apă, începuse să se teamă că se va îneca, deci începuse să se îndoiască de atotputernicia Învăţătorului; şi tot de la Iisus citire: „Dacă aţi avea credinţă în voi cât un grăunte de muştar, aţi spune muntelui acestuia #Mută-te de aici!# şi el se va muta). În fond, cei ca tine susţin, fără să-şi dea seama, că viaţa nu are niciun rost, ceea ce, pentru un om „cu toţi boii acasă” este imposibil de imaginat. Dacă este ca voi, de ce nu aveţi curajul de a vă aduna toţi la un loc şi să vă aruncaţi în mare ca porcii în care Iisus le permisese dracilor să intre? Lumea ar fii cu mult mai bună fără voi, iar atocităţi ca cele de mai sus nu ar mai exista!
Asculta , ba, infumuratule, care copiaza cinsprezece maxime si le tranteste in pagina , ca sa arate cat de inteligent este9efectul este invers!), daca exista d-zeu, atunci tu si cei ca tine ar trebui sa faceti ca porcii biblici, pentru a scapa de atrocitatile acestei lumi, si sa traiti la umbra si in muzici desfatatoare, mancand doar bunatati, etc., in rai***; adevaratii oameni, ateii (citez din nou tarile enumerate si alte cateva) stiu sa construiasca singuri o societate cu adevarat umana , in care viata are rost daca este traita asa cum vrea omul, cu conditia sa nu aduca atingere drepturilor vecinului sau strainului, iar societatile religioase (zise”credincioase”… aiurea! )au fost , sunt si vor fi bazate pe cea mai intense injustitie sociala, sub toate formele si gradele.Dupa farfastacarule ragaite de tine, precum si faptul ca te crezi superior poporului din care te tragi(adica iti injuri mama si tatal) este clar ca esti un primitiv sau ramas prin evul mediu, dar care vrea sa dea impresia ca daca are o diploma, chiar si stie ceva. E „grele”…Mai slabeste-o cu maximele gandite de altii, pune-ti tartacutza la munca, capisci? Daca vrei sa afli noutati si in chimie, citeste tot poemul, il gasesti pe multe pagini romanesti(***”Junel, pe’o gura de Rai!”- „Ce mai, era ca’n rai…De doua ori pe zi ploua cu apa calda amestecata direct cu shampon antimatreatza,/
Si’n fiecare seara,pe zanganit de cobza ,faceau ocolul raiului,calari pe strutzi,catarce sau pe magareatza !/
Si din leaganul sheilor ,din mersul in galop,la trap,in buestru, sau chiar la pas,totul intr-un ritm mecanic,/
Miroseau florile transparente cu parfumuri rare,ce pe solul cel raiesc,cresc doar pe piatra si tuf vulcanic !/
Apoi opreau la cofeteria din centrul raiului,pe Corso, si mancau -pe gratis- cate 2- 3 inghetzate pe batz,/
Dupa care, intr-un ungher paradisic,pe un covor de flori de coltz,se tolaneau la umbra unui batran acatz !/
Iar fructele ce se coceau in pomii raiului, erau nemaivazute si in culori albastre,erau dea dreptul colosale,/
Unele aratau ca pepenii verzi insa erau purpurii, iar ceva, un fel de ruda a maslinelor”tragea”zece ocale !/
Nu mai vorbim de mere, care erau peste tot,in toate culorile si formele, unele patrate si chiar cucuiete,/
Iar nucile,coaja groasa, miezuri grase, erau mai mari ca dovlecii porcesti,si stateau ca si lipite, in perete !/
Iar cand se uita de sus in jos,spre pamantenii cei flamanzi ,i se facu rau de la imensul hau, de la abis,/
Si fiindu-i greatza nu mai putea manca decat somon afumat cu branza albastra si bea doara Chablis !/
Ba chiar din prima zi se saturase a manca la popota ingerilor servit de o ingerizta extrem de estetica,/
Caci totul era pe baza de vegetale si in special mere si doar din cand in cand,putzina carne sintetica !/
(Asta dimineatza,la micul dejun ,cat si la pranz ,dar altfel la „Cina cea de taina” adica tarziu,pe sara,/
Intotdeuna mancau ciulama ingrosata nu cu faina de colaci, ci cu doi saci mari,de taratza de secara !)/
Si nu ca ar fi dus dorul Iepocii de aur cand „propietar de cartela”, de foame, era tot timpul constipat,/
Dar parca inima ii da ghes sa mai guste macar niste fudulii de vier,sau sa infulece un ratzoi indopat !/
Aici manca spanac si dragavei facut in cinspe feluri si creme si budinci de banane cu miez de nuca,/
Dar lui ii lasa gura apa cand se gandea la o ciovarste pe carbuni si uite asa ,i se cam facea de duca…)
Cand omul moare nu stie ca e mort, asa e si cu prostia ! Prea mult credinciosule daca ai avea tu un graunte de gandire si puterea sa muti muntii nu i-ai muta , dar daca nici grauntele ala nu l-ai avea , ai muta totul de-a valma precum credinta .Amesteci un semisalbatic care avea credinta si venera un zeu cu ceva sfant… . De ce timp de 325 de ani, pana la conciliul de la Nikeia iIsus ( Jeshua ) a fost considerat reformator religios, apoi declarat fiul lui Dumnezeu si parte din Divinitatea vazuta irational ca ” sfanta treime ” ? De altfel Jeshua afirma mereu ca este om si-l numea tata pe unul din zeii salbatici israeliti,” Eli „. Rastignit fiind intreba , omeneste , Eli, Eli de ce m-ai parasit ? Credeti ca fiul lui Dumnezeu ar fi trait ca un salbatic s-ar fi lasat torturat si ar fi invocat ajutorul unui zeu tribal ? Conform Evangheliei dupa Matei, Miriam ( Maria ) a avut sapte copii, cum se face ca la conciliul de la Efes, Miriam a fost declarata Fecioara si Maica Domnului ? Aveau salbatici episcopi competenta de a face o astfel de declaratie ori au savarsit o blasfemie ? O femeie care a nascut sapte prunci poate fi declarata fecioara ? Lumea ar fi mai buna fara ” VOI ” cei care imprastiati minciuni si speriati copiii cu razbunarea cuiva inexistent. Cand sunteti intrebati daca l-ati vazut , o dati cu El e peste tot si vegheaza asupra tot ce a faurit. Viata are rost , dar nu are rost sa sustina credinta de care se folosesc cativa smecheri care nu au ca tel de cat imbogatirea. Macar respectati ceea ce predicati. Iisus a spus sa nu va adunati bogatii pe pamant pentru ca in ceruri nu aveti nevoie de ele !
Pingback: Care au fost cele mai viralizate subiecte in presa online si pe bloguri? (W1, 2014) | refresh.ro
Dumnezeu exista si este Tatal creator asa cum tu esti tata (poate); si daca ai un copil si il iubesti, este liber si nu-i poti face nimic…tot tampenii va face chiar daca ii spui „nu e bine”. haosul si moartea le-a inventat omul.
Toate spaimele, toate ororile, toată răutăţile au o singură sursă:OMUL! (M. Pătraşcu).Banuiesc ca asta ai fi tu, cel cu maximele, daca crezi ca ai alcatuit ceva nemaispus, este ca in comentariul de mai sus, esti doar un parlit infumurat, absolut toate cele enumerate de tine, pot fi -la fel de bine- si datorita naturii, sau -cum considera o minte necoapta sau bolnava, ca a ta-„pedepse trimise de la dumnezeu”!
De aceea comentariul meu a strâns cele mai multe like-uri şi niciun unlike? Comentariile mele, chiar dacă uneori sunt dure, nu sunt mahalageşti (căci asta eşti! – iată o rimă involuntară şi, de aceea nevinovată). Habar n-ai cât de bine mă simt când cei care nu sunt de acord cu mine mă beştelesc „ca la uşa cortului”! De ce? Fiindcă întotdeauna m-am temut de unanimităţi, de uniformitate în gândire, iar cei care îmi adresează injurii nu-şi dau seama că, de fapt, procedează aşa fiindcă nu au argumente valabile şi-şi dezvăluie astfel adevăratul caracter, execrabil – în cele mai multe cazuri. Să vă fie de bine şi ţie, Uranus (!?) şi lui Prea Feritul (!!??). Acestuia din urmă i-aş aminti una din pildele lui Iisus Hristos: Unui om i-a rodit peste măsură ţarina. Şi acesta se tânguia – „Ce voi face că nu voi avea unde să pun roadele mele?”. În cele din urmă şi-a spus: „Asta voi face: voi dărâma hambarele mele şi mai marele voi zidi!voi strânge acolo roadele mele şi apoi voi zice sufletului meu: suflete, ai multe bunătăţi strânse pentru mulţi ani de acum înainte, mănâncă, bea şi te veseleşte!”. Dar seara, Îngerul Domnului a venit la el şi i-a spus: „Nebunule, la noapte vor veni diavolii să ia sufletul tău!”. Şi o zicală laică: „Dumnezeu te fereşte, te fereşte, până te nimereşte!”. Darămite în cazul tău când te autointitulezi Prea Feritul? Şi încă ceva: ştiai că multe vedete şi personalităţi au sfârşit tragic tocmai pentru vorbele nesăbuite pe care le-au spus la adresa lui Dumnezeu? Iată doar câteva, ţi le spun din memorie:
1. Cu o zi înainte de a fi asasinat, John Lennon a spus despre formaţia sa: „Suntem mai cunoscuţi decât Iisus Hristos!”;
2. Comandantul vasului de croazieră Titanic, întrebat fiind de un reporter înainte de plecarea în prima şi ultima sa cursă, cât de sigur este acel vapor, a răspuns: „Nici Dumnezeu nu-l va putea scufunda!”. Ştii, cred (până şi tu!), ce s-a întâmplat cu vasul Titanic;
3. Nu mai ştiu ce mare dansator şi cântăreţ, într-o pauză a unui spectacol în care avea mare succes, fuma în culise o ţigară şi, la un moment dat, scoţând pe gură un fum lung îndreptat arogant în sus, a spus: „Ăsta e pentru Tine, Doamne!”. Noaptea următoare a murit;
4. La fel, nu mai ştiu ce mare cântăreaţă americană, a spus într-o seară într-o discuţie cu mai mulţi prieteni că Biblia este cea mai proastă carte care s-a scris vreodată. Dimineaţa a fost găsită moartă în camera ei de hotel, luase o supradoză de stupefiante;
5. Într-o ţară din America Latină, un candidat la preşedinţia acelei ţări a spus în ultimul tur al alegerilor: „Dacă voi câştiga şi în provincia… (nu mai ştiu care), nici Dumnezeu nu mă va împiedica să devin preşedinte!”. A câştigat alegerile, dar n-a mai apucat să se instaleze în funcţia supremă în statul acela fiindcă noaptea a murit!
Luaţi aminte, deci, cei care nu v-aţi smintit încă!
Prea bine le zici!Sfarsitul e pe aproape,depinde doar de noi cine vrem sa fim-inteleptul sau nebunul(smintitul).D-zeu a creat totul,ti-a dat minte depinde de tine ca om cum fructifici aceasta minte,ce sadesti in ea…seminte bune,roade culegi…”Pace voua tuturor”zice Biserica!
@chircutz on, bag sama esti predicator la oarece secta….. poate martorii lui x sau alta gasca de prea stiutori cu privire la divinitatea inexistenta. Exemplele pe care le folosesti sunt bune pentru speriat fraierii care se tem de cineva care contrar celor scrise despre el ii pedepseste pe amaratii care , vai , nu cred ca El e cel mai tare din parcare .
Prea feritul l-am adaptat ca sa nu fiu Prea Fericitul ala care conduce marele BOR, iar daca nu sti cine a fost acest prea fericit inainte de revolutie si apoi dupa , fa bine si te informeaza !
Sunt oprit de babe pe strada ca sa imi explice cine e marele Iehova si cand le intreb ce tip de masina detine seful lor , dau din colt in colt…. Toata mascarada cu credinta a luat fiinta cand primul smecher l-a intalnit pe primul prost ! Din gura unui popa am auzit expresia ” Eu cu meseria mea si tu cu aceea pe care ti-ai ales sa o practici ” Deci popa are o meserie si asta nu inseamna ca e mare crestin. Tot asa predicatorii se imbogatesc pe spinarea unor speriati si fricosi . Istoria ,chiar si cea a religiilor recunosc implicarea unui Dumnezeu fictiv, asa ca nu trebuie sa vi tu sa-mi explici existenta lui. Iar exemplele pe care le dai sunt tocmai pentru a induce teama de entitate.
Daca Dumnezeu e drept , nu poate fi milos !
Daca Dumnezeu isi iubeste ceea ce a creat nu ar distruge nimic si nici nu ar permite cuiva sa se atinga de ea.
Daca Dumnezeu ar exista nu ar fi permis aparatia a atatea feluri de religii !
Daca vrei sa aperi credinta vino cu dovezi clare nu cu povesti de adormit copiii .
Te imbeti cu apa distilata, daca like-urile celor ca tine te „ridica”…Pai nu a zis Biblia” nu asa fac si fratii tai?” Iar exemplele date sunt absolut aiurea, in aceiasi zi si ora, pe langa unul care a murit pentru ca a zis ce a „zis”(daca a zis:multe asemenea „declaratii” nu sunt sustinute de nimic, sunt inventii ale „credinciosilor”), au murit cateva sute de mii de credinciosi, si -majoritatea- la o varsta foarte departe de cat „a promis” domnul; multi dintre ei au murit ucisi de alti credinciosi, ca si ei! Ca sa nu mai vorbim de istorie, absolut toate razboaiele au fost declansate pe motive religioase(de ‘credinciosie”) , chiar si unele mai recente, ca sa nu detaliem despre terorism si razbunari personale in cadrul fiecarei comunitati de crestini, sau alte religii.In general se poate spune ca ateii sunt mai instariti(vezi cazul Norvegia, mai jos) si mai sanatosi cat si intr-o proportie infima incarcerati, inchisorile deobicei,gem de persoane „credincioase”, initial, sau care -macar- l-au „regasit” pe dumnezeu, desi/dar se vor intoarce-cu prima ocazie- in inchisoare, unde mai toti au tatuate cruci pe corp, sau amulete(‘protectoare”) ca si cruciulite, icoane si scrijelituri pe pereti, cu aceiasi forma, crucea, care, pana la urma, a fost doar un mijloc de supliciu al romanilor, la timpul lor.Si inca ceva: indivizi ca tine(care se autocompatimesc ca ar fi „besteliti pentru dumnezeu”) sunteti doar religiosi, adevaratii credinciosi (extreme de putini) nu intra pe internet sua altfel in public sa-si strige credinta lor(mahalagism ieftin), nici macar nu se duc la biserici, ei isi desavarsesc lucrarea lor acasa, cu familia si prin modul cum traiesc, muncitori, onesti etc.,cea ce fac cei ca tine se numeste „batutul cu caramida in pectorali”(precum gorila din filme”” sau ‘pusul poalelor in cap”, desigur pentru a va arata goliciunea… si mentala si sufleteasca, voi crezand(sau sperand sa fiti luati ca atare) ca „luptati pentru domnul”!Cel putin istoria viitoare macar, (daca nu contemporaneitatea), va intelege de unde decaderea teribila a natiei romane, cu peste 90% din populatie „credinciosi”, dar cu „invatatori”(cei cu o diploma), ramasi in evul mediu… in sfarsit niste trogloditi cu aere de superioritate sustinute prin copieri masive de ce au zis altii, tartacutza lor nefiind in stare sa proceseze mai nimic.Iar concret, despre „ortodoxia” romaneasca, nu exista religie practicata mai vicios in lume decat aceasta, popimea a strans averi incalculabile (si ca institutie si ca individ) prin furt si abuzuri, in timp ce „oitele”(peste 60% au saracit mai rau ca Iov (cand a fost lovit de dumnezeu!!!) si-si cauta salvarea prin sclavagizare, furt, cersatorie sau prostitutie, oriunde in lume.Iar acestia sunt in proportie de peste 99%, ‘credinciosi”!
Iartă-l Doamne că nu ştie ce zice!
Vai de tine, femeie sau bărbat ce vei fi, din punct de vedere al denumirii useru-lui U R A N U S, putem distinge doar planeta…
Chircutz on decembrie 26, 2013 la 15:48 said:
Dar de, ce să-i faci, “cum e turcu’, şi pistolul” şi “de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere!”. Nu degeaba pentru mine, singurul mesaj valabil al mult-frecatei prin şcoală balade “Mioriţa” este acela că două treimi din poporul român sunt formate din hoţi şi criminali şi o treime dim proşti/victime!
chircutz (Marian Pătraşcu) on decembrie 29, 2013 la 19:05 said:
“…de când îşi permite cineva să dea sfaturi Casei Regale a României?) ca şi la creştinii ortodocşi extremişti care susţin sus şi tare (urlă de-a dreptul!) că cei care-şi primesc codul fiscal personal, identificabil prin acel cod de bare, mai ales dacă el conţine de trei ori cifra 6, gata!__–___
Ma intrebi despre materie si atom (oh, cata stiinta!!!) dar iti dai raspunsul singur, “stiind” ce as fi raspuns eu…Este clar, nici dumnezeu nu e mai destept decat tine! Daca vrei sa stii parerea mea despre asa intrebari citeste articolul meu “Perpetua Dilema”, scris cand inca tu te rugai la dumnezeu sa poti memora formula chimica a vitaminei A, si –fac pariu- ca inca nu o poti scrie (din cap)!
Dupa o asa parere idioata, regale unei tari trebuie sa conduca numai dupa cum il taie pe el capul, nimeni nu are voie sa-i sugereze ceva…esti foarte lamuritor!Sluga din fire! Plus ca respectivul (rege0 ar trebui sa stea 24 ore treaz, pentru a veni cu ceva solutii la toate problemele care apar in fiecare ora, in orice regat.Tu-ti dai seama cat de aberrant esti in “gandire”?
Iar la chestia cu 666, numai extremistii sunt dezaxati, voi astia, moderatii, cum sunteti? Pentru cei care se cred deasupra poporului roman (desi sunt absurzi, este clar) iata mai jos un comentariu mai vechi, pentru un asa gunoi (cu mai multe nume)de pe revista 22:”
In curand se vor implini 20 ani de cand haladuiesc pe ‘spatii virtuale’ si am intalnit tot soiul de specimene, inclusiv din cei care blamau poporul si-l faceau troaca de porci, insa toti dupa ce si-au varsat focul odata, de doua ori, au spus clar si raspicat ca renunta la a mai fi romani, isi vor schimba si numele si nu-si vor mai aminti sau aminti de Romania, iar eu ii apreciez pentru acest lucru, pur si simplu au disparut, s-au integrat in noua comunitate si-si vad de treburile lor in rolul de cetatean al altei tari. Cu atat mai mult, gasesc ca cele mai mari jogodii ale acestei natii sunt-alaturi de politicieni- cei care ataca zilnic poporul, care este singurul care munceste(insa este furat, inclusiv de acesti indivizi latratori si ragitori), si care a construit totul in aceasta tara, inclusiv scolile la care acesti”intelectuali” tzafnosi s-au scolit si au primit o diploma, tocmai ca sa traga si restul poporului dupa ei, insa ei -netrebnicii- in loc sa multumeasca poporului il batjocoresc, dealtfel una din modalitatile prin care nulitatile intelectuale si spirituale isi gasesc “rostul” si se pot supraevalua, diferentia, fata de masele de oameni, poate ignoranti, dar nu prosti, poate obositi dar inca care muncesc si-si aduc aportul la ce se produce si construieste in tara.Habar nu am cine sunt aceste gunoaie cu ifose, care latra toata ziua impotriva poporului(neuitand sa-si pupe-de 24 X/zi- in koor, idolii politici) insa chiar anonimi cum sunt, le trimit un scuipat cat ei de mare, direct intre ochi…
Mai jos articolul respectiv
PERPETUA DILEMA.(2009)
Aparent si macar in unele tari, se pare ca a trecut timpul cand era un pericol
-chiar de moarte- sa nu fii „credincios”(mai degraba religios) sau sa „incerci”
alta religie (importata sau inventata) sau era dea dreptul cumplit, sa fii radical
si complet eretic, adica ateu. Pedepsele aplicate acestor eretici, chiar daca
unii erau considerati nu neaparat rauvoitori ci doar „stapaniti de diavol” (si
chiar daca uneori considerata un fel de boala mentala, insa la fel de
nescuzabila si deci,”demna” de pedeapsa), dupa cum stim, erau de cele
mai multe ori capitale, dupa sesiuni indelungi de tortura care deobicei ii
transformau pe cei pedepsiti, in reali bolnavi mentali, in zilele sau orele
premergatoare mortii. Asa s-a scris o mare parte a istoriei umane si nu poate
fi schimbata, poate fi deplansa si mult mai important, trebuie si poate fi evitata,
repetarea ei.
Ateistii au aparut din cele mai vechi timpuri (probabil imediat
dupa cristalizarea primelor religii sau chiar o data cu acest proces) insa
pentru a se ajunge la o organizare a acestei miscari in principal antireligioase,
au trebuit sa treaca mii de ani, si chiar la aceasta data organizatiile ateiste
sunt nu numai reduse ca numar total si numar de membri, dar inca sunt privite
ca adunari de esente sataniste, sau oricum, departe de „normal”, in cazul
celor mai usoare forme de critica (venite din partea „credinciosilor”
indiferent de religie). In principiu, nici un ateist oricat de savant si ilustru ar
fi, nu poate demonstra ( trebuie sa fie greu sa demonstrezi ca „ceva” nu
exista) inexistenta entitatii supreme, Dumnezeu, asa cum nici cel
prolific teolog si/sau cel mai profund credincios, nu pot demonstra existenta
lui Dumnezeu. Nici macar pentru ei insasi.Concluzia este ca existenta sau
inexistenta fiintei supreme este in realitate o problema de perceptie
individuala adica direct si simplu zis, o chestiune de credinta. Credinciosii si/
sau religiosii aduc ca argumente o multime de lucruri, fenomene (altfel
numite naturale), intamplari (chiar verificabile) imposibil de explicat in mod
rational, experiente personale (poate chiar adevarate) deobicei necrezute
de cei mai multi; in sfarsit lista argumentelor si demonstratiilor lor este
mare si imposibil de combatut in totalitate.Din punct de vedere al ateilor este
mult mai usor sa argumentezi (nu sa dovedesti pe dea intregul) inexistenta lui
Dumnezeu urmand chiar si „logica ” credinciosilor/religiosilor : daca
Dumnezeu exista si este perfecta fiinta plina de bunatate si dreptate atunci
cum se face ca multi atei sunt bogati si sanatosi iar multi religiosi poate chiar
real credinciosi , sunt fie saraci, fie bolnavi cronici sau incurabili, fie trimisi la
puscarie abuziv, iar unii ucisi fie voluntar de alta persoana, fie ca urmare a tot
felul de intamplari si accidente, unele chiar la locul de munca, ba chiar si in
biserici sau alte locuri, considerate a fi parte intima sau contexuala a
existentei divine? Mai mult, conform soteriologiei (doctrina mantuirii)
persoanele de varsta mica ( si e luata ca standard varsta de 7 ani, probabil se
face trimitere la provenienta „divina” a acestei cifre : lumea creata in 7 zile,
ziua a 7-tea zi de odihna, ” de 7 ori cate 7″,etc) nu vor fi liabili pentru nici un fel
de pacat savarsit, desigur daca mor sub aceasta varsta.
Concluzia prima ce se impune este ca raiul nu este doar un loc al linistii
si bunastarii totale, insa trebuie sa fie de o dimensiune uriasa, pentru ca in
fiecare an cateva milioane bune de copii sub 7 ani mor, fie prin acidente sau
boli cu care se nasc (mostenite de la parinti, sau dezvoltate in perioada
graviditatii) dar cei mai multi mor datorita malnutritiei atat cantitative cat si
calitative (Totusi cel putin zece mii de copii sub aceasta varsta, mor anual,
fie datorita unor neglijente extreme ale parintilor sau tutorilor sau chiar ucisi de
catre acestia, in marea majoritate, oameni „clasici” din punct de vedere
religios, adica adepti si practicanti ai unei religii sau alta). Aceste fiinte- copiii –
nu vor fi liabile pentru savarsirea unui pacat oarecare, locul lor este deja
predestinat, in rai. Cea ce este mai important in aceasta dilema (si nu
neaparat din punct de vedere social) este faptul ca peste 75% din acesti copii
(morti sub 7 ani) sunt concentrati pe continentul african si in alte tari in care
religia este inca”la ea acasa”(Indonezia,Afganistan,etc.) iar a fi ateu ( sau chiar
de alta religie decat cea majoritara) este inca un afront serios chiar
periculos, in respectivele tari.O alta concluzie se impune ca daca Dumnezeu
exista atunci este rasist si discriminativ la cote foarte inalte. In contrast, in
tarile cu foarte multi atei sau cu multe persoane care nu practica nici o religie
(Olanda,Suedia si alte tari) decesele copiilor sub 7 ani sunt foarte rare,
iar suferintele indurate de aceiasi grupa de copii (africani), sunt ca si inexistente
la acesti copii. Concluzia este de data aceasta dea dreptul paradoxala:
desi amandoua grupele (geografice si rasiale) de copii nu sunt liabile sub nici
un aspect in judecata divina, totusi, intr-un mod feroce, sunt pedpsiti copiii ai
caror parinti sunt religiosi si/sau credinciosi si binecuvantati cu bunastare si
viata lunga si fericita, cei ai caror parinti sunt dusmani pasivi sau activi ai
Domnului, si mai apoi, ei insasi, acesti copii ( care vor trai de cel putin zece
ori mai lung decat cei din Africa) vor deveni dusmani ai Domnului! In acelasi
context , din statistici se stie ca copiii africani (sau alte tari extrem de sarace),
mor la aceiasi rata atat in zilele „mari”( marile sarbatori ca Pastele si ziua
nasterii Mantuitorului si alte zile deosebite in religia iudaica si islamica, care
recunosc existenta lui Dumnezeu) cat si in ziua desemnata ca zi de odihna,
ziua a saptea (duminica sau sambata ) de unde se poate trage o noua
concluzie si anume ca, Dumnezeu, daca exista, ori nu-i pasa de propiile
decrete, ori pur si simplu, nu se mai poate opri din omorat copii! Cea ce,
trebuie sa recunoastem, creaza -nu numai in ultimul caz- o contradictie
insurmontabila intre declaratie si fapta in sine. Tot in acest context putem
adauga miile de copii (din orice tara, bogata sau saraca) care se nasc cu
serioase deficiente de sanatate organice sau mentale uneori doar
disturbant anatomice sau fizionomice si ca si cum nu ar fi de ajuns aceasta
pedeapsa, unii dintre ei mor, inca copii ( sau mai tarziu) in teribile accidente
ca arsi , oparitzi, electrocutati etc.,etc.
Daca „coboram ” mai jos pe scara organizarii naturale a animalelor
(clase,specii) care si ele „sunt creaturi iubite ale Domnului”, nu e nevoie de
un efort deosebit sa notam ca in fiecare ora din zi si noapte , sute de
milioane de animale ( cu precadere cele aquatice si pasari ,in special
din jungla) abia „nascute”, chiar in primele secunde ale vietii lor externe,
sunt devorate de „pradatorii naturali”. Daca coboram si mai jos,
la insecte ,viermi si pana la paraziti unicelulari si microbi, numarul
victimelor, pe ora , se ridica la miliarde si miliarde.Unde e sensul
acestor actiuni? „Multe si intortocheate sunt caile Domnului” vor zice
credinciosii, „asta e firea lucrurilor” vor raspunde
ateistii. Revenind la om, „regele tuturor dobitoacelor” si conform cu
teza mantuirii sufletului, cei care se caiesc de faptele lor nevrednice,
vor fi iertati si in viata vesnica vor fi pusi in dreapta Tatalui, adica vor fi satui
si fericiti in toate cele. Aceasta teorie desi deasemeni, paradoxala,
este cea mai indragita de lumea crestina, pentru ca orice ai face, daca
nu mori imediat si deci ai timp sa te caiesti, vei fi salvat, pe termen
lung, in viata de apoi, iar pe termen scurt, se poate dormi linistit
noaptea, iar maine totul se ia de la capat ! Prin aceasta se creeaza
ocazia sublima de a gasi motivatie si scuza de a-l omori pe dusmanul
tau (care in Biblie se zice ca oricum ar fi ,e totusi, „fratele tau”), cu atat mai
bine daca e infaptuit imediat dupa ce el a savarsit un pacat oarecare si in
acest fel nemaiavand timp sa se caiasca (pentru multe alte pacate presupuse
de tine, justitiarul) , desigur ca va ajunge in iadul perpetuu, iar cel care l-a
omorat, avand timp sa se caiasca pe indelete, va ajunge in rai ! „Justitia”
s-a intrecut pe ea insasi aplicand o dubla pedeapsa, pentru o vina iluzorie!
Desi nu suna nici macar frumos (cu exceptie pentru cei care deja au comis o
crima majora, iar pentru cei cu simtul umorului sunt convins ca suna comic)
situatia sufera din plin de lipsa oricarui minim standard moral, general impus
in orice comunitate teista sau seculara. Desi Biblia ( si alte carti de capatai
a altor religii) contine o multime de sfaturi, ordine, percepte si porunci care
practicate duc la bine, totusi , din experienta si observatie se cunosc
grupuri sociale care nu au o religie bine definita, nu au carti scrise , dar care
totusi, in virtutea instinctelor (partial) si a propiilor experiente si observatii a
experientelor din jurul lor, au tendinta de a trai dupa norme similare cu
comunitatile bine definite religios, adica si ei fac bine aproapelui si pedepsesc
pe cel care raneste, omoara sau fura de la un altul, dintre ei,etc. Un ganditor –
Bertrand Russell – se intreba :” Are religia o contributie utila la civilizatie? ”
chiar daca el insusi a fost foarte lejer cu argumentul ontologic (care, fie zis,
se bazeaza pe faptul ca daca gandesti ca ceva exista, acel ceva chiar
exista, filozofie dealtfel ,extrem de controversata ).
Raspunsul, venit din partea celor doua categorii va fi ,desigr, da si nu.
Teologii vor sustine ca dezvoltarea societatii (nu evolutia , fireste!!!) se datoreaza
religiilor insa iarasi este mai usor sa fie demonstrat de catre ateisti ca de fapt
societatea umana ar putea fi mai evoluata cu mai mult de o mie de ani, daca
nu ar fi fost religiile franatoare a progresului sociala si in special al stiintelor,
care stau la baza oricarei societati evoluate material si in general, social.
Exemplele de adevarat franator al progresului savarsit constant, pe durata a
mii de ani, de catre biserici, sunt absolut notorii iar enumearea chiar numai a
exemplelor deosebite, ar cere prea mult spatiu, chiar si in acest cadru virtual.
Totusi, intr-o singura fraza, perioada Dark Ages ( Evul Mediu, Intunecat) ,aprox.
anii 400-1000 e.n., „coincid” cu barbarismul ubiquitar si institutzionalizat de
catre biserica, in care spiritul uman si insasi fiinta fizica umana, au suferit
denigrare si degringolada majora, iar daca -de catre unii- se considera a fi
fost o perioada morala prin cautarea si inchinarea la divinitate, aceasta s-a
produs datorita presiunii uriase psihologice, sociale si fizice, create de
biserica asupra individului, care pentru a scapa de o realitate teribila s-a
aruncat in ritualuri religioase , prin care si-a creat o falsa realitate astfel
evadand din realitatea zdrobitoare de zi cu zi, a carei cauza era insasi
religia si biserica.Ca replica , teologii vor insira multe din realizarile
societatii sub conducerea clerului, insa nu trebuie uitat ca nimeni nu e adus
la judecata pentru a se evalua ce a facut bine, ci e adus la judecata pentru a
fi acountabil pentru ce NU a facut bine si mai ales pentru ce a facut rau .
Sunt aproape sigur ca multi atei, in anumite situatii se gandesc la Dumnezeu
nu critic ci cu piosenie, unii chiar incep a face rugaciuni iar altii chiar se
convertesc sau reconvertesc la religie. In cealalta parte, destui religiosi , cand
le merge bine uita de Dumnezeu, si-l „regasesc” cand ajung iar la necaz, cea
ce face sens de ce cei mai multi oameni saraci (imensa majoritate) sunt
persoane religioase. Sunt unii oameni bogati care or devin religiosi or raman
la acest statut dupa ce devin bogati si aceasta pentru ca:
-daca exista Dumnezeu ( in mintea si credinta lor, desigur) e clar ca binele lor
vine de la Cel de Sus, fie ca o rasplata pentru ca au fost constanti in credinta
lor, fie ca Dumnezeu, facandu-i bogati, le’a dat un „semn”.
-daca nu exista Dumnezeu, oricum nu strica sa zici ca crezi si sa etalezi
aceasta credinta ( falsa), mai ales daca duci o viata „lumeasca”, in acest
fel tinand critica la distanta, sau oricum creand confuzie in cercul celor care
doresc sa te critice ; daca respectiva persoana este extrem de bogata,
atunci este clar ca este un hot (prin exploatare, in general) si e foarte bine
sa pozezi in credincios, pentru ca asa cum spunea imparatul Napoleon,
„Religia este acel lucru care ii opreste pe saraci sa nu-i omoare pe bogati
” insa prin extensie , religia este insa si lucrul care le ofera scuze bogatilor
ca’i omoara pe saraci prin exploatare si tot soiul de neajunsuri, saraci
care altfel i-ar ucide fara a clipi pe bogati, daca nu i-ar tine in frau(si) religia,
iar atunci cand o fac ( pentru ca o fac , ori cand le ajunge cutitul la os, ori
cand isi ies din mintzi) ei insasi ( cat si ceilalti tovarosi de saracie) cred
sincer ca astfel s-a executat un ordin al Domnului si i s-a dat satisfactie
dorintei si planului divin, pentru infaptuirea justitiei divine, si nu a celei
„lumesti”, care de cele mai multe ori, are parere total diferita.
Un alt aspect al acestei perpetue dileme ( creatie vs. evolutie) este faptul ca
mai mult de 75% din intraga planeta este acoperita cu apa, mediu extrem de
propice si suitabil pentru orice forma biologica, inclusiv omul, chiar daca foarte
limitat, iar invelisul gazos al pamantului (atmosfera respirabila cel putin) are
dimensiuni extreme, raportat la fiinta umana.Totusi , in nici unul din aceste
doua medii, omul nu poate trai efectiv, eventual face incursiuni scurte.Avand in
vedere continua si inepuizabila necesitate si dorinta a omului de a fi oriunde,
pare nonsens ca aceasta entitate biologica, fiinta umana, a fost limitata sa
traiasca pe uscat numai , care cum am zis, este cel mai restrans mediu al
planetei. Daca evolutia are tendinta naturala de modificare, in general spre
o mai buna adaptare a nevoilor, pare de neinteles de ce omul nu poate trai
sub apa sau in aer. A fi dotat cu aripi pare intr-adevar a fi fascinant dar si o
problema serioasa, din punct de vedere (bio) tehnic avand in consideratie
densitatea corpului uman ( si a multor altor animale) de unde greutatea mare
pe unitate de volum sau suprafata si de unde imposibilitatea tehnica
(raportat la legile fizice cunoscute pana acum) de a avea aripi (pentru o
masa de 80 kg „indesata” intr-un volum relativ mic, e calculabil ca aripile sa
insumeze cel putin 4 metri patrati, iar viteza de miscare a acestora , pentru
ridicare si zbor, chiar cu o minima viteza, sa consume intr-o perioada de
cateva minute , intreaga rezerva energetica a intregului corp). Pe scurt,
problema pare imposibil de rezolvat , fie de natura, fie de Dumnezeu.
Insa nu la fel stau lucrurile cu privire la abilitatea acvatica a omului, este dovedit
ca omul poate submersa la adancimi (si presiuni ) inalte si ca poate inota cu
viteze comparabile cu unele vietuitoare acvatice. Problema este restransa
doar la disponibilitatea de oxigen, iar aceasta problema putea fi rezolvata
mult mai usor si ingenios prin coabitarea (in acelasi corp) a plamanilor cu
branhiile (cum este imaginata de un scriitor rus, castigator al premiului Nobel
pt. literatura-1904), sau si mai simplu (zis, dar mai sofisticat) existenta pe
unele portiuni ale pielii a unor zone- a unor „baterii” chimice- care prin reactii
chimice sa extraga oxigenul din apa si sa asigure viabilitatea sub apa macar
pe 10-15 minute. Exista mamifere zburatoare al caror mediu de rezidenta
este terestrial (liliecii) dar care nu pot trai sub apa sau inota si sunt multe
vietuitoare care au mediu de viata dublu, terestrial si acvatic, insa numai
anumite pasari ( destul de multe) au posibilitatea de a uza efectiv de cele 3
medii, chiar daca in proportii inegale( cel acvatic totusi limitat),de unde se
poate desprinde concluzia logica ca acestea au cel mai inalt grad de
adaptare iar in cazul unei catastrofe planetare sunt cele mai avantajate
vietuitoare si cu cele mai mari sanse de supravietuire. Daca nu exista
Dumnezeu si natura are legile ei oarbe(?), trebuie admis ca adaptabilitatea
este foarte limitata si, se pare, destul de discriminatorie. Daca Dumnezeu
exista, atunci se pune intrebarea de ce nu ne-a inzestrat pe noi oamenii,
„copiii Sai”cu aceste mult necesare si dorite facilitati, propietatea de a zbura
si de a trai si sub apa. E posibil ca Dumnezeu sa ne fi supus unui test , sa
vada daca calitatea suprema cu care ne-a investit, adica inteligenta, va
permite, va conduce la suplinirea celor doua nevoi naturale, dar omise din
setul initial de atribute. Daca este asa, atunci asteptarile Domnului s-au
implinit, omul a reusit in mod artificial (cu ajutorul echipamentului creat de
mintea sa) sa zboare si sa traiasca multe zile sub apa chiar la adancimi
(si presiuni) interzise celor mai multe vietuitoare acvatice, iar de zburat, sa
zboare la distante si in medii in care nici o pasarea maistra nu ar ajunge ! Din
aceasta teoretica rezolvare a problemei rezulta insa o mare dilema si anume
ca, DUMNEZEU A SCONTAT in atingerea – de catre om – a celor doua
deziderate expuse pe… EVOLUTIE! Marea dilema insa ajunge la paroxism cand
vorbim de om si presupusa, imediata ruda, maimutza. Din toate cercetarile si
descoperirile (din toate domeniile relatate) rezulta foarte clar si indubitabil ca
intre cele doua primate sunt asemanari masive, chiar identitati, la anumite
capitole.
Configuratia codului genetic al cimpanzeilor si gorilelor este apropiat de cel
al omului iar cel al urangutanului este aprox. identic cu cel al omului, in proprtie
de peste 95 %, totusi nici o maimuta nu s-a mai transformat in om in perioadele
istorice scurse, desi , multe maimute se nasc si coabiteaza pana la moarte in
extrema apropiere a omului, cea ce ar impune ca acestea sa invete-macar
prin imitatzie- sa efectueze o multime de lucruri compatibile cu un minim
standard de inteligenta umana. Teoria principala si cea mai cunoscuta este ca
omul deriva din maimuta, dar toate descoperirile(arheologice) in acest sens
sunt extrem de vagi si suplinite mai degraba de speranta gasirii a unor fosile
care vor inchide aceste goluri in „evolutzie”. Cea ce pare mai verosimil pentru
mine, este idea ca omul si maimutza sunt verisori de prim grad, sau complet
entitati diferite , desenate in acest fel , cu un anume scop, chiar acela de a
„se juca” cu mintea omului, de a crea confuzie. Indiferent de situatie,
se ridica intrebari in randul celor doua tabere, ce si de ce?
Dar daca – restrangand problema numai la planeta noastra si la umanitate-
admitem ca nu suntem rodul unei evolutii”clasice”, darwiniste, dar nici al
creatiei divine? Si anume, aducem in ecuatie o a treia varianta (cel putin)
in care exista si un Dumnezeu dar exista si miscare, dezvoltare, evolutie.
In aceasta teorie insa Dumnezeu nu poate fi atotputernic ci este un
Dumnezeu cu puteri (eventual) discretionare asupra fiintei umane si in
general al intregului habitat de pe planeta, insa nu are puteri supreme
asupra universului. Mai detaliat, noi oamenii si celelalte „creaturi” (inclusiv
plantele) suntem de fapt „transplantati” de pe alta planeta de alte entitati
inteligente, pentru unul (cel putin) sau mai multe motive, ca:
-arhicunoscuta versiune a unor extraterestri care au fost nevoiti sa aterizeze
pe pamant datorita unor defectiuni tehnice, sau in cautarea de ceva absolut
necesar lor, si in ambele cazuri nu au mai reusit sa decoleze , sa se intoarca
in habitatul lor original (un alt corp ceresc, sau o masinarie care zboara tot
timpul in spatiu pentru a gasi noi surse de „ceva” cat si „de placere”, adica
-mai degraba- dorinta de a vedea „lucruri” noi). Daca aceasta s-a intamplat
intr-adevar, noi suntem urmasii lor iar restul speciilor din cele 2 regnuri au
fost diseminate pe pamant, fiind aduse „la pachet” sub forma de pulbere
genetica ( chiar pe pamant sunt diversitati biologice care rezista ca pulbere
„moarta”chiar si 40 de ani precum bacilii sporulati ai antraxului,iar cand
mediul inconjurator devine agreabil, umiditate, temperatura si luminozitate
potrivite, respectiva inerta pulbere, „prinde viata”), putand fi sub aceasta
forma de conservare de mii de ani (terestri), din momentul cand (pregatiti
aparent pana la ultimul si cel mai mic detaliu) „stramosii” nostri, datorita
unei catastrofe cosmice sau induse (chiar de ei insasi) au trebuit sa
paraseasca planeta lor care ori a fost distrusa fizic, ori a devenit extrem de
agresiva pentru structurile biologice existente( prin emanatii radioactive,
perturbatii electro -sau magnetice extreme,etc.) si avand o pregatire
anticipata de exceptie au reusit sa supravietuiasca , generatii dupa generatii,
chiar „zburand printre stele”
– „implantarea” noastra in mod deliberat de catre o civilizatie biologica de pe
alta planeta , cu scopuri stiintifice, noi reprezentand doar niste cobai de
experienta, cea ce poate fi confirmat in cazul ca acceptam ca adevarata
existenta OZN (UFO) –urilor (him !), care apar pentru minute si chiar mai putin,
in diverse locuri si la diferite intervale de timp si care ( daca exista cu adevarat)
mai mult ca sigur, dispun de o tehnologie foarte, foarte avansata si in minutele
respective reusesc sa inregistreze cele mai multe aspecte ale activitatii
umane( sperand macar ca noi suntem principalul obiect de studiu) sau alte
aspecte, probail cat mai multe, legate de intreaga planeta. In acest context
noi putem fi foarte asemanatori cu cei care ne-au adus aici insa conditiile
generale sunt cumva diferite de cele de pe planeta originara ( iar ei studiaza
adaptarea la noi conditii) sau putem fi ceva total strain de cum arata ei si
cum au chiar si functiile de baza, fie ca ne-au gasit „abandonati” pe undeva
prin univers ( si prin teste au ajuns la concluzia ca aceasta planeta este cea
mai suitabila pentru noi) sau poate doar ca am fost o specie (de pe planeta
lor) extrem de disgratioasa , dar careia ei au vrut sa-i mai dea o sansa, sau la
fel de bine, intregul habitat al planetei sa fie doar totala inginerie genetica
realizata pentru un scop stiintific, cum tot asa de bine putem fi produsul real
al unei minti geniale, dar bolnave, de pe respectivul corp ceresc (planeta),
cea ce ar face „rational” conflictele interminabile, nu numai intre om si celelalte
specii si chiar mediul inconjurator general, dar foarte accentuat conflictul dintre
oameni, care -este extrem de evident- consuma cele mai multe resurse materiale
si umane in scopuri de (auto) distrugere a semenilor.
-prin unul din aceste modele poate fi explicata si existenta lui Isus Hristos,
care , ca persoana fizica a existat (conform cu inregistrari istorice nelegate de
Biblie), suspiciunea este daca Isus a fost de origine semi-divina in sensul
prezentat de Biblie, sau daca a fost produsul de conceptie obtinut prin
inginerie genetica, care la o civilizatie asa de inaintata ca cea presupusa,
trebuie sa fi fost deasemeni un procedeu destul de banal.
In spetza, dupa multe „vizite” pe pamant , dumnezeii conducatori au tras
concluzia ca evolutia se desfashoara ori prea incet, ori tinde sa ia o turnura
negativa , in special morala si atunci au hotarat introducerea pe scena
laboratorului uman, a unui nou act si anume cel cu Isus Hristos, cu scopul de
a trasa o conduita sociala a lumii barbare din acele timpuri. Daca asa au
stat lucrurile, a fost o bagatela ca fecioara Maria sa fie inseminata
artifcial, pastrandu-si in acest fel virginitatea, si apoi sa nasca la un termen
precis cunoscut ( chiar in aceste zile, orice clinca de obstretica face predictii
extrem de acurate cu privire la data nasterii unui copil), iar manipulareara
celor 3 Magi de la Rasarit, care au gasit, au descoperit Pruncul, prin
steaua calauzitoare, sa fi fost facuta printr-un efect pirotehnic extrem de
simplu care se poate realiza, reproduce oricand. Ulterioara ridicare la cer a
lui Isus, fara nici un dubiu , poate fi realizata ca un perfect numar de magie,
de catre orice studiou cinematografic bine dotat (sau chiar um magician de
inalta clasa) asa ca rational vorbind toate acele lucruri neverosimile
intamplate, pot fi o realitate insa fara a se fi cunoscut cauza si
necunoscandu-se nici mecanismul realizarii, totul a fost trecut pe seama
miracolelor produse prin dorinta, planul si interventia divina.
Mai pot fi create multe scenarii asemanatoare sau foarte diferite de acestea,
insa in cazul in care noi nu suntem ( originari) de pe aceasta planeta , putem
afirma ca avem intradevar un Dumnezeu ( care mai degraba ar fi un grup al
acelor entitati inteligente conducatoare) care pot avea reale influente in viata
planetei si chiar a noastra mergand pana la individualitate, insa aceste
„puteri ” sunt limitate , mai mult ca sigur ca insasi acesti Dumnezei, sunt in
permanenta alerta cu privire la propia existenta. Si aceasta pentru ca intr-un
sistem unic si infinit ( cum este universul) rata intamplarilor si evenimentelor
impredictibile este la fel de infinita. Problema ramane deschisa si la fel de
irezolvabila, fie aici, fie ca transferam originile noastre pe alt corp ceresc,
intrebarea va ramane mereu aceiasi si mereu fara raspuns: daca se accepta
ca exista un Dumnezeu si ca El a creat totul, intrebarea ,deobicei nepusa,
este „cine l-a facut pe Dumnezeu, si ce a fost inainte de El ?”.Daca se
accepta teoria evolutiei atunci se ridica chiar mai multe intrebari, ca: ce a
fost inainte de big-bang, cum e posibil ca din nimic sa apara ceva- nihilo
nihil fit (chiar extrem de rudimentar) – cum si de ce s-a (auto)stopat evolutia
ca si mult mai multe alte intrebari specifice.Totusi, este
posibil , dar nu probabil, sa existe un raspuns la aceste intrebari existentiale,
dar acest raspuns va fi gasit individual, de fiecare in parte, exact cand nu
va mai putea sa puna sau sa isi puna intrebari , adica cand va muri: daca
exista Dumnezeu si suflet care va parasi corpul, si viata de apoi , locul unde se
va duce sufletul, atunci vom avea raspunsul. Daca nu exista, atunci nimeni nu
va gasi nici un raspuns pentru simplul motiv ca moartea va fi asemenea unui
adanc somn, fara vise si tresariri, un somn din care nimeni nu se mai trezeste,
iar evolutia isi va urma calea ei imperturbabila, de data aceasta prin
putrefactie si descompunere (procedeu ecologic, cu anumite rezerve) sau prin
foc ( care va rezolva si rezervele anterioare), metoda aplicata datorita unor
circumstante medico-legale, sau la dorinta absolut anticipata a clientului,
chiar si in culturi unde inhumarea este traditzia de baza. (Iulie, 2009)
In Norway, everyone is now a millionaire, thanks to oil
Reuters
7 hours ago
ALESSANDRO GAROFALO / Reuters
…
Everyone in Norway became a theoretical millionaire on Wednesday in a milestone for the world’s biggest sovereign wealth fund that has ballooned thanks to high oil and gas prices.
….
It was the first time it reached the equivalent of a million crowns each, central bank spokesman Thomas Sevang said.
Set up in 1990, the fund …
Farm subsidies allow farmers, for instance, to keep dairy cows in heated barns in the Arctic.
It may also have made some Norwegians reluctant to work. „One in five people of working age receives some kind of social insurance instead of working,” Doerum said, despite an official unemployment rate of 3.3 percent…”
_____________________–––––-____________________________________
cei interesati , poate inteleg acum de ce am dat exemplu-de f.multe ori- aceasta tara, si iata ca a ajuns la acea previziune, „mai toata populatia are un million” , si nu prea multi multimilionari, foarte putini miliardari.Si de acea in articolele mele am cerut infintarea acelui Fond de Reconstructie Nationala, insa desi Romania este situata pe paralela de 45 gade, in aceasta tara domneste legea jungle, rezultatele fiind logice, adica dezastru total si la orice capitol.
Asta inseamna a fi natie atee, ancorata in realitate si nu in baliverne scornite de minti lase , de excroci (poate si bolnave), servite celor ca si ei
iar cu cele 5 insiruiri de cazuri celebre, care ar fi murit pentru blasfemie, este exact cum i-am mai spus unuia pe aceste pagini(dar macar ala este senil) voi mestecati aceiasi guma pe care altii au scuipat-o in tzarana, adica preluati o propaganda total falsa, dar -altfel- tipic pentru zealotii religiosi, tari in clontz, dar slabi la minte.Iata o dovada imposibil de negat: John Lennon nu a facut respectiva afirmatie cu o zi inainte de a muri-1980-( ma mir ca nu ati spus, ca chiar inaintea momentului tragic, in aceiasi zi!) ci cu vreo 15 ANI INAINTE, motiv pentru care -ceva mai tarziu- in 1969, producatorii celebrului film „Jesus Christ Superstar”, i-au oferit sa joace in acest film, el a refuzit si cu umorul sau englezesc, sanatos, a spus ca mai degraba ar juca rolul Mariei Magdalena! Deci esti un mincinos de cea mai joasa speta, facand asemenea asocieri, iar despre faptul ca d-zeu l-ar fi pedepsit pentru „vorbe de hula”(desi exprima o realitate) dovedeste ca acesta-d-zeu- este (ar fi)o entitate geloasa si despotica.Apoi declaratia cu Titanicul, vrem sa ne citezi sursa de unde stii acest lucru, adica un ziar al timpului, care ar fi consemnat acest lucru.Asteptam! Altfel-din nou- dumnezeu putea sa-l pedepseasca pe acel capitan „blasfemiator” prin traznire imediata, sau -si mai spectaculos- cand facea primul pas , sa urce pe vapor, insa -vezi doamne!- el a asteptat ca sa poata omora aprox. 1500 de alte persoane(cele mai multe de la clasa a treia, oameni saraci, bogatii-criminali au scapat!) doar pentru a se razbuna pe un singur om! Seamana mai degraba cu o lucrare draceasca, iar cei ca tine mintand si imparstiind astfel de minciuni, dovedesc ca de fapt ei il adora si venereaza pe Satana..Mai jos un comentariu(mai vechi) despre respectivul film:
#6 by U R A N U S on 25 aprilie 2011 – 17:56
pentru ca a fost pastele , pe o alta pagina s-a pus in “scena” filmul “Jesus Christ Superstar”, la care am facut un comentariu, pe care il postez mai jos:
Un film (opinie personala) nu prea stralucit, saracia decorurilor (confectionate) impune idea unei finantari precare, desigur din cauza temei si a timpului respectiv, cand si in occident nu era prea usor sa fii blasfemitor!
Sound-track-ul este – in cateva sectiuni- peste medie, vocea lui “Iuda” prefigureaza (cu restrictiile inerente) pe cea a lui “Christian” din unul din filmele despre Moulin Rouge (cel cu mosiereasa “australiana”, Nicole Kidman !) iar vocea feminina (M.Magdalena) are uneori inflexiuni care o apropie de (cea mai mare voce femininaa tuturor timpurilor) Celine Dion si alteori, de Vanessa Williams (in Pocahontas), iar partea orchestrala (la scena cand Jesus canta “Take me now,/Before I change my mind”) desi foarte scurta, este -intr-adevar- excelenta, cea ce-mi aminteste de o partitura de chitara ( in “Lay it on the Line”, Triumph, Rik Emmett) , care daca ar fi fost macar extinsa (daca nu si imbogatita) macar cu 1/2 minute, ar fi putut fi No. One, in solo chitara, oricum este printre primele 4-5, probabil, pentru cei mai multi Deep Purple cu partitura de chitara din “Smoke on the Water”, ramane inca pe primul loc, chiar in ciuda la Q(Magazine).In general muzica este de chitara rece, cu ritmuri destul de spaniole, iar fata lui Jesus, la o anume scena, iti “sare” memoria vizuala la 3 fete celebre, Tom Cruise (in The Last Samurai), Edward Norton (in “American History X”, chiar si fara plete) si George Harrison, cantand la sitar.
Totusi, la timpul respectiv, critica a fost buna, poate si pentru faptul ca in aceiasi luna un alt Jesus (opera rock ,deasemeni, nu muzical) a fost produs, si anume “Godspell”, un film mult mai bogat in decoruri (chiar daca cu o lipsa totala de oameni), total urbanizat si hippizat, insa -din pacate- se pare ca producatorul a facut acest film ca o promisiune pentru nepotei, filmul fiind din seria “Biblia, pe intelesul celor mici”.
In J C S mi se par interesante 2 idei :
-prima, este vizualizarea sinuciderii lui Iuda, pe un varf de deal nisipos, inconjurat de alte dealuri la fel de sterile, si el spanzurat de un pom uscat, per total, imaginea da impresia de desert extraplanetar, cea ce impune idea dorita, adica a izolarii totale a lui Iuda,
– iar a doua, este scena luarii “Cinei cea de Taina” in natura, in mijlocul unei livezi de maslini, cea ce cred ca aste mai aproape de adevar
Din punct de vedere social, filmul are o replica imbatabila, care este de fapt chintesenta supravietuirii poporului evreu, replica e data de un “mare preot”, care zice „If we have to last at all, We cannot be divided”, lozica perfect personificata si de actualul popor evreu, aproape de neregasit la romani.
In sfarsit, filmul este “lucrat” destul de simplist, meritul cel mare vine din curajul de a-l face si din controversa starnita, post lansare. Sunt aproape convins ca “acolo sus , cineva” … se gandeste serios la un remake mult mai dens
.#7 by U R A N U S on 27 aprilie 2011 – 18:24
Pare-se ca pe aceasta pagina nu trece nici un critc (oficial) de filme, altfel ar fi observat ca am “uitat” ceva esential, in comentariul meu:
coregrafia filmului este de foarte multe ori excelenta si chiar foarte indrazneata si provocatoare, avand in vedere “epoca” si tema “sfanta” a filmului!
Mai jos, un mai vechi comentariu, referitor la religie:
Motto:“Religia este capodopera artei in a dresa animalele, deoarece dreseaza oamenii cum sa gandeasca”(A. Schopenhauer)
Emile Durkheim
Francezul Emile Durkheim (1858-1917) a privit religia din punct de vedere
sociologic si anume prin interactiunile grupurilor sociale. ..
Durkheim a crezut ca religia nu a fost rezultatul a ceva divin sau supranatural,
ci a fost un produs al societatii. Cartea sa “Formele elementare ale vietii
religioase”, publicata in anul 1912, se incheie cu urmatoarea fraza:
“Concluzia generala a cartii pe care cititorul a avut-o in fata este ca religia
este ceva eminamente social. Reprezentarile religioase sunt reprezentari care
exprima realitati colective”.
Richard Dawkins
Nascut in anul 1941, Richard Dawkins este un biolog care, in cartea sa
“Deziluzia Dumnezeu” din 2006, incearca sa explice religia in termenii teoriei
evolutioniste a lui Darwin…
Astfel, Dawkins crede intr-o explicatie evolutionista a existentei religiei,
insa el nu considera ca religia este produsul direct al selectiei naturale. Mai
degraba, el vede religia ca un fel de greseala a evolutiei.
Matthew Alper
Alper vede explicatia existentei religiei ca fiind ceva neurologic. De aceea,
el crede ca exista o relatie intre creierul uman si experientele religioase sau
spirituale…
Desi explicatiile celor trei savanti sunt toate incomplete, acestea acopera
doar trei perspective de abordare a religiei in toate elementele sale. Concluzia
ar putea fi o intrebare retorica: Va putea vreodata stiinta sa explice religia?
________________________————————–___________________
Religia, care este o boala a spiritului uman, poate avea ca si bolile organice
sau mentale diverse cauze, acelasi lucru si aici: toate cele 3 teorii sunt
valabile insa in proportii diferite, cea mai importanta este teoria sociala a
lui Emile Durkheim, si anume a interactiunii grupurilor sociale. Iar aceasta se
explica prin evolutie, si anume, omul iesind (treptat si foarte incet) din
randul animalelor inferioare, in principal prin apritia constientizarii despre
el insusi si despre mediul sau inconjurator, a fost speriat de o multime de
lucruri noi descoperite (altfel existente dinainte de aparitia sa ca masa
unicelulara)cea ce l-au speriat si carora nu le-a gasit explicatie decat prin
existenta altor “oameni” , insa ascunsi si detinatori de o putere mai mare ca a
lor(zeii, dumnezeu).In acelasi timp, “omul” era tributar fara rezerva a
apaucaturilor profund animalice, adica a animalului pradator, care de foame isi
manca si semenii. Acest lucru, alaturi de prima explicatie stau la baza
dezvoltarii interactiunilor sociale, care si dupa 7-8 mii de ani de
slefuire(evolutie), inca nu sunt stinse, in actiunile umane: exista canibali,
abunda de criminali(omucidere) pentru o bucata de paine sau pentru un capriciu,
inclusiv sexual(extrem de raspandit in lumea animalelor inferioare) continua
razboaiele rasiale(in acele vechi timpuri, interspecie, apoi intertribale,etc.),
s.a.m.d.
Mai pe scurt, religia este un fenomen social, cultural si educational:
in primul rand social, pentru ca se dezvolta numai in comunitati, persoanele
(rare, dar reale) abandonate, pierdute.etc., in pustietate (si care au
supravietuit printre animale) nu au nicio religie, vor imbratisa-eventual- pe a
celor care l-au redat omenirii.
Asisderea si copii mici, habar-nu-au de dumnezeu sau aspectele religioase.(Ei le
vor prinde, exact ca si maimutza, prin mimare si repetare)
-este un fenomen cultural, pentru ca se transmite din generatie in generatie (pe
verticala) dar si de la populatie la populatie (prin vecinatate, deci pe
orizontala), pe amandoua directiile aceasta (religia) suferind transformari
notabile, in general prin adaugarea de ritualuri si obiceiuri(noi, inventate)
care au scopul de a impresiona, inspaimanta si controla mintile oamenilor.
-aspectul educational este -sau a fost- la fel de important, atata timp cat a
fost confundat cu cel cultural, pentru ca printr-o reala evolutie(deci pozitiva
si nu degenerare) educatia s-a detasat puternic de cultura arhaica(religioasa) ,
ba chiar a devenit contrara.
In final se poate spune ca asa cum mediul(fenotipul) influenteaza masiv(si
determina schimbari permanente , in timp)genotipul, asa si educatia poate sa
anuleze efectele negative ale culturii sociale, iar exemple recente, din ultima
suta de ani, dovedesc clar ca educatia pozitivista, bazata pe rationalism si
umanism, conduc la aducerea “omului” (un animal superior) la adevarata valoare
de om, iar aceasta este perfect ilustrata de Monarhiile europene si Japonia cat
si de cateva republici,care au ajuns la gradul de spiritualitate declamat chiar
si de religiosii tuturor timpurilor, si anume la o prosperitate generala dublata
de justitie sociala, iar aceasta a fost posibil prin impunerea rationalismului
si umanismului, ca politica nationala, efectul fiind sufocarea constanta-chiar
daca in slow motion- a iesirilor si manifestarilor religioase si a reducerii
masive a influentei acesteia asupra maselor, cea ce a dus si mai puternic la
consolidarea ateismului, ca forta singura in dezvoltarea unei societati cu
adevarat omenesti.
Te imbeti cu apa distilata, daca like-urile celor ca tine te “ridica”…Pai nu a zis Biblia” nu asa fac si paganii cu fratii lor?” Iar exemplele date sunt absolut aiurea, in aceiasi zi si ora, pe langa unul care a murit pentru ca a zis ce a “zis”(daca a zis:multe asemenea “declaratii” nu sunt sustinute de nimic, sunt inventii ale “credinciosilor”), au murit cateva sute de mii de credinciosi, si -majoritatea- la o varsta foarte departe de cat “a promis” domnul; multi dintre ei au murit ucisi de alti credinciosi, ca si ei! Ca sa nu mai vorbim de istorie, absolut toate razboaiele au fost declansate pe motive religioase(de ‘credinciosie”) , chiar si unele mai recente, ca sa nu detaliem despre terorism si razbunari personale in cadrul fiecarei comunitati de crestini, sau alte religii.In general se poate spune ca ateii sunt mai instariti(vezi cazul Norvegia, mai jos) si mai sanatosi cat si intr-o proportie infima incarcerati, inchisorile deobicei, gem de persoane “credincioase”, initial, sau care -macar- l-au “regasit” pe dumnezeu, desi/dar se vor intoarce-cu prima ocazie- in inchisoare, unde mai toti au tatuate cruci pe corp, sau amulete(‘protectoare”) ca si cruciulite, icoane si scrijelituri pe pereti, cu aceiasi forma, crucea, care, pana la urma, a fost doar un mijloc de supliciu al romanilor, la timpul lor.Si inca ceva: indivizi ca tine(care se autocompatimesc ca ar fi “besteliti pentru dumnezeu”) sunteti doar religiosi, adevaratii credinciosi (extreme de putini) nu intra pe internet sua altfel in public sa-si strige credinta lor(mahalagism ieftin), nici macar nu se duc la biserici, ei isi desavarsesc lucrarea lor acasa, cu familia si prin modul cum traiesc, muncitori, onesti etc.,cea ce fac cei ca tine se numeste “batutul cu caramida in pectorali”(precum gorila din filme”) sau ‘pusul poalelor in cap”, desigur pentru a va arata goliciunea… si mentala si sufleteasca, voi crezand(sau sperand sa fiti luati ca atare) ca “luptati pentru domnul”!Cel putin istoria viitoare macar, (daca nu contemporaneitatea), va intelege de unde decaderea teribila a natiei romane, cu peste 90% din populatie “credinciosi”, dar cu “invatatori”(cei cu o diploma), ramasi in evul mediu… in sfarsit niste trogloditi cu aere de superioritate sustinute prin copieri masive de ce au zis altii, tartacutza lor nefiind in stare sa proceseze mai nimic.Iar concret, despre “ortodoxia” romaneasca, nu exista religie practicata mai vicios in lume decat aceasta, popimea a strans averi incalculabile (si ca institutie si ca individ) prin furt si abuzuri, in timp ce “oitele”(peste 60% au saracit mai rau ca Iov (cand a fost lovit de dumnezeu!!!) si-si cauta salvarea prin sclavagizare, furt, cersatorie sau prostitutie, oriunde in lume.Iar acestia sunt in proportie de peste 99%, ‘credinciosi”!iar cu cele 5 insiruiri de cazuri celebre, care ar fi murit pentru blasfemie, este exact cum i-am mai spus unuia pe aceste pagini(dar macar ala este senil) voi mestecati aceiasi guma pe care altii au scuipat-o de mult timp in tzarana, adica preluati o propaganda total falsa, dar -altfel- tipic pentru zealotii religiosi, tari in clontz, dar slabi la minte.Iata o dovada imposibil de negat: John Lennon nu a facut respectiva afirmatie cu o zi inainte de a muri-1980-( ma mir ca nu ati spus, ca chiar inaintea momentului tragic, in aceiasi zi!) ci cu vreo 15 ANI INAINTE, motiv pentru care -ceva mai tarziu- in 1969, producatorii celebrului film “Jesus Christ Superstar”, i-au oferit sa joace in acest film, el a refuzit si cu umorul sau englezesc, sanatos, a spus ca mai degraba ar juca rolul Mariei Magdalena! Deci esti un mincinos de cea mai joasa speta, facand asemenea asocieri, iar despre faptul ca d-zeu l-ar fi pedepsit pentru “vorbe de hula”(desi exprima o realitate) dovedeste ca acesta-d-zeu- este (ar fi)o entitate geloasa si despotica.Apoi declaratia cu Titanicul, vrem sa ne citezi sursa de unde stii acest lucru, adica un ziar al timpului, care ar fi consemnat acest lucru.Asteptam! Altfel-din nou- dumnezeu putea sa-l pedepseasca pe acel capitan “blasfemiator” prin traznire imediata, sau -si mai spectaculos- cand facea primul pas , sa urce pe vapor, insa -vezi doamne!- el a asteptat ca sa poata omora aprox. inca 1500 de alte persoane(cele mai multe de la clasa a treia, oameni saraci, bogatii-criminali au scapat!) doar pentru a se razbuna pe un singur om! Seamana mai degraba cu o lucrare draceasca, iar cei ca tine mintand si imparstiind astfel de minciuni, dovedesc ca de fapt ei il adora si venereaza pe Satana..Mai jos un comentariu(mai vechi) despre respectivul film(pagina lui Mircea Batranu):
#6 by U R A N U S on 25 aprilie 2011 – 17:56
pentru ca a fost pastele , pe o alta pagina s-a pus in “scena” filmul “Jesus Christ Superstar”, la care am facut un comentariu, pe care il postez mai jos: Un film (opinie personala) nu prea stralucit, saracia decorurilor (confectionate) impune idea unei finantari precare, desigur din cauza temei si a timpului respectiv, cand si in occident nu era prea usor sa fii blasfemitor! Sound-track-ul este – in cateva sectiuni- peste medie, vocea lui “Iuda” prefigureaza (cu restrictiile inerente) pe cea a lui “Christian” din unul din filmele despre Moulin Rouge (cel cu mosiereasa “australiana”, Nicole Kidman !) iar vocea feminina (M.Magdalena) are uneori inflexiuni care o apropie de (cea mai mare voce femininaa tuturor timpurilor) Celine Dion si alteori, de Vanessa Williams (in Pocahontas), iar partea orchestrala (la scena cand Jesus canta “Take me now,/Before I change my mind”) desi foarte scurta, este -intr-adevar- excelenta, cea ce-mi aminteste de o partitura de chitara ( in “Lay it on the Line”, Triumph, Rik Emmett) , care daca ar fi fost macar extinsa (daca nu si imbogatita) macar cu 1/2 minute, ar fi putut fi No. One, in solo chitara, oricum este printre primele 4-5, probabil, pentru cei mai multi Deep Purple cu partitura de chitara din “Smoke on the Water”, ramane inca pe primul loc, chiar in ciuda la Q(Magazine).In general muzica este de chitara rece, cu ritmuri destul de spaniole, iar fata lui Jesus, la o anume scena, iti “sare” memoria vizuala la 3 fete celebre, Tom Cruise (in The Last Samurai), Edward Norton (in “American History X”, chiar si fara plete) si George Harrison, cantand la sitar. Totusi, la timpul respectiv, critica a fost buna, poate si pentru faptul ca in aceiasi luna un alt Jesus (opera rock ,deasemeni, nu muzical) a fost produs, si anume “Godspell”, un film mult mai bogat in decoruri (chiar daca cu o lipsa totala de oameni), total urbanizat si hippizat, insa -din pacate- se pare ca producatorul a facut acest film ca o promisiune pentru nepotei, filmul fiind din seria “Biblia, pe intelesul celor mici”. In J C S mi se par interesante 2 idei : -prima, este vizualizarea sinuciderii lui Iuda, pe un varf de deal nisipos, inconjurat de alte dealuri la fel de sterile, si el spanzurat de un pom uscat, per total, imaginea da impresia de desert extraplanetar, cea ce impune idea dorita, adica a izolarii totale a lui Iuda, – iar a doua, este scena luarii “Cinei cea de Taina” in natura, in mijlocul unei livezi de maslini, cea ce cred ca aste mai aproape de adevar Din punct de vedere social, filmul are o replica imbatabila, care este de fapt chintesenta supravietuirii poporului evreu, replica e data de un “mare preot”, care zice “If we have to last at all, We cannot be divided”, lozica perfect personificata si de actualul popor evreu, aproape de neregasit la romani. In sfarsit, filmul este “lucrat” destul de simplist, meritul cel mare vine din curajul de a-l face si din controversa starnita, post lansare. Sunt aproape convins ca “acolo sus , cineva” … se gandeste serios la un remake mult mai dens .
#7 by U R A N U S on 27 aprilie 2011 – 18:24 Pare-se ca pe aceasta pagina nu trece nici un critc (oficial) de filme, altfel ar fi observat ca am “uitat” ceva esential, in comentariul meu: coregrafia filmului este de foarte multe ori excelenta si chiar foarte indrazneata si provocatoare, avand in vedere “epoca” si tema “sfanta” a filmului!
Uranus (sau Levi Strauss?), de ce re miri? Dacă tu crezi că cineva este dispus să piardă timpul citindu-ţi postările kilometrice, dezlânate şi agramate, te înşeli amarnic! Eu unul n-o mai fac! Şi nici mulţi alţii, sunt convns! Aşa că, nu te mai screme degeaba.
Religia ucide: Un crestin a omorat si mancat un musulman din razbunareFoto: BBC
Un crestin din Republica Centrafricana a omorat si mancat un musulman, marturisind ca a facut acest lucru pentru a razbuna moartea a catorva membri ai familiei sale.
Canibalul este un barbat pe nume Ouandja Magloire, supranumit „Omul caine”, scrie BBC. Acesta participa la o manifestatie a crestinilor si pusese la cale sa atace un musulman in capitala Bangui. El era furios pentru ca alti musulmani i-au ucis sotia insarcinata, nora si bebelusul acesteia…”
___________________–––––––––––_________________
Nimic de mirare!
Cam asta a foast sugestia mea de la inceput: nu citi, chestiile prea elaborate iti dau dureri de cap…Insa care este problema cu ‘altii’, de unde ai tu acea „convingere”, este insuflata de cel de sus? (sau l-ai copiat pe Johnny the Slave?!)
Textele lungi sunt doar copy& paste, m-am ‘scremut” sa le scriu ceva ani inainte, insa observ ca tie iti place (si inca al dracului!) scremul, altfel ai sta in banca ta daca tot nu ai nimic de spus,, pentru ca numai un animal inferior (de acord, poate avea mutra umana) „spiritual”, se ocupa doar cu chestii de nimic, adica atacul la persoana, in loc sa vina cu contraargumente logice (specific adevaratului om, evoluat) , care sa demoleze ideiile si nu persoanele… nu mai vorbim de minciuni,nu ai dat nici un raspuns (sau o subtire scuza) despre mistificarea cu John Lennon, nu ai venit cu nici o dovada despre Titanic, iar depspre celelalte „adevaruri”, spuneai singur ca „nu-ti amintesti”… e greu sa-ti amintesti din miile de vorbe de claca auzite pe maidanul sau mahalaua unde ti-ai facut educatia…
Big Bang nu a existat? Alte teorii explozive despre formarea Universului
Big Bang nu a existat? Alte teorii explozive despre formarea Universului
Daca vreuna dintre ipotezele de baza privind formarea Universului postulate de astronomi este gresita, atunci teoria Big Bang nu ar putea explica proprietatile acestuia. De aceea, alti fizicieni au conceput teorii alternative legate de existenta Universului.
In urma cu aproape 14 miliarde de ani, nu exista nimic, nicaieri. Apoi, ca urmare a unei fluctuatii aleatoare produse in vid, un Univers a explodat, capatand forma, potrivit Space.
Ceva de marimea unei particule subatomice s-a dilatat la dimensiuni inimaginabil de mari, intr-o fractiune de secunda. Oamenii de stiinta numesc aceasta teorie a originii Universului Big Bang.
Ceea ce noi numim „Universul observabil” (sau „volumul Hubble”) este o regiune sferica, de aproximativ 90 de miliarde de ani-lumina in diametru. Aceasta este doar o parte a Universului in care lumina a avut timp pentru a ajunge la un observator in 13,8 miliarde de ani, de cand a inceput Universul.
Volumul Hubble este mai mare decat 13,8 miliarde de ani-lumina ca raza, deoarece expansiunea spatiului a marit distantele dintre obiectele cosmice mai repede decat poate calatori lumina.
Astronomii fac trei presupuneri despre Univers, bazate pe teorie si observatie:
– legile fizicii sunt universale si nu se schimba in timp sau loc, in spatiu;
– Universul este omogen sau aproximativ la fel in orice directie;
– Oamenii nu observa Universul dintr-un loc privilegiat, cum ar fi centrul acestuia.
Teorii alternative Big Bang-ului
Atunci cand aceste ipoteze sunt aplicate la ecuatiile lui Albert Einstein, ele indica faptul ca Universul are urmatoarele proprietati:
– Universul se extinde;
– Universul a aparut dintr-o stare fierbinte si densa la un moment dat finit in trecut;
– Elementele mai usoare, precum hidrogenul si heliul, au fost create in primele momente ale formarii Universului;
– O structura de radiatii de microunde umple intregul Univers, o relicva a fazei de tranzitie, care a avut loc atunci cand Universul timpuriu s-a racit suficient pentru a forma atomii.
Daca una dintre aceste ipoteze de baza formulate de astronomi este gresita, atunci teoria Big Bang nu ar putea sa explice proprietatile Universului. Este posibil ca Big Bang-ul sa nu se fi intamplat?
Exista mai multe teorii alternative. Una dintre ele este teoria starii de echilibru. Aceasta postuleaza crearea continua de materie in tot Universul, care explica expansiunea aparenta. Acest tip de Univers ar fi infinit, fara inceput si sfarsit.
O alta alternativa este teoria inflatiei eterne. Dupa Big Bang, Universul s-a extins rapid, intr-o perioada numita inflatie. Teoria sustine ca inflatia nu s-a oprit niciodata si continua pentru o perioada infinita de timp.
O alta teorie, numita modelul oscilant al Universului implica o serie nesfarsita de Big Bang-uri, urmate de Marea implozie care restarteaza ciclul la nesfarsit.
__________________––––––––-____________________
Nu stiu daca acest articol este tradus sau compus, insa in proportie de 99% este ridicol, altfel vine sa sustina teoria mea ca nu a existat niciun BIG Bang si ca aceste explozii „initiale” se produc mereu (ca sa nu zic CONSTANT) , la intervale egale sau inegale, in diverse puncte(imposibil de localizat , raportat la un punct de referinta esential, precum „centrul”!) ale universului ,si concentratii pe unitate de volum(desigur de trilioane de trilioane de kilometri cubici!) .Singura teorie acceptabila(rational, obiectiv) nu poate fi decat cea descrisa de mine de multe ori, si anume ca universal este infinit si nu i se poate atribui termenul de inceput sau sfarsit, fie ca referinta temporara fie spatiala, insa este foarte dinamic, totul se schimba, se transforma, chiar daca pentru observatia umana (totala, istorica, de mii de ani sau-pentru viitor- de sute de mii de ani, sau milioane de ani) pare a exista o stagnare. In realitate-cum am mai spus, noi (si sitemul solar) suntem -din intamplare- cuprinsi intr-o vasta regiune de oarecare liniste si -absolut- temporara, asa cum la trilioane de de km.(in toate directiile) mai sunt si alte corpuri ceresti(mii si mii, milioane) care mimeaza -aproximativ- conditiile de pe Terra si pe ele s-a dezvoltat cea ce numim viata si inteligenta, desi -ca aparenta- respectivele entitati biologice, pot fi extreme , (in cea ce priveste asemanarea cu no), asa cum-la fel de bine- unele pot fi foarte, foarte asemanatoare noua, si -la fel- stadiile de dezvoltare pot fi foarte diferite, pe unele planete dezvoltarea biologica este in stagii primitive, pe altele, cu mii si mii de ani , inaintea noastra.
Hahaha! Ma amuza aceste discutii in contradictoriu! Exista si bine si rau! Depinde cum, cine ,ce, priveste!