VIDEO – Viitorul monarh al României s-a adresat poporului. Ești contemporan cu o mare schimbare în bine.
Discursul Principesei Moștenitoare adresat Senatului României
„Domnule Președinte al Senatului,
Doamnelor și domnilor senatori,
Coroana și Senatul României au stat alături timp de aproape un secol și jumătate. Este o onoare să pot reprezenta pe Majestatea Sa Regele Mihai, tatăl meu, la această sărbătoare a națiunii.
Senatul a fost construit, acum 150 de ani, ca o expresie a meritului personal, a simțului datoriei și a patriotismului. Instituția a fost creată de strămoșii noștri pentru a asigura libertăți publice și pentru a aduce echilibru și moderație.
Camera Superioară a Parlamentului este o instituție a viitorului. Ea reprezintă, alături de Camera Deputaților, supremul garant al democrației și libertăților noastre de mâine. Senatul este expresia identității naționale și a devenirii noastre statale.
În jubileul de astăzi se regăsește fiecare român în parte. De aceea, Familia Regală stă acum, ca și la început, alături de Camera Superioară a Parlamentului, cu dinamism și speranță.
În Constituția din 1866, Regele Carol I a susținut introducerea instituției Senatului și componența sa electivă. Camera Superioară a Parlamentului a fost prezentă: la proclamarea Independenţei, în 1877, la proclamarea Regatului, în 1881, la aniversarea a 40 de ani de domnie a Regelui Carol, în anul 1906.
În timpul Primului Război Mondial, Senatul s-a alăturat Familiei Regale în refugiu la Iaşi. Acolo a primit, din partea Regelui Ferdinand, misiunea de „a da neamului o nouă viaţă naţională şi de a colabora cu opera de statornicire a frontierelor fireşti ale unei Românii noi, sporite în întindere şi înălţate în prestigiu”.
În rândurile Senatului au intrat reprezentanţii tuturor provinciilor României Mari. Camera Superioară a Parlamentului a reflectat preocupările tuturor românilor pentru unitate naţională şi identitate europeană.
În perioada interbelică, a fost un element de stabilitate şi continuitate, având un rol important la consolidarea democraţiei, prin Constituţia din 1923. Reformat în 1938 ca o Cameră majoritar numită, Senatul nu a putut face față dictaturii şi domniei armelor.
După actul de la 23 August 1944, Regele Mihai a vrut revenirea la viaţa democratică, pe baza Constituţiei din 1923. Însă, impunerea guvernului comunist în 1945, a adus eliminarea Camerei Superioare, care era o piedică în calea instaurării dictaturii. Destrămarea democraţiei a însemnat şi dispariţia Senatului, pentru patru decenii.
El a fost reînfiinţat în anul 1990 şi a contribuit fundamental la dezvoltarea democraţiei româneşti. Senatul a condamnat ferm mineriadele din iunie 1990 şi septembrie 1991. El a fost locul unde reprezentanţii opoziţiei au exprimat puncte de vedere, asigurând un sistem de control al actelor puterii.
În ultimul deceniu, Familia Regală a fost prezentă de patru ori la şedinţele Camerelor reunite ale Parlamentului.
Pentru bunul mers al țării noastre în viitor, alături de marea familie europeană și Euro-Atlantică – am încrederea că Senatul României și celelalte instituții ale Statului vor consolida cu vigoare exercițiul democratic, pe care se sprijină Națiunea noastră.
Așa cum ne învață istoria, domnia legii are nevoie să stea deasupra conjuncturilor. Astfel, ne vom bucura de respect și de prestigiu în fața prietenilor și în fața adversarilor.
Acum o sută patruzeci și cinci de ani, Regele Carol I, strămoșul meu, a rostit în Mesajul Tronului o frază pe care doresc să o reamintesc:
«Europa ne poartă astăzi un viu interes. Să ne unim dară cu toţii, spre a dovedi că suntem un popor demn de această bunăvoinţă».
Așa să ne ajute Dumnezeu!
Margareta
Principesa Moștenitoare, Custodele Coroanei române
București, Palatul Parlamentului, 17 iunie 2014″
PS: Se simte diferența dragi români. Istoria va face dreptate și va așeza monarhia în fruntea țării, este doar o chestiune de timp. Suntem contemporani cu o mare revenire a normalității.
TRĂIASCĂ ROMÂNIA, POPORUL ȘI CASA REGALĂ!
Discursul Principesei Moștenitoare adresat Senatului României
Discursul Principesei Moștenitoare adresat Senatului României
Splendid!
Reblogged this on http://nomadixnetwork.blogspot.com and commented:
Splendid!
Un discurs închegat, bine rânduit care activează conştiinţe.
Să dea Domnul să ne vină gândul cel bun… în primul rând decidenţilor politici.
Nu te-ai saturat de presedinti in genunchi in fata tuturor.
Pentru mine instituţia prezidenţială este nelegitimă şi nu există.
Dacă ar mai fi trăit filozoful Emil Cioran, ar fi spus despre Alteţa Sa Regală Principesa Margareta că este o oamă printre oameni… şi a demonstrat cu multă demnitate, prin discursul domniei sale în plenul Senatului.
trebuie sa fi dus rau…sa visezi asa o enormitate…dar dupa cate enormitati s-au petrecut in ultimii 25 de ani..nimic nu te mai poate surprinde…asa o fi oare „directive”?? chiar asa sa fie poporul asta indobitocit???furat, umilit, despropietarit in numele unor false „restituiri „…jefuit..si sa mai bagi pe gat si o monorhie care in alte tari este pe cale de disparitie….sa avem o regina ?? sora cu aia de peste ocean ??care organizeaza lupte cu cocosi??ilegale???halal sange „regesc”…ma apuca sila
Să ne rugăm pentru vrăjmaşii noştri, pentru cei care ne batjocoresc, ne osândesc, ne alungă şi ne îndeamnă la păcat. Acesta este primul lucru pe care trebuie să-l facem, pentru că dacă nu iertăm, nici Dumnezeu n-o va face cu noi. Aceasta este iubirea cea mai vie faţă de aproapele, atunci când cineva se roagă pentru altul din toată inima, nu din obişnuinţă, că aşa zice Dumnezeu, ci din suflet. Să iertăm şi să iubim pe vrăjmaşi, care, în definitiv, sunt binefăcătorii sufletului nostru. Cel care ne ispiteşte, ne osândeşte, ne produce o stare nefericită devine instrumentul diavolului, pe de o parte, şi al lui Iisus, pe de altă parte. Sfinţii Părinţi spun că el este instrumentul lui Iisus, cel care ne arde egoismul şi mândria, ca să primim vindecarea. Acesta o face din răutate, … noi să altoim, însă, măslinul sălbatic într-unul roditor şi vom produce roade folositore pentru viaţa noastră. De aceea, este un mare folos să-i acceptăm pe oamenii potrivnici. […]
Ne vorbeşte Stareţul Efrem Filotheitul, Meşteşugul mântuirii, Editura Egumeniţa, p. 101-104)-
De acord, dar nu se pune problema *iertării lui Dumnezeu*…ci doar a noastră, vis-a-vis de noi înșine! În momentul în care fiecare conștiință a acestui neam va fi una pură și va vibra pe frecvențe înalte, atunci se va schimba și sistemul care conduce la ora actuală. Nu contează ce formă de guvernământ va exista…contează ca cei care vor fi *acolo* să gândească și să acționeze în/ptr adevăr și prosperitatea neamului! Este suficient doar o masă critică de conștiințe individuale care să genereze schimbarea…sunt deja mii de conștiințe care acționează încă de pe acum (scriu în totală cunoștință de cauză) și care așteptă atingerea acelei mase critice care va genera schimbarea la nivel de egregor de neam! Important este ca și alte conștiințe să se *trezească*…și așa va fi! 🙂
bine ca nu va e sila de cei din ultimii 67 de ani
TRAIASCA DINASTIA ROMANA !
Ne asteptam la un raspuns/discurs asemanator al numitului Senator-Pe-Viata dL Basescu Traian. Si asa cum a sugerat reprezentanta coroanei, Dumnezeu sa ne apere.
In primul rand grava inadvertenta din titlu si continuata: aceasta femeie nu este printesa pentru niciun standard, deoarece a fost nascuta cand tatal ei ABDICASE ca rege, iar mama sa nu a fost niciodata regina. Doi: dupa anumite surse se pare ca la prima sa venire in tara, a fost prinsa cu un tablou de valoare, furat, pe care voia sa-l treaca peste granita.Trei:femeia s-a maritat la aprox. 40 de ani timp in care a lucrat la institutii internationale, si pentru o femeie normala(cred ca este normala) aceasta perioada poate insuma un numar impresionant de relatii intime (sute) cea ce o face extrem de vulnerabila la santaje din orice colt al lumii. Patru: poate chiar pentru acest motiv s-a si casatorit cu un pion al regimului communist, pentru – ca impreuna- sa poata distruge tara. Iar lacomia lor patologica a demonstrat ca asa indivizi nu au ce cauta in nicio functie publica, daramite suprema. Da, Monarhia este Solutia, insa cu o Casa Regala de exceptie (si nu taraie braie ca astia) si aceasta este Monarhie cu infuzie engleza.
La jidanii khazari , masoni , crezi ca conteaza ? Ce mostenitoare ? Nu ay fost despagubiti odata in 47 ? Iar trebuie sa muncim pe branci ca sa potolim setea imbuibatilor ? AFARA CU JIDANIMEA MASONICA DIN TARA ! Nu conteaza ca este Iliescu , Basescu , sau Mihai …
NU EXISTĂ PRINȚESĂ MOȘTENITOARE! conform legii salice, moștenirea o ia urmașul DIRECT de sex masculin! NU EXISTĂ AȘA CEVA, așa că…!
Nu pot fi de acord cu opinia dvs., ca argument vă rog lecturaţi comentariul meu- ionelslavu on iunie 19, 2014 la 14:12 said:(al treilea pe această pagină), comentariu răspuns pentru d-ul Sorin Rădulescu
TRAIASCA MONARHIA, SINGURA SALVARE A ROMANIEI!!!
Un moment interesant dar nu inteleg despre ce Casa Regala este vorba ? Cred cai mai corect ar fi doar Fostul Suveran al Romaniei. Conform constitutiei din 1923, in vigoare la momentul abdicarii, suveranul isi pierde definitiv dreptul la tron in momentul abdicarii, indiferent daca a fost un act voit sau impus, Fostul suveran nu a vrut sa asculte sfaturile primite la Londra cu ocazia logodnei viitoarei suverane Elisabeta a II a si s-a incapatanat sa se intoarca in tara desi era clar ca va fi silit sa abdice si pierde definitiv dreeptul la tron. Pe de alta parte aceeasi Constitutie din 1923 precizeaza clar ca „daca un suveran nu are descendenti pe linie barbateasca, atunci dinastia se intrerupe iar Parlamentul Romaniei se va intruni in termen de 6 luni pentu a alege o alta casa regala europeana careia sa-i ofere Coroana Romaniei. Deci totul este absolut clar.
Deci a vorbit in senat fiica fostului suveran al Romaniei.
Ar fi fost bine chiar sa existe o Casa Regala a Romaniei dar din pacare nu exista.
@sorin radulescu on iunie 19, 2014 la 08:06 said:
În opinia mea consider că există cel puţin 5 argumente ce pot demonstra că actul abdicării de la 30 decembrie 1947 este nul din punct de vedere juridic.
1. Regelui i-a fost prezentată o pagină dactilografiată pe care să o semneze.
– Foaia nu avea antet;
– Antetul a fost adăugat atunci când a fost fotografiată pentru publicare în presă.
2.Originalul actului s-a pierdut încă din după-amiaza zilei de 30 decembrie 1947 (i-a fost predat de către Groza ministrului de interne Teohari Georgescu).
Aşadar, nici unul dintre deputatii care “au luat act” de abdicarea regelui nu a văzut documentul original.
3. Textul este ridicol: începe prin a spune că transformările politice din România nu mai sunt (deja!) în acord cu Constituţia; autorii textului (şi nu exista niciun dubiu ca autorii sunt comunistii – au recunoscut-o chiar ei!) se declară de-a dreptul în afara cadrului constituţional.
“În viaţa statului român s-au produs în ultimii ani adânci prefaceri politice, economice şi sociale, care au creat noi raporturi între principalii factori ai vieţii de stat. Aceste raporturi nu mai corespund astăzi condiţiunilor stabilite de pactul fundamental – Constitutia ţării – ele cerând o grabnică şi fundamentală schimbare.”
4. “Las poporului român libertatea de a-şi alege noua formă de stat”
– E o formulă care nu avea ce căuta într-un act de abdicare.
– E ceva ce regele nu putea sa facă; nu regele putea initia procesul de revizuire a Constitutiei, iar actul abdicarii nu are legatura directa cu forma de stat.
– De altfel, Groza stia prea bine, si a si spus-o in sedinta de guvern, ca abdicarea trebuia urmata de instituirea unei regenţe, dar “nu ne încurcăm noi în forme”.
5. Conditiile de formă, de conţinut, de procedură sunt suficiente pentru invalidarea actului. Aşa că până şi cei care nu ia în considerare argumentul obţinerii prin forţă, spunând că “nici o abdicare nu e făcută de bunăvoie”, ar trebui să fie de acord că acest act este nul.
sursa http://carolinafedra.wordpress.com/2014/04/09/regat-in-7-pasi-1-un-act-nul/
Cu privire la acuzaţia dvs.d-le Sorin Rădulescu, citez „Pe de alta parte aceeasi Constitutie din 1923 precizeaza clar ca “daca un suveran nu are descendenti pe linie barbateasca, atunci dinastia se intrerupe iar Parlamentul Romaniei se va intruni in termen de 6 luni pentu a alege o alta casa regala europeana careia sa-i ofere Coroana Romaniei. Deci totul este absolut clar.” am următoarele argumente:
Constituţia din 1923 (sau o variantă actualizată a ei) fiind în vigoare, problema succesiunii se poate rezolva în două feluri:
A. Mihai I prezintă Parlamentului noul Statut al Casei Regale a României (care cuprinde noile reguli de succesiune) şi Parlamentul îl aprobă ca lege organică. Margareta de România este astfel acceptată drept Principesă Moştenitoare şi Custode al Coroanei României (exercitând prerogativele Regelui pâna la moartea MSR Mihai I)
B. Parlamentul nu aprobă noua regulă de succesiune şi constată că nu există un principe moştenitor eligibil conform art. 77 şi 78 alin 1 (Constituţia din 1923). Caz în care devine aplicabil art.78 alin 2
“Regele va putea indica succesorul sau dintr’o dinastie suverana din Europa cu Primirea Reprezentatiunii nationale, data in forma prescrisa de art. 79″
Cum Principesa Margareta este în linia de succesiune la tronul britanic, eu cred că îndeplineşte singura condiţie pusă de art. 78.
Altminteri, mi-e greu să cred că un Parlament care ar repune în vigoare Constituţia din 1923, ar vota de două ori împotriva dorinţei acestui mare rege, coborât direct din cartea de istorie.
sursa: http://carolinafedra.wordpress.com/2014/04/21/regat-in-7-pasi-7-dorinta-regelui-si-vointa-parlamentului/
Eu inteleg ce vreti sa sustineti dvs. adica legitimitatea familiei fostului Rege Mihai la tronul Romaniei. Constitutia din 1923 era de inspiratie europeana si multe tari aveau constitutii cu prevederi similare. Nu v-ati intrebat niciodata de ce in Bulgaria sau Serbia nu s-a pus niciodata la indoiala legitimitatea la tron ? Raspunsul simplu ar fi ca regii acestor tari au fugit fara sa abdice niciodata. Regele Mihai din naivitate exagerata sau din alte motive s-a increzut prea mult in regimul comunist instaurat la 1945 si s-a intors in tara in ciuda avertismentelor si sfaturilor primite cu o luna in urma de la tatal sau Carol, de la primul ministru englez Churchill si Marele Duce Jean de Luxemburg. Regele Mihai a avut prea mare incredere in comunisti cu care colaborase in 1944 si care permisesera Reginei Mama Elena sa transporte in mai multe randuri la Florenta colectia personala de tablouri a Regelui Carol I, colectie lasdata mostenire INSTITUTIEI COROANEI ROMANIEI. Adica statului roman nu familiei regale. Din vanzarea la preturi derizorii a acestei colectii a beneficiat Regele Mihai. SCANDALOS !!! Referitor la „ce s-ar putea face pentru a acorda legitimitate familiei regale” cred ca este absurd din urmatoarele motive :
1. Indiferent daca documentul abdicarii s-a pierdut sau nu acesta a fost SEMNAT de Regele Mihai . Nu este nul doar consfiinteste pierderea drepturilor la tron (conform Constitutiei)
2. Familia intemeiata dupa abdicare nu poate fi recunoscuta, nici dupa Constitutia din 1923, nici dupa cea din 1938 si nici dupa cea din 1948.
3. Ar fi o utopie ca dupa actuala Constitutie care prevede ca forma de stat este REPUBLICA cineva sa-si imagineze ca se poate modifica in Parlament Constituti din 1923.
Il respect pe fostul suveran pentru faptul ca este urmasul Casei Regale a Romaniei si pentru activitatea depusa dupa 1990. Nicidecum pentru perioada cat a fost Rege al Romaniei.
Ar fi multe de swpus dar nu cred ca isi au rostul.
@sorin radulescu on iunie 19, 2014 la 15:29 said:
În cea ce priveşte Monarhia Constituţională, opţiune pe care eu mi-o doresc pentru ţara mea, nu este obligatoriu să o împărtăşiţi şi dumneavoastră … Reântoarcerea la Monarhie Constituţională ca formă de guvernare a statului de drept şi revenirea la constituţia din 1923 (cu revizuirea necesară pentru condiţiile sec.XXI), ar reprezenta o garanţie în plus şi o oportunitate pentru România.
De ce spun o garanţie pentru România?
Casa Regală a României este recunoscută şi respectată de Casele Regale Europene, case regale ce au o puternică influenţă în politicile geostrategice euroatlantce. Altfel ar fi văzută importanţa spaţiului românesc, în conceptele geostrategice europene… în opinia mea în folosul României.
De ce spun oportunitate pentru România?
Paradoxal este faptul că Majestatea Sa Regele Mihai I al României, este rege peste două state româneşti: România şi Moldova. Acest fapt, în condiţiile unui regat, ar putea crea unirea Moldovei cu Romănia într-unj singur stat românesc.
Prin voinţă politică şi mediatizare corectă subliniez, este foarte important să existe voinţă politică, se poate trece la Monarhie constituţională în 7 paşi
1. Parlamentul constată nulitatea actului abdicării (argumentarea am arătat-o în comentariul din iunie 19, 2014 la 12:56 said:)
2. Poporul (prin 500 000 de semnături) cere referendum pentru a decide forma de stat
3. Preşedintele convoacă referendumul
4. In urma rezultatului referendumului (“Da” pentru monarhie), Parlamentul devine Adunare Constituanta, revizuieşte Constituţia din 1923 şi adopta varianta revizuită
5. Constituţia este validată prin referendum
6. Parlamentul constată că, în conformitate cu Constituţia, Mihai I este Rege al României
7. Mihai I prezintă Parlamentului noul Statut al Casei Regale a României (care cuprinde noile reguli de succesiune) şi Parlamentul îl aprobă. Margareta de România este astfel acceptată drept Principesă Moştenitoare şi Custode al Coroanei României (exercitând prerogativele Regelui pâna la moartea MSR Mihai I) (am şi argumentat în comentariul din iunie 19, 2014 la 14:12 said:dreptul ASR Principesa Margareta de a exercita prerogativele regelui)
În cea ce priveşte acuzaţiile dvs.jalnice şi lipsite de cele mai elementare gesturi de politeţe, referitoare la sursele băneşti pe care Majestatea Sa Regele le-ar fi folosit pe timpul exilului, v-aş recomanda vizionarea unui film documentar „Viaţa în exil a M.S. Regele Mihai I al României”
… şi câteva imagini inedite de la ferma de pui a M.S. Regele Mihai, în postura de fermier în anul 1953. Într-o astfel de situaţie a fost adus Majestatea Sa Regele de către statul comunist român http://www.bookiseala.ro/imagini-inedite-de-la-ferma-de-pui-a-m-s-regele-mihai-din-anglia/113702.html
SCANDALOS!!! (pot să spun şi eu)
Nu ştiu despre ce bani sau tablouri faceţi vorbire, în opinia mea cred că sunteţi victima unei gulgute clasice securisto-comuniste…. mă miră faptul că nu afirmaţi şi că Regele a plecat în exil cu şapte vagoane de aur, vechea gulgută care a circulat într-o veselie timp de trei generaţii prin mentalul românului (bunic, fiu / fică, nepot / nepoată)
o monarhie care-si da mana cu iliescu nu-i o monarhie in care sa cred! 😦
Se pare ca nu intelegeti nimic. Sau nu vreti sa intelegeti. Eu nu am absolut nimic impotriva Monarhiei. Dimpotriva sunt pentru daca ar fi posibil. Din pacate solutia dvs in 7 pasi este O UTOPIE. Nici intr-o mie de ani poporul de acum (votant inrait PSD) nu ar vota pentru Monarhie. Pe de alta parte va conbtraziceti. Doriti Monarhie CONSTITUTIONALA dar fara respectarea Constitutiei. Adica sa se modifice Constitutia doar pentru ca fata fostului rege sa ajunga regina ? Daca va intereseaza am vazut documentarul cu viata in exil. Daca dumneavoastra chiar considerati ca ati citit si cunoastele istorie ma mir ca nu cunoasteti nimic de colectia de tablouri a Regelui Carol I (una dintre cele mai mari colectii El Greco din lume)transportata de Regina Mama Elena la vile din Florenta. Ulterior tablourile au fost transportate de la Florenta in Elvetia si depuse intr-un seif la UBS pe numele fostului suveran. Acesta a scos la vanzare prin intermediari tablouri semnate El Greco, Rembrandt, Breugel, etc. Pe acte figureaza semnatura fostului rege. Nu sunt „gulgute securisto-comuniste” sunt chiar realitati probate de documente. Bazaconii sunt vagoanele cu aur. Alea chiar au fost plasate pentru prostime. Am mai spus ca respect varsta venerabila a fostului rege, respect descendenta sa di mari regi al Romaniei Carol I, Ferdinand si Carol II (dupa parerea mea un rege foarte bun)
Fostul rege Mihai I din pacate nu s-a ridicat la nivelul stramosilor sai. A ajuns rege (pentru a doua oara) foarte tanar si poate din acest motiv a si facut greseli.
Va rog sa nu o luati in nume de rau dar va recomand sa mai cititi……..
Numai bine
Cred că dumneavoastră nu înţelegeţi nimic. Ce legătura are Regele Mihai cu tablourile de colecţie ale M.S. Carol I?
Sugestia dumneavoastră cum că familia M.S. Regele Mihai I ar fi beneficiat de valoarea acestor tablouri (prin vânzare spuneţi dvs.) în exil, este o minciună care vă descalifică. Poate dacă mi-aţi fi spus că de valoarea acestor tablouri au profitat părinţii Regelui Mihai, poate vă mai credeam dar nu Regele! Argumentele vi le-am expus în finalul comentariului meu (ionelslavu on iunie 19, 2014 la 18:04 said:)… ce nu pricepeţi? Se ştie foarte clar că guvernul Groza nu ar fi acceptat să scoată din ţară alte bunuri decât cele ştiute, bunuri personale pe care Regele Mihai le-a luat cu ocazia plecării Majestăţii Sale în exil, pe data de 30 decembrie 1947.
Pe de altă parte spuneţi „… Nici intr-o mie de ani poporul de acum (votant inrait PSD) nu ar vota pentru Monarhie” şi nu pot să vă contrazic astăzi, dar v-aş pune următoarea întrebare.
În 30 decvembrie 1947, poporul a fost întrebat dacă vrea REPUBLICĂ?!
Aici aveţi opinia unui istoric Filip Lucian Iorga cu privire la această chestiune, răspuns la întrebarea jurnalistului Florin Popescu, într-un interviu luat pe data 01 februarie 2011.
„F.P.: Decretul de abdicare nu era suficient pentru schimbarea formei de guvernământ. A fost nevoie şi de un vot al Parlamentului?
F.-L. I.: De fapt, drept ar fi fost să fi existat un referendum. Dar sigur că sovieticii şi uneltele lor din PCR nu şi-ar fi asumat niciodată un astfel de risc, pentru că opţiunea monarhică ar fi câştigat detaşat, aşa cum câştigaseră partidele istorice alegerile din noiembrie 1946. A existat o pretinsă şedinţă a Parlamentului, care a aprobat abdicarea şi schimbarea formei de guvernământ. Această şedinţă a durat 45 de minute şi a fost ilegală, pentru că nu a avut cvorum şi nu a respectat prevederile constituţionale. Parlamentul României nu a aprobat niciodată instaurarea republicii. De fapt, Republica Populară Română s-a instaurat printr-o succesiune de acte de forţă, de fraude şi de minciuni. Dacă luăm în considerare şi faptul esenţial că majoritatea populaţiei era împotriva abolirii Monarhiei, este evident că forma republicană de guvernământ era complet ilegitimă. Din păcate, nici legalitatea şi nici voinţa românilor nu mai contau într-o Românie ocupată de trupe sovietice şi condusă de o organizaţie teroristă ca PCR.” sursa http://casa-regala.blogspot.ro/2011/01/30-decembrie-1947-republica-instaurata.html#.U6MNaNpXV4w.facebook
Este simplu şi uşor să faceţi fel de fel de afirmaţii calomnioase la adresa Regelui şi al Casei Regale a României, după 66 de ani de îndobitocire intenţionată a poporului român, prin binecunoscutele gulgute securisto-comuniste create şi aplicate ca la manual timp de trei generaţii… În vremea lui Hruşco, Beria spunea „… este suficient îndoctrinarea unei generaţii pentru a avea control asupra celorlalte două”.
Aloooo, o monarhie nu face politică nici de stânga, nici de dreapta nici de centru, ideologic vorbind. Monarhul fie el rege sau regină, este pregătit prin instruire şi educaţie de la naştere să devină un „arbitru” desăvârşit în momentul urcării pe tron.
De ce?
Pentru că el, monarhul, ca principal factor de conducere a unui stat monarhic, are de gestionat atât politica de stânga cât şi cea de dreapta sau de centru, respectând principiul democratic al majorităţii. Aşa că este un gest cât se poate de normal ca Regele să invite cu diferite ocazii oficiale la dineuri, oameni politici de diferite doctrini. Este în fapt o obligaţiune de onoare a monarhului. 🙂
Ducetio la voi acasa pe rege/regina pe care o vreti!!!Eu sunt REPUBLICCAN!!!!!!!!!!!
Iar eu vreau MONARHIE CONSTITUŢIONALĂ!!!
Dacă doreşti republică, fă un pustiu de bine şi i-aţii la tine acasă toţi preşedinţii de republică care mai trăiesc, inclusiv pe „balşoi Băsescu” şi hrăneşte-i cu impozitele pe care le plăteşti tu… nu cu cele pe care le plătesc eu.
Sa va fie de bine ca doriti Monarhie Constitutionala ! Si eu as vrea dar imi dau seama ca este IMPOSIBIL. In conditiile Romaniei.Poate intr-o alta tara ar fi posibil acest lucru Reinoiesc invitatia de a mai citi despre subiectul colectiei Carol I. O sa aflati lucruri interesante. Regele Carol al II lea nu a avut nici o legatura cu acea colectie. A fost o pista falsa care a pacalit pe foarte multi. Din pacate acum sunteti paralel cu subiectul. Nu are rost o polemica in care una dintre parti aduce argumente fara nici o baza reala doar ca asa crede ca ar fi adevarat. O intrebare pe care o consider pertinenta : credeti ca UBS (Union des Banques Suisses) care este una dintre cele mai mari banci din lume ar falsifica documente de depozit doar asa ca sa il denigreze pe fostul suveran ? E complet absurd ! UBS are cele mai stricte reguli din lume.
Deci : MAI CITITI DACA NU STAPANITI BINE SUBIECTUL !
Am vazut ca nu ati publicat comentariul meu. Inseamna ca adevarurile si faptele istorice documentate va deranjaza. De ce ascundeti adevarul ca fostul suveran a pierdut orice drept asupra tronului in momentul abdicarii ? Conform Constitutiei. De ce cautati sa ascundeti ce prevedea Constitutia din 1923 pe care dealtfel o si invoca fiica fostului suveran ? Consideram ca sunteti un site serios dar constat ca m-am inselat. Pacat.
ex-regele mihai a avut peste 40 de ani !!!!!!!!!!!!!!!!!!(in exil) sa pregateasca un guvern , care la invalmaseala si confuzia din „89, ar fi putut prelua puterea fara nici o dificultate, dar -devine din ce in ce mai clar ca- individul a abdicat mental si sufleteste , motiv pentru care nici nu l-a mai interesat regenta, el a venit in Romania la pura plezneala, daca se poate e ok, daca nu , macar sa ‘recupereze” averile chiar daca nemeritate.Dupa 89 a mai avut la dispozitie inca 10-15!!!!!!! ani sa faca ceva efectiv, el s-a tinut de prietesuguri cu cei care-l gonisera din tara, adevarat nu fara castig, acestia i-au ‘restituit’ averi fabuloase…Si ca si odrasla sa -acum- el a oficializat si legitimat starea de lucruri, tinand discursuri intr-un parlament si nelegitim (istoric) si -la fel- criminal, prin rezultatele „muncii” lor, „munca” din care i-au facut si lui parte….MOnarhia chiar ca poate salva Romania, dar Monarhia ca si concept si system de guvernare, nu ca o persoana anume(sau casa regala), iar la acest moment cea mai buna solutie este Monarhia cu infuzie engleza ce ar asigura multipotential Romania, pana la sfarsitul lumii.
deci nu inteleg despre ce viitor se vorbeste ???? Monahia din pacate pentru situatia actuala este ISTORIE, iar in viitor sa ne fereasca Dumnezeu, ca nu mi-as dori sa ne zica curtea constitutionala ca-l avem pe base sau finul lui monarh. Decini s-o lasam asa cum a picat, despre burghezia comunista am auzit pe la un de-i zicea Marx, sa nu ne dorim sa ajungem la monarhia comustoida c-o sa fie de rau, si asa au fost introdu-si regii si imparatii tiganilor si uitati-va la ce aberatii s-a ajunns.!!!!!!!!!!! Io zic sa ne acceptam REPUBLICA
Sarkozy pus sub acuzare si este-vorba cea- fostul sef de stat „al pietziii Marii Cetati”, presedinti turci, izraelieni ,sud-americani , etc. etc. pusi in inchisori sau executati, (la noi toti ultimeii 3 ar trebui executati), altii si-au dat demisia, etc., inca odata, este vorba de system, republica (cu cateva exceptii) este parcul de distractii al ticalosilor de la varful piramidei, Armata& Comp., ar trebui sa inteleaga perfect situatia si sa intervina imediat,inca cat mai este sprijinita de popor, altfel si ei-marii generali- vor fi tratati(la „Ziua Scadentei”) ca vanzatori de tara, iar gradele de pe umeri le vor ramane fara laurii de pe sepci, pentru ca vor cadea multe capete in tzarana…Multe clanuri -la centru si in teren- sunt reale familii mafiotice in cardasie cu infractorii de rand, cu cei mai periculosi, tocmai pentru a tine populatia sub teroare si prin aceasta parghie…Intr-o adevarata democratie tiranii sunt ucisi fara mila, in Romana numarul acestora este atat de mare incat este nevoie e interventie speciala…