Incredibil!!! Ceaușescu nu este mort!
Grandomanie, ipocrizie, nesimțire și sfidare cât cuprinde, într-un cuvânt, jeg, într-o atmosferă tipică Coreei de Nord sau epocii de aur! Un socialist, un individ complexat, cu o avere neclarificată și mare, are parte de o lansare spre Cotroceni ce sfidează sărăcia și adevărul din țară. Că este rupt de popor, nu mai trebuie să dovedim, că a fost nevoie să îi plătească pe cei care l-au aplaudat frenetic și tâmp cu 100 de lei, a fost deja dovedit, că slujește interesele altor puteri, urmează să fie dovedit. Doar un om complexat are nevoie de evenimente faronice, doar un nimeni ține să i se aducă osanale.
Avem două Românii: una a drogaților din politică și una a poporului mahmur.
Click AICI pentru a da LIKE paginii CETĂȚENII UNIȚI
Victor Viorel Ponta, individul care a concesionat întreaga Românie, care a trimis jandarmii să îi bată și sa îi intimideze pe bătrânii din Pungești, care dorește să vândă aurul de la Roșia Montană pe nimic, aur ce ne poate scoate lejer din criză dacă l-am exploata noi, mincinosul dovedit și zeflemitorul dovedit, îmi cere, ne cere, votul. Individul asta a ordonat crearea unei zone speciale într-o zonă a României unde oamenii care nu au fost de acord cu politica sa s-au revoltat, zonă în care și acum Constituția este suspendată. Spre deosebire de Ponta, bătrânii din Pungești își apără apa și dreptul la viață.
Vorbește de sărăcie dar e cu mult departe de omul sărac, spune că luptă cu băsescu, când, în realitate, cei doi sunt pe blat, cere încredere din partea poporului, când are pete în viața proprie ce nu îl fac demn de a fi băgat în seamă, acceptă să moară românii cu zile, în timp ce umple conturile bisericii, săracul închipuit și putred de corupt și bogat…
Câtă încredere aș putea avea într-un individ ce susține că este socialist dar duhnește a bani, ce susține că este sincer, dar minte cu prima ocazie, care vrea să vândă pe nimic bogățiile țării, ce este capabil să trimită jandarmii să îi terorizeze pe cei care i se opun?
Cine plătește nota de plată a acestui eveniment dedicat poantei, notă care se ridică la milioane de euro? De unde are psd-ul bani de astfel de evenimente într-o țară atât de săracă?
Așa este, Ceaușescu nu este mort, a luat chipul lui Ponta și va bântui țara pentru cel puțin 4 ani. Ceaușescu trăiește și va fi și mai și.
P.S. Groaznic este că nu ai pe cine vota. Priviti lista, cu totii sunt rachetele basescului, sunt putrezi de bogati, si cu un trecut ce ii face santajabili. Cu toții sunt oamenii sistemului mafiot protejat de mafioții serviciilor secrete. Cu toții au participar la jefuirea patriei.
DA, subscriu celor spuse în articolul postat cu un mare amendament. Nu-l votaţi nici pe Klaus Johannis, nici pe Elena Udrea, pe nici unul din candidaţii actuali la prezidenţie.
De ce? Am cel puţin şase argumente:
1.Pentru a nu da un nou vot negativ conform principiului însămânţat la începutul anilor ’90 „…dintre două rele alegeţi răul cel mai mic” (bag de seamă noi suntem cu supraveţuirea din cele mai vechi timpuri şi ar trebuii să fim în continuare!)
2.Pentru că votul are trei atribute şi nu două aşa cum ne injectează în mental politrucii vremii, cu intenţie. Atributele votului sunt: ACCEPTAREA, NEGAREA sau ABŢINEREA. Dacă nu aveţi ce vota, folosiţi al treilea atribut al votului dumneavoastră ABŢINEREA. Adică mă prezint la urne şi cu pixul din dotare îmi anulez prin propia voinţă votul (este cât se poate de legal şi corect).
3.Pentru că în opinia mea, România ar trebuii să revină la forma de organizare a statului de drept MONARHIE CONSTITUŢIONALĂ şi acest deziderat nu poate fi îndeplinit acceptând la infinit să fim conduşi de preşedinţi ce nu se califică pe funcţia de conducător de stat. Istoria celor patru preşedinţi (primul preşedinte al României în mod oficial apare la 1974 prin persoana lui Nicolae Ceauşescu) a demonstrat acest fapt.
4.Pentru că este o minciună să credem în continuare că firul democraţiei ar trebuii reânodat de la „Marea Revoluţie din decembrie 1989” … eu cred că firul democraţiei în România ar trebuii reânodat de la 30 decembrie 1947, abdicarea Regelui. Prin nemernicia acestui eveniment istoric, sa întrerupt brusc pentru următorii 66 de ani democraţia în România.
5.Pentru că printre noi încă mai există o personalitate de excepţie, istorie vie a neamului nostru în persoana Majestăţii Sale Regele Mihai I al României, a cărei imagine nu merită a fi mânjită de votul negativ al multora dintre noi. Încă nu v-aţi săturat de gulgutele securisto-comuniste care încă mai circulă într-o veselie prin mentalul unora dintre noi?!
6.Pentru că încă nu a apărut acel candidat prezidenţiabil care să-mi facă dovada prin vorbă şi faptă că respectă valorile monarhiei constituţionale, că dacă va fi ales se consideră ultimul preşedinte al României, care să aibe stipulat în programul său ca principal punct, iniţierea procedurilor juridic-legale pentru revenirea României la monarhie constituţională, concomitent cu acceptarea demisiei de onoare.
te cred ca ai abilitatea de a te caca in sus ca sa iti cada in cap dupa inteligenta cu care ai pus intrebarile despre rege. te lamuresc eu. cand bunicul lui ponta, ion iliescu, il fugarea pe rege si il gonea din tara acesta se ducea la casele regale europene si facea lobby pt romania. cam cati din conducatorii de dupa revolutie au stat la masa cu regina angliei si cata sunt respectati ca reg mihai. este familia care a pus piatra de temelie la Romania moderna. majestatea sa nu este la butoane, dar a facut mai mult bine tarii decat or sa faca javrele astea politice in urmatorii 50 de ani. apropo votezi basescu?
ce idiot esti prietene, sa renunti la un presedinte ales in detrimentul unui Rege… Ce a facut acest Rege pentru noi? si mai ales, ce traditie avem noi in monarhie? haide-ti sa ne cacam in sus sa ne pice-n cap…
Bine că eşti tu „dăştept” necititule… Tradiţia României în monarhie şi regalitate este de 81 de ani (1866 – 1947), pe când tradiţia României în republică este de 66 de ani (1947 – 2014 prezent) din care 42 de ani de dictatură (1947 – 1989). Dacă privesc în timpul istoric, aş putea afirma cu subiect şi predicat că România sub diferite denumiri, a fost organizată de peste 2000 de ani în REGAT, VOEVODATE, PRINCIPATE, ŢĂRI şi iar REGAT. Asta înseamnă TRADIŢIE d-le papă lapte,
La întrebarea „Ce a facut acest Rege pentru noi?”… te sfătuiesc să „dai în cărţi” altfel spus să studiezi niţel istoria adevărată a neamului tău şi apoi poate vom purta un dialog.
În cea ce priveşte vocabularul tău, te citez „ce idiot esti prietene…” te descalifică.
Esti ca tătucul Ilici, care în’90,a zis că n-avem traditie monarhică, ci blestemata pălărie de republicani,adusă de comunisti! Domnitorii români,urmati de regii României ti se par cumva altceva decât monarhisti???Unde ti-e creierul?
Bai tu compari incompetentii astia cu ceausescu…dava erau macar in jumate ca ceausescu acuma aveam cel putin locuri de munca sau apartamente pentru tineri sau urmatoarele generatii ale romaniei nu erau indatorate la FMI…nu mai dezimformati poporul despre ceausescu cine cunoaste putin istoria stie ca el a pus presiune foarte mare FMI ca sa infometeze poporul cu pretextul ca tara are multe datorii si asa reuseau ca sa scoata oamenii in strada si sa dea jos comunismul…nu le convenea ca ceausescu a reusit sa ridice prea mult romania si nu a acceptat sa vina cineva din afara si aa dicteze poporului roman cum e astazi…nu are nici cea mai mica legatura ce se intampla azi si cu ce eram pe vremea lui ceausescu…atunci eram respectati si erau scoase in evidenta valorile acuma suntem niste cersetori in MARITUL UE criticati si umiliti de straini.
……
Eu voi vota Iohannis. Vom avea un preşedinte corect, de încredere, dar arogant (ei şi?). M-am săturat de mitocani, de hoţi şi de circari.
Ultimul rege de pe aceste meleaguri a fost Decebal….restul doar pleava in vant….
Greşit, după 1812 ani de la înfrângerea regelui Decebal de către Traian împărat al Romei la anul 106 d.Hr. şi desmembrarea Daciei în mai multe provincii, românii au avut un nou rege denumit în istoria lor „Întregiuitorul” în persoana Majestăţii Sale Regele Ferdinand I al României, bunicul Majestăţii Sale Regele Mihai I al României, rege care a reuşit să unească toate provinciile româneşti în matca vechii Dacii, regatul Regelui martir Decebal, Regatul România Mare la anul 1918.
Conform izvoarelor scrise şi mai puţin scrise ale istoriei neamului nostru, România a avut şi mai are încă o casă regală , Casa Regală a României. Această casă a dat patru regi pentru România în perioada 10 mai 1866 – 30 decembrie 1947, 81 de ani. Unul dintre aceştia Majestatea Sa Regele Carol I al României a domnit bine peste România 48 de ani (1866-1914) cam tot aceaşi perioadă de timp cât au condus prost România alţi patru preşedinţi: Nicolae Ceauşescu (1966-1989), Ion Iliescu (1990-1996 şi 2000-2004), Emil Constantinescu (1996-2000) şi Traian Băsescu (2004-2014).
Asemanarea acestor neispraviti cu Ceausecu este total inadecvata. Chiar daca acesta a fost reprezentant al unui regim opresiv, pentru majoritatea covarsitoare a romanilor ramane reperul unei minime sigurante existentiale atat in plan economic cat si in plan cultural, astazi cautand reperul aiurea prin strainataturi. Ar trebuii introdus votul alb (abtinerea) astfel incat majoritatea sa sanctioneze clasa politica actuala profund corupta si antiromaneasca. Deja poporul acesta a ajuns intr-un punct foarte periculos al blazari, al lehamitei pe care politicieni o exploateaza la maxim. Intoarcerea la un sitem normal a fost ratat in 2012 cand dupa covarsitorul vot al romanilor pentru demiterea lui Basescu, acesta ajutat de straini si cu complicitatea lui Ponta si-a batut joc de vointa poporului iar protestul nostru a fost de rasul curcilor. Daca populatia ar fi esit in strada in numar de cateva sute de mii asa cum a facut in decembrie 1989, altfel ar fi stat lucrurile astazi. Mie greata sa vad ca astazi mai sunt uni naivi care cred ca Basescu reprezinta independenta justitiei neobservand ca lupta in justitie se da intre doua clanuri mafiote provenite din acelas trunchi.
Yes King Michael is the right person for Romania
@Anca Zapanta on septembrie 21, 2014 la 15:23 ,
Yes, subscribe.
Poftă bună…
Da, nici un candidat la preşedinţie nu merită votat, cu excepţia, poate, a lui Ghişe, care însă, dacă nu mă înşel, nu şi-a depus candidatura încă. După ce gruparea mafiotă prezidenţială a transformat România în mahalaua ţigănească a UE (vezi http://www.ramnic.ro/articole/promacircnianbsp-ndash-mahalaua-tiganeasca-a-uniuniinbsp-europenep-65298/2014-06-30), ştiţi cine mi-aş dori să devină preşedintele României (căci ţara asta de lichele şi de secături nu merită altceva mai bun)? Elena Udrea (sunt cinic, desigur)! . Şi ştiţi de ce? Pentru că atunci, România va deveni şi bordelul Uniunii Europene! Aşa cum şi suntem, de fapt, dar nu ne dăm seama. N-ar fi de mirare ca o curviştină patentată să devină preşedintele Rpmâniei, de la poporul meu – de lichele şi de secături, desigur – mă aştept la orice! Şi nu uitaţi: „FIECARE POPOR ÎŞI ARE CONDUCĂTORII PE CARE ŞI-I MERITĂ!” (Karl Marx).
Atentie, la fel cum s-a intamplat in 1989,
cand fostii militari se revolta si spun adevarul, urmeaza schimbarea rapida a guvernului, nu mai exista drum de intoarcere!
Cine cade primul: Ponta sau Dragnea, aflam in curand de la DNA, pentru ca amandoi au grele dosare penale!
regi sau presedinti, totis-au dovedit niste talhari si curve care au exploatat poporul in propriul folos ticalos, un popor plin de defecte care a avut intotdeauna conducatori dupa chipul si asemanarea sa, conform proverbului: asa cap , asa caciula !
Ponta :vreau sa fiu presedintele Romaniei(antenna 3)
” …aici vreau sa traiesc si aici as vrea sa mor….”
__________________________–––––___________________________
Poate sa sufere si de mania grandorii(si sa vrea functia pentru putere si parada) insa in subconstientul sau stie ca numai asa mai poate fi salvat pentru alti cativa ani(prin imunitatea conferita de functie), pentru ca si acest individ este doar un alt criminal care a pus umarul la distrugerea tarii si care are ganduri „mari” la acest capitol(divizarea teritoriala), criminalitate egalata doar de incompetenta, la fel, demonstrate in fiecare zi de cand este pm-u…Romania, tara paradoxurilor, indeed, numai in Romania(si ceva tari africane, insa nu toate) rebuturile sociale sunt adulate si sustinute in actiunile lor antiumane…
–––
„vreau geamul jos!” zbiera domnul Goe! Exact asa si acest d.g./d.g.(domn’ goe de gorj), are moftul sa devina pres-edinte si il zbiara in gura mare, ca si cum mai e cineva-macar o singura persoana- care nu ar sti acest lucru….Insa se pare ca degeaba a fost la „scoli” prin Sicilia, ar fi trebuit sa invete ce inseamna” E pericoloso sporgese”, scris in interiorul mijloacelor de transport, aceiasi greseala a facut si ceausescu (cultul personalitatii), adica a scos capul prin fereastra helicopterului si asta i-a fost… cum se zice, a fost scurtat de un cap! Asa ca propria sa butada(a lui d.g.d.g.) cu ” … si aici as vrea sa mor” etc., s-ar putea sa fie ca in vorba cea”Always , faster is better”.
O FI SI OBAMA COMUNIST, SPECTACOLUL LANSARII LUI PONTA ESTE DE SORGINTE AMERICANA.. CAND FaCEA SPECTACOLE ELECTORALE BASESCU NIMENI NU-L COMPARA CU CEAUSESCU, CAT SUNTEM DE IPOCRITI! CAT JEG IN PRESA, CATI TURCESTI NE ASALTEAZA, MI-E RUSINE CU TARA MEA..
Sectia de violoncel a concursului Enescu, a fost castigat de o sud koreanca.
–––––––––––_________________________––––––
Korea de Sud… nu intamplator este printre primele locuri la multe capitole si nu numai economice dar si artistice(aceasta talentata violoncelista, apoi E-Young, probabil cea mai buna chitarista a lumii in acesti ultimi ani), ca sa nu mai amintim de sectoarele de varf (clonare si chirurgie estetica, automobile si masinarii industriale, robotizare,etc.) iar toate aceste nu sunt rodul unor talente native de exceptie ci -cu siguranta- rodul crearii conditiilor socioeconomice, ca asemenea talente sa fie descoperite si sa se poata dezvolta si exprima., deci e vorba de o munca tenace la nivel national,bine gandita si dirijata, dublata de o distribuire a profitului catre toti membrii societatii, in mod echitabil, iar o mare parte din acest profit investit direct in educatie, SK avand unul dintre cele mai competitive si performante sisteme de educatie din lume, probabil chiar Nr. 1….Iar toate succesele acesteti tari sarace 50-60 de ani in urma (cand Romania era f bogata) se datoreaza introducereii in societate a conceptului german „Ordine si disciplina”, de catre armata care a preluat puterea la acei ani, si a transformat o tara saraca si disperata intr-una din fortele economice ale planetei si chiar intr-o natie de avangarda,comparativ cu orice alta tara nu numai cu K. de Nord sau Romania.Pentru acest motiv -de multe ori- mi-am exprimat parerea ca Romania trebuie sa intareasca legaturile cu K de Sud si Japonia, doua tari fara resurse dar cu nevoi, si care in schimbul produselor noastre ne pot da tehnologie de varf…Inainte insa de toate Romania trebuie sa curme adanca si intinsa anarhie in care se zbate, iar aceasta nu mai este posibil decat -ca si in S.Korea (si multe alte tari)- prin interventia Armatei & Comp.
Respect opiniile pe care le-am citit aici. Sunt opinii serioase ale unor oameni care cu adevarat îşi pun problema – ce se întâmplă cu ţara asta. Sunt de acord că marea adunare de lansare a candidaturii premierului a depaşit, pe undeva, limitele bunei cuviinţe. Da, a fost o lansare exagerată de două ori. În primul rând consider că a fost exagerată fiind organizată în ziua de naştere a candidatului şi a fost exagerată dat fiind locul de desfăşurare şi amploarea participanţilor.
Ca să le dau totuşi unele circumstanţe, consider că această lansare, făcută în stil american a avut intenţia de a demonstra forţa organizatorică a celei mai mari forţe politice din România.
După 25 de ani de la Revoluţia din Decembrie, îmi place să cred că asta s-a întâmplat în Decembrie 1989, noi ca alegători nu am făcut nimic. De fiecare dată, la alegeri, ne-am făcut că votăm. Unii, cu afinităţi către anumiţi politicieni sau anumite structuri politice, în mod firesc au votat favoriţii. Alţii supăraţi de nerealizările celor care plecau au votat împotriva lor. O altă categorie au fost cei scârbiţi de tot spectrul politic au preferat să stea acasă în loc să voteze. Prea puţini au fost la vot să-şi manifeste nemulţumirea prin abţinere. astfel votând împotriva tuturor.
Acum, ca şi în trecutul electoral postrevoluţionar avem un mare număr de candidaţi. Mulţi îşi exprimă dorinţa de a ne conduce şi promit că va curge lapte şi miere (scuze pentru exagerare). Toţi candidaţii promit. Toţi promit că vor fi preşedintele providenţial. Este trist că mulţi dintre noi chiar cred în aceste promisiuni. Dar şi mai trist este faptul că dintre acesti mincinoşi trebuie să alegem unul. Totuşi ţara trebuie să aibă în fruntea ei un preşedinte şi nu avem la dispoziţie decât un număr limitat de candidaţi, asta e … Şi atunci, într-o mare măsură depinde şi de noi ca aceşti indivizi să răspundă dezideratelor nostre, să facă ceva pentru îndeplinirea promisiunilor. Mă refer nu numai la preşedinte, mă refer la toţi aleşii noştrii care zi de zi pe timpul mandatului se îmbogăţesc tot mai mult pe măsură ce ţara şi noi alegătorii sărăcim.
Este greu să găsim o soluţie pentru a-i determina să-şi îndeplinească promisiunile, greu, foarte greu. Şi totuşi, avem la dispoziţie mijloace democratice pe care nu le folosim sau atunci când sunt folosite mulţi dintre noi le ignorăm.
Îmi amintesc că la un moment dat sindicatele organizau demonstraţii, mitinguri de protest sau apăreau proteste spontane, cu extindere la nivel naţional. De câţiva ani aceste acţiuni au dispărut. Poate că era necesară o oarecare acalmie după înlăturarea guvernelor băsiste, dar după referendumul din 2012 deşi toată lumea era nemulţumită nimeni nu a ieşit în stradă. Poate că atunci era cazul ca milioane de români din toată ţara să nu mai intre în case până ce demisul la referendum nu pleca de la Cotroceni. Suntem o forţă, dar nu suntem conştienţi de forţa noastră şi nu o folosim în interesul nostru.
Poate că trebuie revizuită şi Constituţia în sensul în care aleşii noştrii să aibă mai multe obligaţii, poate că fiecare ales ar trebui, anual, să prezinte celor care l-au ales ce a realizat din promisiunile făcute şi să ceară un vot de încredere pentru continuarea mandatului. În cazul în care nu primeşte votul de încredere este demis, colegiul rămâne vacant şi el trebuie să restituie o parte din fondurile pe care statul i le-a pus la dispoziţie pentru desfăşurarea activităţii. Presupun că asta ar fi o modalitate de responsabilizare a aleşilor. În ultimii ani, funcţie de interese, politicienii aflaţi la putere au adus modificări mai mult sau mai puţin esenţiale legislaţiei cu tangenţă electorală. Ar trebui ca aspectele de bază ale actului electoral să fie înscrise în Constituţie, să nu mai fie la dispoziţia oricui pentru a le modifica. Ar trebui să se prevadă în Constituţie că orice ales, indiferent de nivel, la părăsirea partidului care l-a propulsat, voluntar sau exclus îşi pierde mandatul şi nu mai poate candida în legislatura următoare. În acest mod nimeni nu mai poate face modificări electorale şi nici un ales nu va mai acţiona de conjuctură – cred că se va face curăţenie şi va dispărea migraţia politică. Este imoral ca un ales, indiferent de nivel să fie ales cu mai putin de 50%+1 din alegători şi atunci această limită ar trebui să fie înscrisă în Constituţie. Partidele vor trebui să convingă electoratul să fie prezent la urne şi să atingă acest deziderat. Poate în sprijinul acestei idei ar trebui ca în Constituţie să fie prevăzut votul obligatoriu şi eventual votul electronic sau/şi prin corespondenţă. Totodată, în Costituţie ar trebui stipulat că foştii preşedinţi ai României după încheierea mandatului, devin senatori de drept cu excepţia celor care au fost demişi din funcţia de Preşedinte: De asemenea, ar trebui ca fostul Rege al României până la sfârşitul vieţii să fie senator al României. Trebuie explicat alegătorilor că prin votul obligatoriu se elimină fraudele electorale, că singura obligaţie a unui alegător constă în prezenţa la urne şi în exercitarea votului. Alegătorii trebuie să înţeleagă că în cabina de vot are trei posibilităţi (să aleagă unul dintre candidaţi, să anuleze votul sau să-l lase nul) şi că nimeni nu-l poate obliga să aleagă unul sau altul dintre candidaţi. Se poate presupune că în aceste condiţii, în numeroase colegii, costurile alegerilor vor fi mult mai mari. Dar, pe măsură ce democraţia începe să funcţioneze, pe măsură ce partidele îşi fac curăţenie şi elimină impostorii, probabil va trebui ca statul să reducă şi alocaţiile pentru partide.
Totodată, Constituţia ar trebui să prevadă o normă de reprezentare pentru Senat, pentru Camera Deputaţilor, pentru consiliile judeţene şi pentru consiliile locale. În acelaşi timp, după opinia mea, Constituţia trebuie să prevadă şi norme privind drepturile electorale ale cetăţenilor români cu domiciliu permanent sau temporar în străinătate, precum şi al cetăţenilor cu dublă sau multiplă cetăţenie, în aşa fel încât votul lor să nu influenţeze negativ asupra activităţii în România şi să nu afecteze în nici un fel drepturile noastre ale celor care trăim permanent aici şi care prin eforturile noastre susţinem funcţionarea statului român. Eventual, dreptul de vot în România să-l aibă numai cetăţenii români care contribuie prin taxe şi impozite, prin rezultatul muncii lor la funcţionarea statului român.
Raportat la toate aceste probleme ar trebui ca în unele situaţii, cum ar fi referendumurile, atribuţiile Curţii Constituţionale să fie numai consultative (ca organ de specialitate), decizia fiind în sarcina Parlamentului. În ultimii 10 ani am văzut, am simţit cu toţi influenţele negative ale Curţii Constituţionale, care fara drept legal a devenit a V-a putere în stat, având forţa de a înfrânge votul popular şi prin interpretări partizane să denatureze aplicarea legii.
Poate că şi Curtea Constituţională ar trebui să fie altceva, să fie o structură constituită din cei mai buni specialişti în drept constituţional, neînregimentaţi politic care să analizeze contestaţiile de neconstituţionalitate. Având în vedere faptul că forul legislativ este Parlamentul, opiniile Curţii Constituţionale ar trebui înaintate acestuia pentru a decide. Eventual, ar putea fi creeat un organism specializat în cadrul parlamentului, la senat, cu atribuţii de analiză a constituţionalităţii. În probleme de constituţionalitate, în aceste condiţii, ar putea decide Senatul României cu 2/3 din voturi. În acest caz hotărârile Senatului au putere de lege.
Scuze pentru ieşirea din subiectul de bază, dar divagaţia nu cred că a deranjat pe cineva. În ultimă instanţă de prost gust sau nu, candidatul Ponta are un mare număr de aderenţi şi asta trebuie respectat. Nu am abordat problema monarhiei deoarece nu mă atrage şi atunci renunţ la o posibilă polemică.
În orice caz asocierea oricărui politician român din ultimii 25 de ani este o jignire gravă adusă memoriei răposatului aşa cum a fost el, bun sau rău.
simplu, votati tradatorul
Basheala de la un cap la celalalt !! Mor de teama basistii numai la gandul ca Ponta va fi la Cotroceni si inca din primul tur !!
Antena 3.Radu Tudor: intuiesc cea ce face robert turcescu, o operatiune mizerabila, pusa la cale de traian basescu
(…)
___________________________———————-____________________
Stia el d.g.d.g. de ce l-a blestemat asa urat pe turcafletz(la art., “cine seaman vant culege furtuna”) , pentru ca este blestem pe sunca de porc mort, si daca se prinde, va fi vai de koor-ul turcitului:
Blestemele domnului goe de gorj(d.g.d.g.), catre cel turcit.
De ge m-ati dat de langa voi,
De langa tarla cea cu oi?
De ge m-ati dat de langa voi,
De langa talv si marele butoi?
De ge, de ge, de ge?
Mai bine stateam la Tirana,
Si nu in fund(de mina) la sarbo-daciana…
Iar acum presimt ca o s-o cam sfeclesc,
De ma oblige astia , ca sa ma turcesc!
Ca “vad” cum mi se zbate ochiu’, desi e vreme buna,,
Ca in curand voi fi lovit de groaznica furtuna…
Ca vorba cea- de la ‘talieni- e lucru sfant,
Culegi taifun, cand semeni vant!
De acea cu limba de lemn blestem pe turcafletz,
.Sa moara precum voiculescu, inchis in cotetz,
Sau sa-i treaca calea marele shshoi,
S-ajunga la efendi, bagat in butoi!
De ge m-ati dat de langa voi,
Ca nu mai pot sa saman vint si nici sa mai fac ploi,
Iar peste’o luna cand cainele va fi prins de hingheri,
O sa ma traga si pe mine in miile de daraveli.
De ge, de ge, de ge?
Probabil ca “poietul” de partid(nu mai poate fi de cur te , ca “e” mai multe!) se pregateste cu o continuare mai romantoasa , de genul:
“Si cum, sa ma ascund tocmai acum -ca iepurii-sub palarie,
Cand din stea ma transformasem in gaura neagra…pardon , galaxie! ?”
Andrei PLESU, scrisoare deschisa catre Radu BELIGAN, legata de sustinerea acestuia pentru Victor PONTA: Ati simtit nevoia la varsta dvs, la statura dvs, sa va legati numele de un CARAGHIOS….
Radu Beligan si-a aratat sustinerea pentru Victor Ponta spunand ca “Tara are nevoie de un presedinte tanar, energic. Cred in tineri, sunt capitalul nostru cel mai de pret. Trebuie sa ne folosim de accest capital”. …
_________________________————————____________________
Pana la urma A.P. von Haplea a dat cu asupra masura dovada ca-si merita renumele de Yak Grohaitor( altfel pe numele de botez ‘ndrei ‘lesu) atacandu-l pe R.Beligan pentru o declaratie moderata chiar generala, desi -pana la urma- foloseste si un nume.Insa ca, cu siguranta ca daca acest nume ar fi fost al unuia dintre favoritii favoritului sau, R.Beligam ar fi fost felicitat, desi orice alegere ar fi facut cineva tot I-ar fi reprosat ceva, fara sa mai ia in calcul cel mai obiectiv lucru, si anume varsta senilizanta a actorului(bun, zic eu) R B, care chiar daca a fost comunist si chiar membru MAN, a fost unul din stalpii si reperele artei sale.Iesirea lui von Haplea (care se zice ca doarme cu o mana in tigaia cu ardei umpluti cu jumari), dovedeste lipsa de toleranta a individului, care crede ca are dreptul sa insulte pe oricine care nu are aceiasi opinie ca a sa. In fond ce vrea sa demonstreze , indirect? Simplu, el nici acum nu accepta faptul ca a gresit sustinandu-l pe cainele basset si vrea prin acest gen de interventii sa arate ca oricine este impotriva favoritiot sai, este fara valoare… O fi fost RB membru in MAN, dar AP von Haplea are o gandire exact de fost membru in comitetul politic al pcr-ului…
Dracula, povestea nespusă
• 27 Sep 2014
Cel mai faimos vampir din istorie revine pe marile ecrane, într-o superproducţie de 100 de milioane de dolari. Filmul “Dracula, povestea nespusă” prezintă varianta fantastică a transformării lui Vlad Ţepeş în demonul însetat de sânge, din romanul lui Bram Stoker…”
________________———————————-__________________
-10-
“… Desi poate ca nu este locul aici, in aceasta carte,totusi adevarul despre Dracula este urmatorul:Dracula ,in realitate a fost o fiinta umana demonizata prin propiile dorinte nebune.Dracula a fost de fapt o “ea” si nu un “el”,fiind in ralitate o nobila(!) mosiereasa a cainescului regim austro-ungar care stapanea peste prearomanescul tinut Transilvania(sa ne reamintim ca popoarele migratoare asiatice -din care a luat nastere poporul ungar- au venit in vestul Transilvsniei la mai bine de cateva sute de ani ,dupa ce stramosii nostri -dacii si romanii- ne nascusera pe noi, poporul roman;de fapt toate istoriile recunosc ca dacii s-au contopit cu romanii dupa cele 2 razboaie,101 – 102 si 105-106 e.n.procesul de absorbtie si asimilatie incheindu-se inainte de anul 300 e.n., pe cand insasi istoria Ungariei recunoaste ca prima inchegare a triburilor nomade din vestul Transilvaniei, se face, sub Stefan cel Sfant,abia dupa anul 900 e.n.!)Deci acestei bogate femei, o vrajitoare(Dumnezeu a interzis sa intrebam pe vrajitori :Deuteronom 8:10,1) i-a spus nobilei mosierese ca singura cale de a-si perpetua tineretea si frumusetea este acea de a se imbaia in sange cald de fete fecioare.Astfel aceasta, in nebunia ei,angaja la castelul ei tinere fete romance pe care apoi le ucidea si se imbaia in sangele lor.Afland de aceasta diabolica si monstruoasa practica, insasi Dieta de la Pesta a hotarat condamnarea la moarte a acestei femei,prin zidirea ei de vie intre zidurile propiului ei castel,care-cu siguranta- a fost mai degraba pe Valea Bistritei,pe undeva,decat la Bran ,langa Brasov,unde lumea stie ca ar fi existat Dracula.In realitate ,mult timp nici nu s-a stiut de acest Dracula(pentru ca de fapt nu a existat)si nu este consemnat niciunde,nici macar in folclorul local,abia la 1897,un irlandez, Bram Stoker(care se pare ca nici macar o singura data nu a fost in Romania),pune pentru prima data aceasta poveste in circulatie, despre contele Dracula(prima editie, Constable, 1897).Astfel, el luind in consideratie fabulatiile despre un mai vechi personaj malefic(este vorba despre personajul lui J.Vernes din fantastica povestire “Castelul din Carpati”in care este descris un castel din carpatii romanesti,stapanit de o putere diabolica;iar despre autor-J.Vernes- se stie sigur ca acesta nu a fost niciodata in Romania) si compiland cu realele atrocitati savarsite de baroneasa austro-ungara, si, in acelasi timp, alaturand acestora numele marelui voievod roman(Vlad Tepes care intradevar avea realul nume de Vlad Dracul),si in acelasi timp, dar mai ales,cu bunul sau obicei de ai pedepsi cu teapa pe cei care o meritau din plin(e vorba de tradatori si mai ales de cei care sute de ani au comis adevarate masacre impotriva crestinatatii europene si mai ales a romanilor care au fost intradevar singurul scut si zid de aparare al Europei occidentale,in calea islamizarii; sigur ca e vorba in principal de turci,dar cateodata erau trasi in teapa chiar si hotii de rand, de unde se si spune ca pe vremea marelui voievod puteai sa lasi o punga cu galbeni sa innopteze in mijlocul drumului si nimeni nu o atingea! Intradevar , frica pazeste via!),deci acest B.Stoker da nastere lui Dracula,( care ca majoritatea personajelor negative “prinde” repede la public!) si apoi urmeaza o adevarata explozie de carti si,mai tarziu de filme , despre acest personaj.Mai mult,acestui personaj i se asociaza liliacul, Dracula fiind cel care suge sangele victimelor ,apoi luind infatisarea liliacului si zburand!E posibil ca aceasta asociere sa fie facuta pe credinta populara ca liliecii sunt de fapt niste soareci care au mancat din coliva din altarul bisericii.In realitate exista o specie de lilieci care, uneori,ataca mamiferele,noaptea, si le musca,insa la fel de adevarat este ca liliecii sunt cele mai folositoare animale salbatice pentru om.Dar acesta nu stie si de cele mai multe ori , nu da liliecilor nici o sansa.Astfel,-revenind- despre acest Dracula-liliac-vampir, s-au turnat cele mai multe filme(peste 150 pana acum) iar primul rol in acest gen de filme a fost jucat de un actor maghiar(totusi primul film bazat pe acest fel de poveste data din 1922-Nosferatu-productie germana).Iar ca fapt divers(sau poate nu)care poate ca are o anume legatura,se stie ca una din “capodoperele” draculice(ca film) apartine regizorului american Polansky care traieste ascuns in Franta,in SUA putind fi imediat arestat pentru un viol savarsit asupra unei minore(intoxicata cu droguri si alcool),cu peste 20 de ani in urma;iar sotia sa actrita Sharon Tate a fost ea insasi violata si apoi macelarita,fiindui despicat abdomenul in care era un copil de 6-7 luni,de catre criminalul-ajuns celebru-R. Manson care se autoidentifica cu Hristos!Asa se face ca Dracula a ajuns mai cunoscut decat multi mari poeti sau oameni de stiinta.
*******
-Deuteronom 18:10,11 “Sa nu fie la tine nimeni care…sa aiba mestesugul de ghicitor, de cititor in stele,de vestitor al viitorului, de vrajitor, de descantator…”(“Religia, dusmanul credintei.Religiile, parintii urii.”- pag. 10, . 1993-1994 de gasit pe pagina “Religia in Romania”)
Yakul grohaitor( zis si AP von Haplea, sau ‘ndrei ‘lesu):”Şi, la urma urmei, de ce a fi „băsist” te descalifică, iar a fi „antibăsist” te validează? În orice caz, uşurinţa cu care o sumedenie de compatrioţi „radicali” aruncă stigmatul asupra unui compatriot valoros e întristătoare şi primejdioasă. Faptul că, în România de azi, un intelectual de prim rang a ajuns să fie scuipat, admonestat pe stradă, linşat public de inşi care habar nu au cine este de fapt şi care n-au făcut pentru ţărişoară nici a suta parte din ce a făcut el, e semnul unei grave dezordini. Peste nu prea mult timp, ‘oată această dezonorantă campanie va fi un capitol stînjenitor al istoriei naţonale. Din păcate, obiceiul de a ne bălăcări, zbierînd, valorile, în numele iubirii de patrie e un vechi obicei dîmboviţean.”
________________________________––––––_________________________________
Ha si iar ha! Yakul grohaitor(porc-bou Tibetan cu barba, aclimatizat si in Romania) incepe sa dea semne serioase ca i se apropie colapsul, intrebarea de mai sus(alaturi de alte semne) este sindromatica, pentru ca raspunsul poate sa il dea si un tanc de clasa a treia:Nu este descalificant sa fii basist , este descalificant sa fii basist, constantinisc si ilieescisc, pentru simplul motiv ca sustinand asemenea cazaturi (astfel catalogate prin REZULTATELE activitatii lor) -„spiritual”-, esti parte din ele, cu ele…Simplu, la fel cum este a fi si pontist, care este o cazatura sociala, deasemeni catalogat, tot prin REZULTATE…Iar cu „intellectual de rang inalt”, mai las-o balta , mos’ Hapleo,intelectualii adevarati au condus la emanciparea natiei, la prosperitatea ei generala si nu ca voi,fripturisti de doua parale, in timp ce poporul a ajuns paria Europei…Rusine sa-ti fie Yak grohaitor, dar de la un porc nu te poti astepta sa-si recunoasca decaderea…El este precum scroafa biblica, se intoarce si reintoarce mereu, in aceiasi mocirla…
Victor Ponta, pelerinaj de campanie la moastele lui Brancoveanu – ce dorinte si-a pus. Premierul Victor Ponta a fost duminica la Sambata de Sus, judetul Brasov, impreuna cu familia, unde au fost aduse moastele voievodului… Eu mi-am pus dorinte legate de familie, de sanatate si de bucurie”, a scris premierul Victor Ponta pe… _________-_________ daca unui asemenea cretin i se permite o asa inalta functie, este clar ca Romania este pierduta…Si nu numai ca este cretin, dar este si bandit, un melanj mai periculos decat bomba atomica… Altfel este credibil, toate dorintele puse sunt numai despre el, nimic despre restul populatiei, tocmai pentru ca el si otrepele ca el, considera populatia Romaniei , resturi…